Reprise du message précédent :
 
On le voit dans des émissions marginales sur des médias marginaux, quand il provoque un buzz...
 
Mais il n'a jamais été invité ni par TF1, ni par FR2, en particulier chez Chabot (c'est lui qui le disait récement lors d'une question qui lui était posée.)
 
Et puis avec une telle médiatisation, c'est assez normal qu'il soit "petit" parti.

C'est typiquement le genre de chose que jamais en entendra sur TF2 aux heures de grandes écoutes.

 
quand ça ?  
 
précisions : un pays ayant un régime dictatorial et totalitaire n'est pas un exemple recevable car l'objectif de ce genre de système (dictatorial et totalitaire donc) est de servir les intérêts d'une minorité de "chefs"

ce qu'il oublie un peu vite c'est que quand les parasites se barrent ils emporte le pognon qu'ils ont volé et pas encore dilapidé.  

 
Moi je pense à un pays ou malgré une rente de 700 milliards par an, et le fait qu'il soient assis sur un gigantesque baril de pétrole, ils sont obligés de couper l'éléc 4h par jours à cause du manque d'investissement de l'état dans les infrastructures éngergétiques
 
On a atteint le summum cette semaine avec le décret d'une semaine de congés, pour économiser l'énergie
 
Bon je parle pas de l'aspect privation des libertés, restriction de l'info, prisonniers politiques, trafic de drogue, inflation, pénurie alimentaire délinquance qui explose etc etc...
 
Le socialisme est en marche !    
 
Qu'est ce qu'on rigole

 
Great
Et ?

Apple, Google, Linux & co.

Les asiatiques, les scandinaves, etc. aussi.
 
En fait y'a que les latins (et j'inclus la France dedans) qui préfèrent se foutre sur la gueule sur des grandes idées politiques, en s'imaginant que la réalité va se plier à leur perception du monde

 
Tiens j'y avais pas pensé à celui-là.
 
Celà dit ce régime ressemble de plus en plus à un régime totalitaire avec culte du chef et tout le toutim.
Encore une fois l'argument "socialisme" est utilisé pour enfumer la populace

 
Je te conseille ceci en prochaine lecture
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/La_Route_de_la_servitude

 
troll spotted,  
 
 
A part ça combien de pc de bureau sous windows par rapport à la concurrence ?  M$ est un quasi monopole.
Une vraie différence entre monopole privé et publique c'est de savoir quand et comment il peut tomber. Pour un public ça dépend de la volonté politique = expression démocratique, pour un privé ça va dépendre de la strategie et de la situation des acteurs réel et potentiels sur le marché concerné.

Et surtout de la volonté du public/consommateur: expression démocratique

 
 
Ouvrage surement très intéressant mais tu vois c'est pas la bible ni le coran.

 
Non, c'est surement plus pertinent

 
tiens donc ! apparement il y a un désaccord entre toi et limo sur ce point.
 
De mon coté j'avoue que je trouve ta remarque assez pertinente, je retire donc ce que j'ai dit plus haut. La chute d'un monopole est donc issue d'une volonté populaire (bien sur c'est simplifié)
 

 
me dit pas que tu n'avais pas compris ce que je voulais dire hein

Toi aussi tu confond l'Etat et les individus qui gouvernent?  
 
Indice:  L'Etat n'a pas d'intérêts à défendre, si ce n'est celui du peuple.
 
Va donc apprendre la définition de ces notions élmentaires, ensuite on pourra en causer, hein.

De la majorité parmi les votants.

l'exemple est quand meme sacrement con.
Forcement qu'on arrive toujours facilement à se passer d'un actionnaire parasite et mangeur d'enfant comme tu le dis.    

ce sont deux notions différentes mais qui se confondent.
L'Etat sert les intérêts de la classe dominante.
C'est un peu évident non?  

http://www.boursorama.com/infos/ac [...] eab9044875

vivement qu'ils fassent faillite

Tu peux attendre...

Ton choix du terme "quasi" montre que ça n'en est pas un (c'est comme le pouvoir absolu : où il est absolu ou il l'est pas). Ce qui en ferait un monopole c'est qu'il y aurait pas d'autre choix viable : hors y'a jamais eu autant d'alternative à MS depuis 20 ans, et elles sont largement praticables (netbooks sous Linux, tablettes sous Android, client légers sous ce qu'on veut avec applis Web, smartphones, Macs, etc.). Le cours de bourse MS montre d'ailleurs assez bien cette érosion, les stars du secteur sont maintenant Google et Apple.
 
Le plus amusant est que c'est l'innovation et la concurrence qui bouffent MS, bien plus que les différentes actions anti-trusts et autres régulations. Free market FTW.  

Si le Free Market était si Free, Apple n'existerait plus que dans les musées

 
Clair. C'est pas comme si on avait déjà vu un oiseau voler
 
 

 
Clair. C'est pas comme s'il lui avait intimé d'aller au diable ²

C'est pour ça que se plaindre que l'Etat défende les bourgeois, lolilol quoi.

Oui, et l'Etat devrait donc servir les intérêts de la majorité, puisqu'étant majoritaire elle devrait dominer.
 
Il se trouve que le système de sélection des gouvernants et les institutions, ne le permette pas,  
mais permettent a des escrocs de gouverner, en place de ceux qui devraient légitimement dominer.
C'est à revoir à ce niveau là.

On a rarement vu un avion battre des ailes pour décoller.  
 

comme si une "insulte" avait le poids d'un argumentaire bien ficelé  
 
C'est tout?    

 
   
Le but de la BCE...c'est d'atteindre un niveau d'inflation considéré comme optimal pour le développement économique. A savoir un peu moins que 2%. Pas zéro:
 

 
Depuis que la BCE a été mise en place, on peut considérer qu'elle a très bien remplie son rôle à ce niveau. Sur base des swaps d'inflation, on obtient une moyenne de 2% sur  les cinq dernières années.
 

Oui oui, l'inflation...c'est bon, mangez-en.

L'économie ça ne se résume pas à l'inflation; Mais bon..

 
La mission de la BCE, si.
 

[fixed]

Donc elle défend un développement économique qui serve au mieux les intérêts des possédants.

 
Non.
On tourne en rond. C'est cool, mais j'ai du boulot et je tâchais juste de rectifier une erreur factuelle.
 
A une prochaine.
 

Ben de fait, si.
La majorité des français s'accomoderait fort bien d'une inflation à 10% et des salaires qui augmentent de 15%
ça s'est déja produit dans le passé.  
(il est vrai que le contexte -imposé par les possédants- était assez différent)

 
Et à ton avis, le "c'est à revoir" devrait venir avant ou après ta méga-réforme de collectivisation à outrance ?
 
Par contre, il y a aussi une autre explication à ta première interrogation, c'est que le système actuel serve les intérêt de la sus-dite majorité, mais simplement que tu ne t'en rende pas compte...

Avant, ou en même temps.
 

Tout dépend de ce que l'on entend par "intérêt", qui est relatif.  
Il ne me semble pas que le développement économique   recherche d'abord  
un optimum social et écologique,  
mais plutôt  
un optimum de satisfaction pour une minorité de (gros) possédants.