Reprise du message précédent :

Il est possible de modifier la constitution, via une assemblée constituante afin d'abolir la proprité privée des ressources naturelles limitées.
 
Quel sont les pb pour faire ça?
 
 
 
 

Mais il aura bien un marché pour la location des biens immobilers parisiens, et donc un prix de location.  
l'état offre des biens à louer, le marché fixe le prix (aux enchères?)
 Pourquoi dis tu qu'il n'y aura pas de marché?

Un moment de rigolade dans le Daily Show du 13 avril : les riches ne doivent pas voir leurs impôts augmenter parce qu'ils créent des emplois, la classe moyenne non plus car ils occupent ces emplois.... les pauvres ? Les pauvres ne paient pas d'impôts Ils devraient rendre service, et justement, un service militaire
 
Un grand moment (en anglais, 6'11" ) >> http://www.thedailyshow.com/watch/ [...] s-tariffic

Réformes des retraites : travailler plus pour enrichir les entreprises ?
Ca enrichira donc les actionnaires. Travailleront-ils plus ?
 
Il y a-t-il un moyen pour que l'enrichissement des entreprises nous enrichissent tous ?
Oui, en nationalisant les entreprises.
 
Est-ce que c'est la politique du gouvernement ? Non, elle est justement opposée et vise donc à l'enrichissement exclusif des actionnaires.
 
Le peuple va-t-il tolérer ce mensonge de l'UMP et de Sarkozy à son égard ? Je pense que non. On sent que ça suffit ! Ca ne passera plus !

nationaliser les entreprises ? ca doit couter cher  

Je doute que sa mère soit plus vielle que mes grands-mères. Ca doit être la génération de laquelle il parle.

Faudrait regarder les historiques de prix, vis à vis des annonces de réforme de la PAC par ex. : je suis pas sûr que ça ait eu beaucoup d'effet.

Tu peux envoyer un CV, sinon tu trouveras aisément un parrain pour un courtier en ligne sur le topic de la bourse.
 
De rien.

 
Convaincre les autres et avoir une majorité ?    
 
 

 
1) sauf self made men, à mon sens, oui.  
 
2) Je suis pour (oeuf corse) , mais successions à l'américaine (exonérées jusque 150k€ - du mort- et 60-70% au delà de 11M€). Droit de l'individu /= droit de naissance. Sinon, on y oublie les premiers articles :tous les Hommes naissent libres et égaux" Bon, après certains plus que d'autres.
 
Je suis à fond pour établir l'égalité des chances. Même si c'est une utopie, essayer d'y tendre.

 
Ça existe déjà, et c'est l'utilité publique qu'on appelle ça (j'veux dire la limitation du domaine public par l'admin). Notes aussi qu'il serait plus simple d'élargir l'alignement homologué (procédure qui a permis de tailler les grandes artères, mais aujourd'hui, c'est très peu usité) à la création d'habitations HLM (au PLU, par exemple...d'ailleurs, je me demande si ce n'est déjà possible...)
 
Sinon, ya quoi, comme ressource pas limitée?
 
Parce que dans l'absolu, aussi bien le vent, le solaire, sont limités.

Mais je ne vois pas ce que ça change que ce soit un particulier ou létat qui loue un bien immobilier.
L'un et l'autre le mettent sur le marché du logement,  
Pratiquement pour quelle raison, si c'est l'état qui loue,  
le marché ne pourrait il fixer de prix,  
alors que le marché sait fixer un prix dans le cas d'un propriétaire privé?
 
Les logements restent en concurrence les uns avec les autres,  
peu importe leur propriétaire, non?

Ok, et qu'est ce qui empêche d'exposer les tenants et aboutissants au peuple, et de  lui demander son avis?
 
Sachant que,  dans la grande majorité des cas,  
les propriétaires de logement se verraient racheter leur bien,  
à leur valeur du marché actuel,(grace au financement que peaceful va proposer à l'état sur plusieurs siècles   )
en échange d'un droit d'occupation a durée pratiquement illimitée (à vie?)
moyennant loyer.
 
En contrepartie, grace à ces rentrées d'argent, l'état pourrait financer des choses à définir, dans l'intérêt du peuple. (retraites?...)
 
Si l'opération est positive pour la majorité, ça devrait passer, non?

Dans ressources limitées, limitées s'entend bien sur en pratique, à échelle humaine.
 
Evidement le vent et le solaire sont limités.  Mais d'ici à ce que la surface terrestre soit saturée d'éolienne et de panneaux solaire, y a de la marge...
 
Ou encore que l'on ait épuisé le stock de cailloux!

L'état a la possibilité de lever des prêts remboursables sur une durée quasi illimitée.  Pas de pb de financement particulier en pratique.
 
Notons que de rendre l'état (et donc le peuple) propriétaire des ressources essentielles,
lui permet de se financer via des revenus liés à cette propriété exclusive,  
ce qui allège d'autant les taxes.
 
En fait le vrai pouvoir, c'est la propriété.
D'ailleurs les fortunés l'ont bien compris!

 
Sauf que,
tu ne peux pas,
dans le même temps :
 
"nationaliser l'immobilier pour que l'état puisse fournir à tous un logement à un prix décent et non dicté par la spéculation"
 
et
 
"laisser les mécanismes du marché et de la concurrence fixer les prix des logements"
 
c'est tout simplement antithétique.

Tu as quand même compris depuis le temps que l'intérêt est le loyer de l'argent ? Que tu paies un service, et que le risque ne fait que moduler ce taux ?
 
Tu voudrais pas non plus qu'on te loue un appartement gratos ?

 
Fais-le et tu sera surpris... en mars 2008, la décision était prise d'augmenter les quota de 2%, en octobre 2008 le FAPRI Irlande annonçait une baisse des cours de 25% pour 2010 et un retour aux prix de 2006, et c'est ce qui s'est passé.
 
De son côté, Vincent Réquillard (INRA Toulouse juin 2008, toujours pour le prix du lait) a montré qu'une hausse des quotas autorisés de 1% par an durant 7 ans (donc pas vraiment une "mesure choc" ) entrainerait une hausse de 4,7 % de la production, et une baisse de 14,5 % des prix...
 
Le marché des MP agricoles n'a strictement aucune élasticité, en 2007 les prix ont fait x2 juste à cause d'une "anticipation" d'une baisse de production à long terme suite à l'annonce par les gouvernements EU et US de leur volonté de développer la production des agrocarburants. En guise de baisse de production, cela a été très minime puisque ce ne sont que quelques % des surfaces cultivées qui ont été allouées à la production de carburant, mais ça a suffit pour que tous les "fluidificateurs du marché" s'enflamment et fassent exploser les cours, pour la plus grande joie des populations urbaines des PVD qui se sont tous retrouvés dans les rues pour clamer leur bonheur...
 

 
Détrompes-toi, les normes de construction font état du manque de matériaux. Grosso-modo, le batiments d'avant 1991 sont plus solides que ceux d'après. Et par exemple, le sable de rivière manque quelque peu.
 
De la même manière, toutes les autres matières premières sont limitées.
 
Le pb de "ton" système , c'est que le soleil est illimité, mais pas possible d'acquérir le foncier pour poser les panneaux.
 
 

 
Une traduction SVP ? En français, si possible ...

Comme le régime de retraite n'est pas censé être déficitaire, c'est pas si évident que ca passe pour les retraités actuels aux conditions des années 70-80.
 
De plus, toi tu auras eu malgré tout assez peu de vieux à financer dans les 20-30 premières années de ta vie active, quand tes enfants se boufferont un sacré paquet de grand parents pas encore morts.
 

+1    
Financer ou accepter de laisser crever / accompagner vers la mort.

Si,  pour ce qui est de fournir un logement décent à tous,
l'état dispose du foncier, et peut donc en réserver une partie au logement "social". Politique à définir.

J'ai toujours dis que sans risque il n'y a pas de service.
L'inflation n'est pas un risque, c'est une variable sur laquelle on s'adapte de sorte à rembourser à valeur réelle constante.

Bien sur que si, tu peux louer le foncier pour poser des panneaux!
dans une zone peu demandée, ça coutera pas bien cher!
et dans une zone demandée, aucune raison que ça coute plus cher que actuellement.

Mais même hors de tout ça, à la base, ce qui fait que tu demandes un loyer contre la mise à disposition de ton argent est que tu préfèrerais que ton argent soit chez toi... Ca n'a rien à voir avec l'inflation pour l'instant, tu mélanges tout.

Genre poser des panneaux à Maubeuge... Wait  

pfffffffffffffffft.
 
Et actuellement faut bien payer ou louer le terrain pour poser des panneaux,  
quelle différence?  

L'argent émis par la banque centrale, dont se sert l'état,  ne fait défaut à personne, vu qu'il vient de nulle part.  L'état n'est pas une "personne" ordinaire.
 
Et dans le cas d'investissement amortissable, l'état fait ce qu'il veut.

 
louer /= d'acquérir.  
 
C'est quoi que tu comprends pas?
 
Sinon, ton système , ça ressemble vachement à une monarchie...
 
C'est ptet ça en fait, t'habiterais pas en Vendée?
 
renies 1789, est pour un état possédant quasiment tous les droits des sols...
 
PS: si tu mets les panneaux dans une zone peu demandée :
 
1°) tu éloigneras offre et demande (pertes en ligne)
 
2°) t'auras les assos de défense de l'environnement sur le dos (du staÿle : on ne veut pas d'éoliennes/panneaux solaires pour électrifier Paris   et plus avec leur TNT et leurs satellites, quand on rajoute une éolienne, j'ai plus FR3   )
 
à moins que tu abolies également le droit d'asso, les recours...

Je suis en effet royaliste.  Le Roi, c'est le peuple.  
Pour le reste tu fais une sacré salade...
Tu connais l'  "analyse de problème" ?

C'est un poil plus compliqué que ça.
 

A l'échelle humaine seulement  
 

Je t'envoie le Mars, la traduction sera sur l'emballage

Oui, et mon système permettrait d'inclure aux HLM tous les logements insalubres, ou "pas frais", dont l'état pourrait alors disposer et réhabiliter.
 
 
 
Dans ce cas, oui il y a bien problème à résoudre.
A priori je vois rien de bloquant, si par ailleurs l'économie fonctionne, on  peut penser que les gens en difficulté soient peu nombreux.

7%.
 
Si on double, on rattrape les Pays-Bas, c'est pas gagné hein ?
 
Alors à 20% on serait en URSS darling
 
Je ne connais les chiffres que pour le Bénélux et la France, c'est pas évident de trouver les taux de logements sociaux (publics) dans le monde

 
pour aller spéculer sur les MP agricoles

 
ben non, s'il y a monopole il n'y a pas de marché.
 
Après les règles qui permettraient à un monopole d'état de gérer convenablement le secteur immobilier sont inconnues car c'est une solution qui n'a jamais été sérieusement envisagée (et à plus forte raison appliquée). On n'abordera pas l'erzats de communisme utilisé par les anciens pays du bloc de l'est car c'étaient des régimes dictatoriaux et totalitaires dans lesquels on ne peut pas mettre en place un système juste et efficace du fait des dogmes et idéologies qui prennent le pas sur la gestion.

 
   
 
La notion de monopole n' a de sens que s'il s'agit de production de trucs identiques, qui ont tous la même valeur.
 
Ce qui n'est pas le cas des logements,  
tous différents ne serait ce que par leur situation,
ou la loi du marché fonctionne donc.

Si tu préfère, le monopole existe, mais dans le cas particulier de l'immobilier (biens tous uniques), le monopole est sans incidence sur la loi du marché.  
 
Non?