Reprise du message précédent :

 
Allez un exemple tout simple:
 
Un vitrier. Ok y'a le vitrier publique (bah oui, faut bien remplacer ou installer quelques fenetres sur les batiments publiques), et le vitrier privé. Si le vitrier privé est moins cher que le publique à résultat égal (exemple le remplacement d'une fenetre) ce dernier n'a pas de marché. Il ne doit compter que sur le marché publique, mais si toutes les vitres sont en bon état on fait quoi? on le paye a rien faire? vive les comptes publique si ne serais-ce que 5% des emplois sont sous productifs... A tien c'est justement ce qu'on reproche au systeme actuel déjà ...

 
Mais si l'Etat possède tout le foncier, à qui vend-il ? il n'y a pas alors de plus-value ou moins-value de cession, ni même d'ailleurs de prix de marché puisqu'il n'y a plus de transactions immobilières, l'Etat possédant tout. D'où sortent les PV dans ton raisonnement ? et pourquoi en parler ?

 
Ben, si tu casses des vitres, ça oblige les gens à payer des vitriers, ainsi ça profite à ce secteur, puis à l'ensemble de l'économie par la suite  

 
Donc l'Etat possède tout le foncier, y compris à Paris. Or, tout le monde veut habiter Paris : comment on discrimine parmi ceux qui veulent habiter à Paris ? on remplit un dossier compte tenu de l'insuffisance de l'offre de logements par rapport à la demande ?

On réduit le temps de travail, ou il sera plus tôt à la retraite.
 
Pourquoi un vitrier  couterait il plus cher s'il n'y a pas de vitres cassées, que quand il y a des vtres cassées?

 
C'est de la private joke : qui lit Bastiat aujourd'hui ?    

 
Si je comprends bien l'état assure le besoin des particuliers, et possède les terrains et les immeubles, mais loue à la population.  
 
Cet état si généreux et bienfaisant, qui réchigne à faire appliquer les quotas de logements HLM, va tout à coup trouver des centaines milliards pour construire des logements salubres pour tous.    
 
Bon et les propriétaires ils s'assoient dessus? si c'est le cas tu baffoues un droit naturel et sacré selon la constitution de ton propre pays. Autrement va falloir trouver quelques milliers de milliards pour dedommager tout ce beau monde (la moitié de la population grosso modo).  
 
Si tu t'assoies sur une partie du préambule de la constitution, pourquoi certains ne demanderaient pas à supprimer l'égalité de droits pour poil@ ?  

Il loue au prix du marché.  
 
en fait, ce serait équivalent a engrange les PV.

 
Argument imparable.  Le conseil constitutionnel oblige en effet à dédommager les propriétaires privés en cas de nationalisation (comme en 1982).
 
 

Loi du marché, dont l'état perçoit les bénefs pour réguler ce marché.

Je parie 10 plans quinquenaux qu'il va nous sortir que "le public n'a pas besoin du priové puisqu'il fonctionne en circuit privé et donc on aura largement les financements avec les bénéfices des entreprises nationalisées"

Je sais, ça ne veut rien dire

 
S'il loue au prix du marché, comme maintenant, quel intérêt ? éviter la spéculation sur les sols" auquel se livrerait le privé, de telle sorte que les loyers soient moins cher ? donc les loyers seraient moins cher à paris, à cause de la baisse du foncier ?Mais il y aurait alors 3 fois plus de monde qui voudraient habiter Paris ? comment on gère la pénurie ainsi créée ? on laisse les loyers s'ajuster à la hausse (ce qui fait que la baisse di foncier n'aura eu aucun effet)?

 
 
Je proclame ce post : post le plus drôle du jour !  Gloire à  Peaceful (mais que serais-tu sans ta source d'inspiration, j'ai nommé Poil@ ?)

Oubliez les plus value, me suis mmal exprimé.  
 
Les investisseurs privés peuvent proposer des logements différents, qui peuvent concurrencer le public. Le public palie aux insuffisances du privé.
 
Je ne dis ps que c'est la meilleure solution, mais c'est une voie à creuser.

Clair qu'il faudra revoir la constitution!!
 
Passque selon toi, il est normal qu'une poignée d'individus puisse posséder  l'ensemble des richesses au nom d'un droit sacré?

Le fric de ceux qui ont les moyens d'habiter a paris finance le logement des autres...

 
Bah s'il ne rapporte rien il coute plus cher... a moins que dans ton système on ne paye pas un vitrier publique pour remplacer la vitre puisque c'est l'état qui paye tout? (avec quel argent, on ne sais toujours pas). Et donc on paye quelqu'un a ne rien faire ... Bel exemple d'optimisation de ressource primaire, étonnant puisque tu affirme que ton système permet de moins gâcher que le privé.

 
A combien de personnes évalues-tu cette "poignée d'individus"?
 

 
1) Ils ont volé ces richesses ?
 
2) Selon la DDH de 1789 qui est sans doute le plus beau texte juridique, la propriété est un droit "inaliénable et sacré." Tout simplement parce qu'elle est un prolongement du droit de l'individu à être propriétaire des fruits de son travail et des biens acquis légalement. Si le droit de propriété est remis en cause, aucune sécurité juridique n'est plus possible : c'est le règne de l'arbitraire, l'absolutisme., ce pour quoi justrement on a fait la révolution.
 
 

Non ce n'est pas "normal", mais on peut régler le problème sans bafouer les valeurs qui fondent notre société moderne.

Ce n'est pas toi qui parlait d'éviter le binarisme?

par une taxe ?

Ok, je suis assez d'accord.  
 
L'idée de départ est que l'état possède l'ensemble des ressources naturelles qui sont pratiquement limitées.  
Ce sont des biens communs, limités qui doivent donc nécessairement etre partagés.
 
Les ressources non pratiquement limitées (ex: énergie solaire, les cailloux   ) sont libres sur le marché.
 
L'état loue au prix du marché le foncier.
Ce qui rapporte plein de thunes au budget de l'état, surtout dans les endroits ou tout le monde veut habiter.
 
Ensuite on peut en effet regrouper la gestion du parc de l'ensemble des logements dans plusieurs sociétés pour faire marcher la concurrence...  
 
Rien que sur ces points, quelles objections?

 
C'est le marché qui paye les vitriers, comme l'ensemble des services.
 
Mais quand on a plus besoin de certains services,
 on continue de payer les gens jusqu'à la retraite,  
pour qu'ils puissent faire autre chose, même si ça rapporte pas de sous.
 
Si le vitrier ne travaille pas, on économise deja les vitres!  Pourquoi couterait il plus cher?
Aucune raison. (hein limonaire, c'est d'une logique imparable, fait moi confiance )
 
Donc si on a les moyens de faire vivre un vitrier qui travaille,  
on a aussi les moyens de faire vivre le même vitrier quand les vitres ne cassent plus.
 
Je ne sais pas bien comment organiser le truc en pratique,  
mais l'idée de fond c'est d'arrêter de mettre les gens au rebut quand ils n'ont plus de taff.  
Ce qui me parait essentiel.
 

Ben c'est le marché qui décide, comme actuellement,  
sauf que tout est loué et tous les loyers vont à l'état.
ça doit faire un paquet de revenus, pour entretenir, rénover...!

Je suis pour le droit à la propriété privée,  
dès lors qu'il n'empêche pas les autres à accéder à ces ressources.
 
Autrement dit:
 
Chacun a le droit à la propriété privée,  
à l'exclusion des ressources naturellement limitées.
 
Si tu veux habiter au centre de Paris, tu as le droit.  
Mais tu paye ce droit à la collectivité qui elle seule est propriétaire du sol.
 
Rien que cet article dans la constitution permettrait de financer les retraites, et infiniment plus!

Non.  
Par les loyers (loi du marché) que les occupants verseraient à l'état plutot qu'a un proprio privé.

Sinon on dédommage les 30M de proprios pour le manque à gagner des loyers ou alors on se sert peinardos?

C'est assez fou cette propension a toujours oublier ce qui t'arrange dans tes propositions.

Edit: je t'aide le patrimoine immobilier et foncier possédé par les ménages français représente dans les 8 000 milliards d'euros

Oui mais l'état, en empruntant à taux nul à lui même, aura vite imprimé tout ça  

 
Vues les tensions sur les marchés des MP agricoles, (une variation de 10 % en plus ou en moins sur la production peut entraîner des variations de 50 % sur les prix), il suffit que tu annonce un plan de réduction progressive des aides pour que dans les heures qui suivent tous ceux "qui anticipent la demande et fluidifient le marché" te fassent exploser le coût des MP... (le coût explosant, il devient ainsi rentable d'investir sur le développement de nouvelles productions, donc les capitaux s'investissent et patati et patata, et dans 10 ans tu sera revenu à un niveau de prix acceptable mais au passage tu aura regardé mourir de faim quelques millions de personnes, mais les survivants pourront louer l'efficacité du marché, une nouvelle fois démontrée)...
 
... et pour la situation que tu décris (location des terres et de la main d'œuvre en échange de capitaux), c'est un mécanisme strictement identique à celui des délocalisations du secteur secondaire. Les Chinois aimeraient bien pouvoir construire à 100% des avions comme l'A320 (avec son niveau de technologie), mais en attendant de maîtriser toutes les techno, ils se contentent de transferts partiels et des investissement en capitaux étrangers.

 
Et puis 8 000 milliards d'euro, ce n'est que 4x le PIB de la France, donc d'ici à 2050 cela ne représente qu'une fraction des richesses crées, en taxant les riches et en supprimant la fraude fiscale il y a moyen de trouver facilement l'argent pour racheter tout cela !  

Et ben on dédomage les proprios au cas par cas (à définir), avec les loyers qui seront ensuite perçus.
 
Je parie que tu saurais financer tout ça. (sur des siècles, y a pas de limite de durée, la durée de vie du sol et de l'état sont illimités)
 
Comme tu vois, je n'ai rien oublié!

Ah oui, à taux nul (ou indexé sur l'inflation à la rigueur)
Sinon les intérêts seraient justifiés par quel risque?

On peut aussi indemniser comme à la précédente révolution de 1789...
Et dans la vie, il ya pire que de perdre sa fortune, (voir 1789)
surtout a titre très exceptionnel, et pour une bonne cause.
 
8000 milliards d'euros, à 3% l'an (ce que rapporte de l'immo), ça ferait 240milliards de loyers annuels dans les caisses de l'état.
Vous cherchez à résoudre le pb des retraites, je vous donne la solution!    
 
1ère étape:  On a abolit l'esclavage (comment a t'on indemniser les proprios d'esclaves?)
2èm étape:  Abolissons la propriété privée des ressources naturelles limitées de l'humanité...

A part les sarcasmes, avez vous des  objections ?

 
Des objections à quoi ?
 
Au fait que tu nous explique sans rire que tu va fouler aux pieds et en toute bonne foi la déclaration des droits de l'homme et du citoyen et barrer d'un trait de plume 200 ans d'histoire ?
 
Qu'elle sera ton étape suivante ?

 
Oui.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_de_droit
 
 
 

Il est possible de modifier la constitution, via une assemblée constituante afin d'abolir la proprité privée des ressources naturelles limitées.
 
Quel sont les pb pour faire ça?