Reprise du message précédent :
Mélenchon sur I télé

Aro sur le journaleux qui récite sa propagande        

Contre une révolte de vieux grabataires ? Il suffira de rediffuser La Chance aux Chansons tous les soirs

 
As-tu lu ma prose juste au-dessus ?

 
non, mais là je pas le temps, je part au boulot, je verrais ça en rentrant du boulot demain a 5h.    

 
Tu n'a pas lu les post de Limonaire concernant le lien entre les salaires et la productivité ?
 
Les "paysans pauvres" des pvd ne sont pas pauvres à cause des subventions agricoles des pays du nord, mais simplement parce qu'un paysan du nord qui utilise un tracteur, des engrais, et l'irrigation, a une rentabilité 1000 à 10 000 fois supérieure (selon la production) à un paysan d'Afrique qui gratte le sol avec sa houe.
 
Un paysan africain arrive bon an mal an à 10 quintaux/ha de production, et il cultive 3 ha en moyenne. Il produit donc péniblement 3 tonnes de céréales par an, ce qui à 120 euro la tonne lui permet de gagner 360 euro par an, soit autour d'un euro par jour.
 
Tu peux supprimer toutes les aides aux agriculteurs des pays du nord, ce différentiel existera toujours, il ira même en s'accroissant car en supprimant les aides au nord, on supprimera les petites exploitations à la rentabilité incertaine et on ne conservera que celles qui ont la meilleure productivité.
 
La seule façon que ton paysan pauvre devienne "riche" sans augmenter sa productivité, c'est que le prix des céréales dépasse les 250 euro la tonne, et là je peux te garantir que la moitié de la population mondiale (urbaine) va commencer à sérieusement protester...

Effectivement. Mais sur 110 propositions il en a bien oublié une partie (c'était beaucoup de toute façon), il aurait pu oublier celle là. On ne reprochera pas à un candidat d'enterrer une idée idiote.
 

Ça fige aussi le débat politique sur des positions vieilles de 50 ans (voire 150 ans) : c'est charmant mais ça empêche d'avancer. Au moindre projet de loi les marionnettes sortent de la naphtaline et répètent leur discours préformaté et convenu. S'ils sont de gauche ça sera la lutte des classes, s'ils sont de droite ça sera le laxisme de la gauche et la menace étrangère. Et pendant ce temps là le monde continue de tourner

 
elles servent à quoi les subventions alors ? pacque je crois que c'est un trou énorme dans le budget annuel européen.
si en Europe et USA il n'y avait plus de subventions, effectivement que cela ne changerai pas la donne entre les capacités de production au début, mais sans subvention dans nos contrés, rien n'empêchera des investissements dans les pays pauvres justement.

Moi je voudrais comprendre pourquoi, alors qu'il y a de moins en moins de boulot,
pourquoi,    il faut travailler de plus en plus ??.  
 
Y'aurait pas un os dans le pâté, des fois?
 
marrant, ça choque pas grand monde.
 
On vous dirait de pomper une piscine vide, et que vous avez 1h pour le faire,  
vous seriez deja entrain de calculer le diamètre du tuyau de pompage!

 
c'est le résultat d'une économie basée sur la surconsommation  

ah?
 
J'aurais dit le résultat d'une économie ou le fric est détourné par une minorité.

 
La prémisse est fausse : il n'y a pas de moins en moins en moins de boulot, l'emploi ne cesse d'augmenter depuis 30 ans (on l'a prouvé 100 fois ici, j'en prends Dante2002 pour témoin), et il augmenterait encore plus s'il n'était pas aussi réglementé et taxé.
 
Ton corollaire est donc faux : on ne travaille pas plus. La durée moyenne des retraites devait être inférieure à 5 ans en 1970. Elle est de plus de 20 ans aujourd'hui. Elle sera de près de 25 ans en 2050, même en partant à 65 ans à la retraite. Les gains de productivité se partagent donc toujours entre hausse du niveau de vie et réduction du temps de travail.
 
Encore raté, poil@ : faudra trouver autre chose...

Sauf qu'ils n'ont besoin que de très peu de capital et que leurs salaires sont bien inférieurs. C'est exactement la même situation que pour l'industrie : nos usines sont bien plus productive que celles au fin fond du Bengladesh, malgré tout ils arrivent à nous faire concurrence. Sauf que l'agriculture européenne est largement subventionnée, contrairement aux chaussures/voitures/écrans plats.
 

Sans subventions la tonne serait vraisemblablement plus chère : les subventions font artificiellement gonfler la production et baisser les prix, au point qu'on ne sait plus que faire des excédents. L'occident dépense $360 Mds en aides agricoles, ça fait un paquet d'argent.
 

Oui, si la hausse est brutale. Si elle est progressive les pays pauvres s'enrichiront avec leurs paysans, et y'a pas de raison que la population ne puisse pas acheter sa propre production.

 
tu n'as pas prouvé le contraire. On peut aller loin comme ça.

Et à part ça, poil@, rien sur ma réponse à l'analyse de Mélenchon sur les retraites ?

T'inquiètes pas, dans deux pages il te reposera la question comme si de rien n'était.

Je te laisse commencer : il me semble que j'écris beaucoup ici, avec arguments chiffrés à l'appui, pour qu'on me fasse ce reproche. Pour une fois, je te laisse la charge de la preuve : ça me reposera, et ça nous permettra d'apprécier tes talents.

Disons que le pourcentage de la pop qui est sous employé croit.  Enfin c'est ce qui se dit à pôle emploi.  
 
On créé des emplois inutiles dans la mesure ou on vivrait mieux s'ils n'existaient pas, seulement justifiés pour créer de l'activité du bruit économique

 
C'est d'ailleurs étonnant qu'il n'ait pas encore fait le parallèle entre les intérêts de la dette et les besoins en financement pour les retraites

 
Assertion à comparer avec la courbe du chomage sur 30 ans donc qui devrait en toute logique diminuer sur cet interval.
 
 
... à tiens merde il remonte, c'est ballot hein.

On créé des emplois inutiles dans la mesure ou on vivrait mieux s'ils n'existaient pas, seulement justifiés pour créer de l'activité du bruit économique.

Tu viens de remettre une pièce dans le jukebox là, c'est reparti pour 50 pages minimum

Il y a évidement un lien... (entre intérêts et pb de financements... )

 
Oui, je sais. Il y a chez Poil@ un mélange d'incompétence candide, de mauvaise foi et de trollage à haut niveau (en toute impunité d'ailleurs, mais bon...)
 
Sur cette histoire des retraites et du rapport du COR, Mélenchon a raison de tonner contre les medias : ils prennent pour argent comptant un chiffre, les 72 milliards de déficit en 2050, sans relativiser ces chiffres. 72 milliards, ça impressionne le populo, mais effectivement, rapporté au PIB de 2050, c'est assez faible. Les journalistes sont donc pris en flagrant délit de paresse intellectuelle, d'incompétence et de recopie servile de la propagande gouvernementale. C'est assez lamentable.
 
Là où Mélenchon a tort cependant, c'est qu'il ne voit pas que le COR raisonne en indexant les retraites sur l"inflation, d'où un décrochage important du niveau des pensions par rapport aux salaires et leur paupérisation. Je suis surpris que le Cor n'en parle pas, que les journalistes ne fassent pas leur travail d'analyse critique et que Mélenchon ne l'ait pas vu non plus.
 
Bref, le débat est mal engagé.

Affirmer que le chômage a baissé depuis 30ans, faut le faire, dans le style mauvaise foi...

 
 
Je n'ai pas a la faire car je n'ai rien prétendu de tel. Et puis quel intérêt de répondre à un type qui m'a prit en grippe ? aucun, tu va me descendre avec de l'enfumage digne d'un commercial de chez poweo tout en te gargarisant de ta propre prose.

Et si au chomage on ajoutait le chiffre des emplois inutiles (pub, divers, emplois en multi doublons pour une sois disante concurrence,...) on atteindrait du style 50% de la pop. (ce qui fait qu'on pourrait vivre aussi bien en travaillant 20ans au lieu de 40 dans un système optimisé)

 
1- l'emploi augmente : donc dire que l'emploi disparaît est faux, mensonger, erroné : c'est clair ? on devrait donc arrêter d'écrire ici de telles âneries
 
2- l'emploi augmente, mais moins vite que la population active : d'où le chômage. Mais c'est un problème classique d'offre trop nombreuse par rapport à la demande : le prix est trop élevé, c'est tout (cf augmentation du Smic plus rapide que celle des autres salaires de puis 1968, explosion des cotisations sociales...)
 
Bref, de l'emploi, du travail, il y en a pour tout le monde. Quand ce n'est pas le cas, c'est que la régulation est mauvaise (en l'occurrence par l'Etat en France). La preuve, certains pays n'ont que 5% de chômage, malgré la mondialisation ou le progrès technique, ce qui prouve que le chômage n'est pas une fatalité : comme dirait l'autre, c'est ballot.

Mélanchon ne veut voir que ce qui va dans son sens, mais c'est un politique donc c'est "normal"
 
Les journalistes sont mauvais effectivement, c'est à dire comme d'habitude dès qu'il y a des chiffres. Ca fait longtemps que je ne m'étonne plus de trouver des erreurs factuelles grossières dans les grands quotidiens français, donc espérer qu'ils creusent les chiffres du COR...

 
Déjà, la politique agricole est la seule politique intégrée à l'échelle européenne, il est donc normal que cela représente la plus grosse part du budget européen. Lorsqu'on aura une politique éducative ou de défense à l'échelle de l'Europe, la part agricole diminuera mécaniquement, mais ce n'est pas pour demain.
 
Deuxièmement, les subventions servent (en France) principalement à soutenir les exploitations les moins rentables, mais dont l'implantation a façonné le paysage du pays depuis le moyen-âge. C'est donc une subvention destinée à faire que la campagne française reste attractive pour les touristes et éviter d'intensifier encore plus la production dans certaines zones, et de stopper complètement la production dans d'autres en laissant les zones peu rentables complètement à l'abandon.
 
Supprimer les subventions accélèrerait la transformation des petites exploitations en centrales agricoles de production, directement intégrées aux grands groupes agroalimentaires. Ca ne changerait pas fondamentalement la vie du paysan Africain, mais cela pourrait changer un peu la notre.

 
Limonaire et la mauvaise foi...
 
Son principal défaut, sa marque de fabrique je dirai
 
C'est moins voyant que le trolling bourrin à la patx3 donc il peut le faire en toutes quiétude.

Bah oui, Suffirait de supprimer les salaires, et ça embaucherait à la pelle!

Les "retraitres" du titre, c'est pour les sociaux-traitres ?

 
Poil@, c'est Terminator, Freddy, l'immortel : ça ne finit jamais, il y a toujours une suite, il est inépuisable... Il n'est pas humain : ça doit être un robot, une forme d'intelligence artificielle, assez rudimentaire quand même, faut pas exagérer...  

Faudrait aussi comprendre que ce que veulent les gens c'est pas tellement un boulot, c'est surtout un salaire qui permette de vivre.  Et ça c'est de moins en moins fréquent.

y a 1.3 millions emplois à pourvoir

 
Ah, c'est sûr, faut savoir lire : ça évite de déformer les propos et de dire n'importe quoi. Relis bien ce que j'ai écrit.

c'est quoi le fond de la question?  d'avoir de jolis chiffres?

qui permettent de vivre?
 

oui

et de quoi bien se loger, et tout et tout?

 
Qui a dit ça ? pas moi en tout cas.
 
Les salaires moyens ont augmenté normalement, au rythme de la productivité, d'où un chômage assez faible chez les salariés qualifiés : ces salaires sont donc au bon niveau. Personne ne parle de les supprimer. Le chômage frappe surtout les sans diplôme, car le Smic a augmenté plus vite que la productivité : le problème porte uniquement sur le Smic, qui a changé profondément de modalité d'indexation en 1968.
 
Bref, soyons un peu moins caricatural. Mais que fait Dante 2002 ?