Reprise du message précédent :
En fait, je ne suis pas certain que les droiteux ici (sauf Bollareck quand il passe) soient sarkozystes.

Dans la meme phrase je lis

comme quoi tu sais parfaitement ce qu'est un rentier. Au sens large un rentier est quelqu'un qui vit de son patrimoine.

Je note au passage que c'est ce même épargnant qui se goinfre sur la dette de l'état grâce aux obligations.

Mais je vois aussi que tu préfères qu'on encule a sec les salariés et les pauvres plutôt que ceux qui vivent confortablement de leur patrimoine. Vive la rigueur pour.... les pauvres les salariés, mais touche pas a mon tas d'or  

Petite poussée d'autoritarisme, cher "modo-trop-gentil" ?
Donc OK, je vais changer de ton, après que tu présentes des excuses pour avoir débarqué en me traitant de "Mais putain le troll de compet".
Mais bon, autant attendre la Saint-glinglin...

Y'a pas tant de droiteux que ça ici je pense, surtout des libéraux. Et Sarko, de par sa politique de copinage industriel et de distribution de monopoles à ses proches, c'est un peu l'opposé de cette idéologie.

 
pourquoi il s'excuserait pour un fait avéré  

I agree with you.
Ca doit être difficile à comprendre, à cause de certains raccourcis (Dassault qui touche peut-être une certaine fibre libérale méritocratique, mais qui en pratique est complètement dépendant des marchés publics...le tout avec un cynisme confondant)

 
ben vas y explique pourquoi les pauvres trinqueraient, en fait t'as même pas lu l'article    
 

Tu devrais changer de lunettes : pour l'instant, la bile qu'on voit déversée, c'est celle des gauchistes, contre les salauds de riches, contre les rentiers, contre McDo, contre les OGMs, contre le FMI, les banques... D'ailleurs on se demande bien ce pourquoi les gauchos sont pour, à part empaler les kapitalistes (mais ça, c'est pas vraiment un scoop).
Quant à sous-entendre que les libéraux sont pro-sarko, non mais méga lol quoi. Pour ton info, Sarko n'a rien d'un libéral. Et pour ton info, je suis  à priori pro-DSK. Alors bon, euh sérieux, faut de temps à autre regarder un peu au delà de ton vieux schéma révolutionnariste.

 
Quelqu'un qui vit de son patrimoine, ça ne veut rien dire en soi, à moins que tu aies des stats précises sur le nombre de tes fameux rentiers en France !!!
 
Par contre, tu peux être certain que ça toucherait des millions de petits épargnants qui ont mis leur épargne sur le livret A ou sur l'assurance vie.
 
Ceux qui ont de l'immo, c'est tout bénef s'ils ont des emprunts, et les loyers suivront inévitablement l'inflation que tu souhaites tant, donc pas trop de soucis pour eux.
 
Ceux qui ont des actions ou des entreprises, l'inflation serait une variable supplémentaire à gérer mais la valeur des actifs ne devraient pas trop varier en monnaie constante.
 
Reste enfin ceux qui détiennent des créances, hors assurance vie, et là, on va progressivement leur piquer leur pognon. Mais ils ne se laisseront pas faire pour autant, et tout retour d'inflation se concrètiserait par des hausses de taux importantes, ce qui couterait plus cher aux Etats, sans parler des variations de change, ...
 
Bref, le seul emmerdé, c'est le petit épargnant.
 
Quand un Etat s'est foutu tout seul dans la merde, il ne va pas en sortir en faisant l'apprenti sorcier, ça se retournerait finalement contre lui ce petit jeu...

 
Sarko fait comme ses prédecesseurs, pas grand chose et après moi, le déluge...

Parce qu'il prétend m'apprendre comment parler avec courtoisie alors qu'il débarques pour me traiter de "putain de troll de compet". Voilà pourquoi.  
Tu as compris ou l'absence de la notion de décence t'empêche définitivement de comprendre ?

 
Je pense qu´on est plutot parti pour vivre cinq ans de plus que la generation precedente. Si on met de cote les accidents de l´histoire, l´esperance de vie augmente tres regulierement en France et il n´y a aucune raison pour que ca ralentisse dans les decennies a venir. On a des habitudes de vie plutot plus saines qu´il y a vingt ans (tabac et alcool en forte baisse, + de sport, population faisant plus attention a son alimentation), la prevention et le depistage precoce des maladies graves a fortement progresse et continue a le faire, sans compter les traitements qui progressent lentement mais surement. Amha, la generation 1970-80 est parti pour vivre en moyenne 85 a 90 ans.
 

 
Oui enfin c'est mettre les gens dans des cases !
Je pense que tu avais les mêmes propos envers Giscard D'estaing, Chirac, ou bien d'autre.
On ne peut pas dire que Sarkozy est libéral !  l'état a intervenu à plusieurs reprises dans l'économie et dans les affaires.
Cependant chacun est libre de reprocher des actions, comme d'autre reprocheront des actions d'un homme de gauche élu.
 
Beaucoup d'ouvriers, d'employés, des chômeurs sans doute votent à droite, sinon mathématiquement ils ne pourront jamais avoir la majorité. CQFD !
 
 
Moi également tout petit en HLM, mais ensuite en pavillon sans pour autant avoir eu les moyens de partir en Vacance plus de 2 fois en 15 ans, le Noël s'arrêtait à un vélo et d'autre année à un train JOUEF qui tournait en rond le luxe était un circuit 24 heures du mans. Famille pour qui la fin du mois ma mère faisait le fond du placard.
 
Mais revenu aujourd'hui sont peut être très inférieur au tien  (1500€/mois)  étant le plus privilégier de toute ma famille avec la hauteur de mes revenus.
 
Si un jour une femme ou un homme de Gauche a vraiment un projet qui tient la route !
Il aura mon soutient.
 
Mais franchement ces 20 dernières années, je ne vois toujours pas ce que peut bien apporter la Gauche.
Je sens plutôt de leur part de la manipulation.
Et pire depuis 10 ans,  la seule perspective c'est "il faut sanctionner la droite"

On a un regarde lucide de la société, et c'est très loin d'être ton cas.  Votre vision est caricatural, fausse et emprunte de mauvaise foi. Dès qu'on parle de répartition, d'équité et justice sociale, vous n'avez qu'a la bouche en plus de de la bave, les mots de bolchévique, stalinisme et dictature, vous n'avez même pas su vous moderniser et vous rejouez sans cesse les mêmes rengaines des années 50, vous puez la naphtaline.  

 
Dixit le même qui balance les trente glorieuses à toutes les sauces.
 
Y a pas à dire, la dissonance cognitive fait des ravages.
 
 

sauf que les salariés existent encore et que l'URSS a disparu  

Mais pas la Corée du Nord.

Bah non, t'as pas un regard lucide de la société !    
Tu l'as amplement démontré en affirmant que "les français n'ont jamais aussi mieux vécu que pendant les 30 glorieuses".
Le pire, c'est que tu persistes dans l'erreur.
Si tu n'es même pas capable de reconnaître des faits aussi simples et incontestables, la probabilité que tu comprennes des choses aussi complexes que l'économie, la finance ou la mondialisation est NULLE.  
 Et ce n'est pas parce que tu enveloppes tes pseudo-arguments avec de la moraline à haute dose qu'ils deviennent juste. Contrairement à l'apparence, bon sentiment ne rime pas avec bon jugement.
 

Ni Cuba.

ben oui, ça te trou le cul , mais c'est pendant  "les trente glorieuses" que les salariés ont obtenus le plus d'acquits sociaux avec 1936

"Les salariés ont obtenus le plus d'acquis sociaux"  ne signifie en aucun cas que "les Français n'ont jamais aussi mieux vécu". Ta démo est illogique jusqu'à la caricature. Zéro pointé, élève zmed.

les acquits sociaux sont koi pour toi, de belles images à collectionner ou des avancés a une vie de meilleur qualité pour les salariés ?

Je te signale qu'actuellement on remet en cause tous les acquits sociaux.

On vivait tellement bien que certains nous jalousent aujourd'hui...

Faudrait que t'apprennes le concept de dérivée. Le nombre d'acquis sociaux obtenus ne représente pas le niveau de vie absolu. Tu peux partir de très bas et en avoir en pagaille tout en ayant un niveau de vie moindre que le français d'aujourd'hui, dont les acquis sociaux stagnent.

Circonstance aggravante pour les catastrophistes, non seulement l'espérance de vie augmente mais l'espérance de vie en bonne santé ( http://www.insee.fr/fr/methodes/de [...] -sante.htm ) augmente pareil.
C'est con les chiffres.

Post typique zmedien, à côté de la plaque et incapable de la moindre rigueur logique  
 
Le RMI ou la CMU ne sont pas des acquis sociaux, ils ont malgré tout largement amélioré la qualité de vie d'un tas de français. La mortalité sur la route a massivement baissée, ce n'est pas un acquis social et ça a épargnée des milliers de vies.

 
Tu oublies copieusement que les gains sociaux ont couté très cher au pays, en terme de compétitivité, inflation, ...
 
Comme les socialistes qui ont passé l'âge de la retraite à 60 ans alors qu'ils savaient très bien que les enfants du baby boom conjugués à l'allongement de la durée de vie, poseraient problème à un moment !!!  
 
Il faudra bien renoncer à certains avantages si on ne veut pas finalement tout perdre à un moment...

lol. Le seul truc que je pourrais t'envier, c'est le hold-up de ta géneration sur les suivantes concernant les retraites. Pour le reste on est bien mieux au XXIème siècle.

Les "acquits (sic) sociaux" sont des acquis sociaux. Point.  
Arrête de te rattraper aux branches comme un bonobo épileptique en faisant croire que c'est la démo que les "Français n'ont jamais aussi bien vécu que pendant les 30 glorieuses".

Rocard avait répondu a une interview sur ce sujet y'a pas longtemps, expliquant l'effarement qu'il avait exprimé avec Delors quand Mitterrand avait insisté pour passer cette mesure, et comment il n'avait évidemment pas été écouté (qui se soucie d'économie et de démographie quand on peut faire du populisme )

 
Effectivement, ont a un niveau de vie plus confortable qu'en 1936, ou même en 1970.
 
Cependant les acquis sociaux tombent les uns après les autres et les richesses crées vont de plus en plus vers la frange la plus riche de la population.
 
On a toujours (aujourd'hui) une meilleure répartition que dans les années 70 ; mais cette meilleure répartition a tendance a diminuer ces disons 10-15 dernieres années.
 
En clair des années 70 aux années 90, l'écart entre le revenu médian et le revenu moyen s'est rétréci ; depuis les années 90, il augmente. (source j'avais montré les calculs à partir des chiffres de l'insée il y a quelques pages).
 
A contrario, sur cette dernière période (90-2010) le SMIC a augmenté plus vite que l'inflation. C'est donc bien une paupérisation de la classe moyenne qui est en cours. Un jour, nous serons tous au SMIC.
 
Pour "les jeunes" il est donc important, dès aujourd'hui de tout mettre en oeuvre pour rentrer au plus haut dans l'échelle sociale a la sortie des études (pour les employés , oeuf corse).
Je dis ça car moi je me suis dit que je préférais arrêter mes études et travailler tout de suite , que de continuer, espérant que l'ascension sociale soit possible. Je vais ptet réussi quand même à prendre le train, mais de justesse.

 
   
 
ai-je dit le contraire, bref, vous noyez le poisson comme dab..  
 
Si il avait fallu attendre la droite pour avoir le RMI on attendrait encore. D'allieurs le RSA n'est qu'une manière détournée de remettre en causse cette mesure.  

 
Nan mais là c'est toi qui le dit.
 
Les réformes de retraites 1993 et 2003 et la prochaine, ont pour but justement de consolider les retraites.
Notre système de retraite par répartition date de 1941, or la répartition ce sont les actifs qui alimentaire les pensions de retraites versées.
 
Puisque l'on vit de plus en plus vieux, mathématiquement c'est une équation de CM2.
 
Que les fonctionnaires, les régimes spéciaux soient alignés sur le régime général, c'est juste.
Pour l'instant ils en sont encore loin.
 
Après je ne vois pas quel acquis sociaux tu peux perdre.

Tu affirmes, pour justifier qu'on vivait mieux pendant les 30 glorieuses, que (je cite) "c'est pendant  "les trente glorieuses" que les salariés ont obtenus le plus d'acquits sociaux avec 1936"
 
Bref, joli rattrapage aux branches. (mais oui c'est nous qui essayons de noyer le poisson : tu as raison, la meilleure défense c'est l'attaque)

Le parti socialiste est donc de gauche. Merci, quand on m'explique que le PS est de droite, je manquais d'arguments pour prouver le contraire

Quels acquis sociaux stp ? Tu dois pouvoir en citer une dizaine non vu qu'ils "tombent les uns après les autres" (voire "tous" selon les données zmediennes).
 

Euh, je dois avoir loupé un chapitre qui mène à ton "donc". Tu peux développer stp ?

Le PS est comme le chat de Schrödinger : dans deux état simultanées.
 
Quand on parle des choses bien qu'il a faite il est de gauche. Sinon il est de droite.  

 
 
Ce que je disais il y a 3 ans sur ce forum
 

Facile :  
- RMI => RSA
- 35h : plus ou moins abandonnées
- salaires : davantage de temps partiels, précarisant les salariés
- les allocs, apl : je sèche
- retraites : passage de 37,5 à 41 ans de côtisation, et la droite aimerait passer à 42/43 ans
- on ne remplace pas tout les retraités dans la FP, résultat : on fait moins bien avec moins (alors qu'on pensait faire aussi bien avec moins, manque de pot, ça marche pas comme ça dans la FP !), c'est visible dans les préfectures, allez chercher une carte grise, vous en avez pour une demi-journée...si vous venez tôt.