Reprise du message précédent :

ça a pas du etre caissiere dans un mac dô, ou pas longtemps.

 
oui alors apres relecture tu as mal compris ce que j'ai dit
 
 je  disais au départ que la visionqu'il faut aller vers des secteurs à haute valeurs ajoutés pour affronter "la competition" des pays a bas salaires qui est erronnée
 
ce n'était pas les raisons des délocalisations qui sont en cause
 
et donc je renvoie a l'article de krugman
 
 

Il ne dit rien cet article!   à part demander a ceux qui les prônent de préciser de quels emplois "à haute valeur ajoutée" ils pensent quand ils en parlent!
 
"How, then, could they write a whole book dedicated to the proposition that we  
should target high value-added industries without ever checking to see which industries they  
meant? "  
 
Passque nous aussi on peut dire ça, hein.
 

 
Comme ?

Ben la, c'est néant total.

Donc, pour résumer, y'en a qui dise qu'il faut aller vers des emplois a plus haute valeur ajoutée, mais on sait pas quoi ( )
 
ou lire l'article de Krugmanne (le type cause anglais, ça fait plus pro, et on a pas encore trouver de français suffisament sérieux pour dire ça) qui dit.......... qu'il faut préciser de quels emplois il s'agit!    
 
ça cogite dur chez nos économistes.
 
ça fait 30ans qu'on attends, mais avec leur enfumage de pro, ça peut durer encore un moment...

Ben donc tout ira bien si on continue dans ce sens.

Tu n'es pas obligé de remonter à 80 ans, mais bien avant, que ce soit en France ou dans d'autres pays, genre GAP qui a finalement aussi délocalisé...

Après, la cause, c'est soit la conservation/augmentation des marges, soit l'attaque d'un marché en cassant les prix, soit un paradoxe du cinéma

c'est simple l'innovation et donc le moteur de la croissance , ne vient-il pas en bonne partie des secteurs a haute technologie ?

hors ces derniers sont des secteurs a haute valeur ajoutée juste au dessus de la moyenne

de quoi te faire réfléchir...

 
Et penses-tu que ces secteurs pourront employer l'ensemble des actifs ?
 
Que fais-tu des personnes qui n'ont pas fait de grandes études car ils n'avaient pas les capacités intellectuelles pour les faire ? Pourront-elles travailler dans ces secteurs à hautes valeurs ajoutées ?

1 non mais le but était de montrer que l'on pouvait avoir des secteurs tres importants qui soient de valeurs ajoutés moyennes

poilagratter semblait dire sans haute valeur ajoutée point de salut donc j'ai répondu par ça ...

2 haute technologie tu veux dire ?

 
biofuel à algues

 
 
hey les gens n'ont qu'a travailler pour moins cher si ils produisent peu de valeur
 
par exemple pour 1$ par jour

 
 
pas compris

Total va se lancer dans le biofuel à gaz car Total c'est pas le néant.
 
 
C'est pa ça? Oups    

Bon ok.  
Mais alors quels "secteurs très important que l'on pourrait avoir" de valeur ajoutée "moyenne"  
pourraient employer   les millions de travailleurs autrefois utilisés dans l'industrie ou l'agriculture?
 
passque si y a pas de réponse à ça, c'est pas la peine de continuer à chercher, hein.

 
 
   
 
heuresement que nous avons vu que les délocalisations représentaient peanuts au niveau macroéconomique pour l'emploi
 
c'était dans le rapport du cae

Mouarffff

Et la robotisation, ça représente quoi ?  (passque on peut aussi remplacer les esclaves par des machines...)  
Ils y ont pensé au moins au cae?
 
(ah ben non. C'est con hein.)

ca j'en sais rien là j'ai pas les chiffres, je ne suis pas une encyclopédie non plus

m'enfin le but de l'article  de krugman était de contredire ton "sans haute valeur ajoutée point de salut"

et le but du rapport du cae était pas de parler du remplacement des hommes par des machines

edit : enfin cela dit tu les connais toi les chiffres de l'impact sur l'emploi de la robotisation ?

Oui, sauf qu'il ne propose AUCUNE alternative. A moins que je n'ai mal lu? Peux tu me corriger?

On les comprends, ils auraient plutôt été emmerdés là; non?

mais une alternative a quoi ? de quoi ?

le but de l'article est de montrer que certaines croyances en économie sont eronnées  

qu'est ce que tu en sais ? tu as des chiffres a me proposer ?

Betcour, t'es mort?  Ou tu planes toujours a 15000 dans ta finance?  

 
 
 
 
Boooon. On pose les valises, calmos, et on reprends.  :
 
Ok certaines croyances sont erronées. Perso j'avais pas attendus Krugmmanne.  
 
Ensuite pour les chiffres concernant les emplois détruits grace aux progrès technique ?  Tu rigoles la ou faut vraiment que j'explique que 1 robot remplace 100 bonhomes, et que y a des millions de robots, et qu'on arrête pas d'en inventer?
 
C'est bientôt le tour des caissières dans les supermarchés qui pourront demander le RSA...    
 
C'est bon là, ou faut faire un schéma ( )?

tiens en tapant au hasard dans google

niveau bac ...^^

oui ok ... mais voilà

ah bah tiens    ca crée aussi des emplois ?

oh shi  

maintenant qu'est ce qui te dit que les effets de création d'emploi ne viennent pas compenser les effets négatifs ?

au final, le bilan comptable tu n'en sais rien, j'en sais rien non plus mais bon ... je m'avance pas a dire que c forcément désastreux

maintenant t'es gentil avec ton "c'est evident que" , et autre sagesse café du commerce ... ^^

mais voilà sans chiffres et sans évaluation sérieuse, ca ne vaut rien

Ma vie ne se résume pas à ce topic  

C'est pô possible d'être aussi borné.
Toi même tu sors des citations qui, implicitement ou explicitement, montrent que le progrès technique supprime des emplois qui pourraient etre remplacés par d'autres, blabla...
 
On sait pas quels emplois à haute valeur ajoutée pourraient les remplacer, mais on (tu) éludes la question.
 
bon, ok....  

Je sais, y a aussi la bourse.

 
C'est comme cela qu'on se rend compte que la France est un vieux pays, gouverné par des vieux, et pour des vieux (voire, à leur usage exclusif)...
 
Ahhhh, une balade dans Orchard Road et Sim Lim Square... souvenirs, souvenirs...

effectivement mieux vaut en rester là

reste dans ta crasse, tes préjugés a deux balles et tes raccourcis a trois francs cinquante

Et tu proposerais de faire quoi?

Voila. Merci de ton précieux éclairage de pro de l'économie.

 
 
merci pour ta sagesse café" du commerce et ton bon sens populaire argumenté de "les économiss y sont payés par les capitaliss donc c des méchants"  

Et donc le canard est toujours vivant...  (pour ceux qui ont connus Robert Lamoureux)

Je constate juste (depuis 30ans quand même, hein), que les économistes racontent que ça va s'arranger passque, je cite ta citation:
 
 
 <<<   À long terme
 
• Le progrès technique crée du chômage structurel, éloignant durablement de l’emploi ceux qui n’ont pas les qualifications requises et qui n’ont pas pu s’adapter.  
• Pourtant, le progrès technique crée aussi des emplois. Alfred Sauvy montre que les emplois détruits par certaines branches sont compensés par des créations d’emplois ailleurs (théorie du déversement).  
• D’autre part, le progrès technique stimule la demande de biens et de services (commercialisation de nouveaux produits, effets de la hausse de la productivité qui permet la hausse des salaires et la baisse des prix via la baisse des coûts), ce qui augmente la demande de travail.  
• Enfin, le progrès technique génère des profits qui sont selon H. Schmidt (chancelier allemand de 1974 à 1982) "les investissements de demain et les emplois d’après-demain".  
• Ajoutons que, comme le progrès technique est un facteur de croissance, il est aussi favorable à l’emploi>>>
 
 
et que depuis 30ans, ben c'est pas vraiment ça.
 
C'est quoi le long terme?  
 
(j'aime bien Alfred Sauvy qui a vu les agriculteurs se "déverser" dans les usines!   )
Le pauvre aurait jamais imaginé qu'on puisse remplacer les ouvriers par des machines ou des chinois!
 
Mais ça fait rien, Alfred Sauvy est LA référence du 21èm siècle.
 
sans parler de Shmidt qui a bien connu les derniers microprocesseurs, et l'ADSL...   Il utilisait Windows XP ou Windows 7  ?  
---------------
Bon, soyons sérieux 5mn.  
Depuis quand tu n'as pas sorti le nez de  tes bouquins?  Et ils ont été imprimés quand?  Si c'est 1960, faut les changer.
 
(on a la télé en couleur depuis un moment, hein, bon, ok, le relief est pas encore tout à fait la.)

Très bon ça. La hausse de la productivité qui permets la hausse des salaires!  Il a rien compris au Capitalisme celui la...
 
(fallait dire "la hausse de la productivité qui permet de réduire les postes de production, et ainsi faire pression sur les salaires" )
 
Ok, s'il avait écrit ça, il aurait eu du mal a vendre son bouquin a l'éducation nationale, c'aurait pas été bon pour le moral des jeunes.

j'argumente juste là dessus et apres je m'en vais parce que sincèrement j'en ai ma claque... ^^ vu que tu as l'air relativement peu de te poser des questions ...

éléments de reflexion :

ou est -il dit que les choses allaient s'arranger ? nulle part

il est dit qu'a court terme il y a des impacts négatifs sur l'emploi

a long terme des impacts positifs

mais vu que le progrès technique est constant, et bin il y a constement des impacts négatifs qui viennent se rajouter

mais qui finiront par etre compenser ...

donc il y a du chomage temporaire perpétuellement , le temps que les réajustements de l'économie se fassent
les chomeurs d'il y a 30 ans ne sont pas les memes chomeurs qu'aujourd'hui

pas la peine de répondre à ça je lirai pas de toute façon

tchao

Mais on est d'accord!  Dans ce système il y'aura toujours de plus en plus de chômeurs, (on arrête pas le progrès),  dépendant de la charité publique syndicale.
 
(j'aime bien la notion de chômeur temporaire perpétuel   )
 
 C'est merveilleux!  Tu aurais pu l'avouer plus tôt...  
 
Et idem pour l'age de la retraite, ben ouais, faut choisir, soit on indemnise des chômeurs, soit on paye des retraites...
 
Et la pression du chômage sur les salaires, ben pareil perpétuellement temporaire.
 
On a découvert le mouvement perpétuel.  (vers le bas)

non on est pas d'accord, t'as pas compris ce que j'ai dit

et j'ai pas dit "chomeurs perpétuels temporaires" mais qu'il y aura toujours du chomage temporaire, ce qui n'est absolument pas la meme chose

je dédrapalise besoin de souffler

Oui, et de plus en plus, a moins que l'on étende le travail précaire et pauvre dans les secteurs a faible valeur ajoutée, en attendant de trouver les autres...
(solution en expansion depuis 30ans)
 
Supaÿr.