Reprise du message précédent :
 
 beuh oui.  

 
 
   
 
le rapport est dispo gratuitement sur le net (sur le site du cae donc)
c'est pas destiné a faire du profit mais a aider le gouvernement
 
maintenant des économistes sérieux qui vont te dire que la désindustrialisation vont faire imploser le capitalisme , je crois que t'en auras pas beaucoup pour soutenir ça
 
déjà la crise actuelle est bien plus grave que la désind et le capitalisme a l'air de résister alors ....
 

 
   mais justement, en Europe il y à quasiment pas/plus d'innovation, le marché de la voiture électrique/hybride qui sera à prendre risque d'être raflé par les constructeurs nippon,  les entreprises française on oublié les mots "innovation" et "R&D" au profit de "sécurité" et "bénéfice" ...

 
 Non . C'est les retraités qui volent les riches.

 
 
pourquoi forcément des emplois a haute valeur ajoutée ?
 
en l'occurrence, le chomage est un problème mais de là à dire qu'il mènera a l'implosion du capitalisme ....
 
 
 
 

 
 
j'ose meme pas te demander un lien vu que je sais que c'est faux
 
je connais meme des économistes qui pensent clairement qu'il ne faut pas etre dans le peloton de tete
 
apres tout, les usa sont les plus riches mais aussi les plus hais

Exact. Pas la peine de payer, Christian de Boissieu et ses potes ont déja suffisament d'intérêts dans l'affaire.
 
Les économistes sérieux n'ont pas accès aux grands médias. Ils ne leur rapportent pas un rond.
 
Le capitalisme résiste à coup de soins palliatifs.

Ben passque sinon ça réduit le pouvoir d'achat de ceux qui sont susceptibles de consommer suffisament, ...  et le bordel se grippe.

Des économistes qui racontent des conneries, il y en a plein, sinon ils ne sont pas invités.

bon je sens qu'on va s'arreter là hein

si meme quand on te rpésente un rapport la seule chose que tu trouves a dire c'est    

allez si tu veux, le capitalisme est sur le point de s'effondrer a cause des délocalisations  

    D'abord il ne s'effondre que dans les pays développés.
 
c'est pas a cause des délocalisations, c'est à cause du non remplacement des postes supprimés dans les pays développés (du fait du progrès technique, et de la concurrence des PVD), par des postes a plus haute valeur ajoutée en nombre suffisant.
 
Mais comme je vois que cette discussions t'ennuie faute d'arguments, ben à la prochaine!

ah c'est moi qui ait des arguments relativement pauvres ?  

A part me citer le rapport creux de De Boissieu, je n'en ai pas vu.
 
Sinon ou?  

Je me demandais combien de temps tu allais tenir
 
poilagratter gagne tous les débats... à l'usure.  

faut dire aussi que personne ne sait comment prologer la survie du système autrement que par des soins palliatifs, que vont payer les plus défavorisés, comme on le fait depuis 30ans.
 
mais tant qu'on ne fait pas partie des plus défavorisés, on s'en tape, hein?
 
On leur raconte que ça va s'arranger, voire que c'est de leur faute, quelques flics, et basta!

non non il est pas creux....

tu as vraiment l'impression que le capitalisme est remis en cause dans les pays développés ? non

quand au chomage oui c'est un problème, mais un problème qui dure depuis 30 ans et bizarre l'économie de marché est toujours là

donc c'est plutot toi qui nous sort une théorie basé sur presque rien sur la chute du capitalisme

Pas creux? Peux tu résumer l'essentiel de ce qui n'est pas creux (j'avoue, j'ai pas lu les 400 pages)
 
Le capitalisme n'est pas remis en cause...  par ceux qui en tirent profit.
Les autres n'ont pas voix au chapître.
 
L'économie de marché est toujours la, car elle n'est pas mauvaise en soit.
Ce qui est mauvais est que les intérêts de ceux qui n'ont que leur force de travail pour vivre diverge de ceux qui vivent de leur fric.  C'est à dire le Capitalisme (exploitation du travail par le Capital)
 
Ceux qui critiquent efficacement ce système n'ont pas non plus voix au chapître. (seulement le diplo, Daniel Mermet, et qq publications jamais citées dans les revues de presse)

 
A moins que ce soit dans le secteur du service (et donc difficilement dé-localisable), un français n'est pas compétitif du fait du salaire minimum et du niveau de vie par rapport à un roumain, un marocain ou un chinois...

1 premiers paragraphes sur l'angleterre qui a vecu la meme chose par le passé et n'aurait pas eu des pol adaptées (j'avoue c'est un peu floue pour moi, me souviens moyen); désindustrialisation phénomène naturel amplifié par la conc avec le sud; ca s'explique en partie par les gains de productivité dans l'industrie; réorganise la division international du travail donc une bonne chose en soit; effet global limité en terme macroéconomiques au niveau de l'emploi; effets négatifs sur les moins qualifiés;

2 waouh quelle découverte ! dans une société les interets entre les individus sont divergeant; tu admettras que ca a été toujours le cas; alors si tu veux créer une société sans classe je veux bien mais aux dernieres nouvelles ca n'a pas tenu la route

3 michel aglietta, frederic lordon, Slavoj Žižek, joseph stiglitz .... je continue la liste ?

ca me semble une analyse relativement erroné mais bon j'arrete là car je dois aller bosser ps : voir paul krugman - competitiveness a dangerous obsession

 
Les emplois à haute valeur ajoutée sont les seuls emplois qui permettent de vivre
 
Les emplois non-qualifiés n'apportent rien et ne sont pas utiles.  

1 on n'est plus exactement dans la situation du 18èm siècle. Y a plus de domaines a haute valeur ajoutée susceptibles de fournir suffisament d'emplois.   Est ce admis ou faut il le répéter à chaque post?  
 
2 Les divergences sont artificielles, et utilisées pour qu'une minorité domine la majorité. Autant l'avouer, et affuter les armes.
 
3  c'est marrant, Yves Calvi ou ses clones les invitent rarement. Ou alors ils n'ont que 3mn pour tout expliquer (quand tout va bien).   pendant que les contradicteurs se relaient pour troller...

c'est mieux de botter en touche...

 
c'est quoi ce procès là ? oui j'ai du travail ...    
 
et puis ca aurait été trop bete d'aller voir l'article en question    
 

C'est parce que tu n'as jamais travaillé.

chuis gentil je recopie le passage ou krug parle des secteurs a haute valeur ajoutée
 
maintenant je bosse
 

Si, il conseille ses parents pour leurs placements. [petrus]

 
Ah bon ? Alors peux-tu nous dire simplement :
 
- Pourquoi les entreprises de productions ont délocalisé et continueront de délocaliser vers la Roumanie, la Chine, le Maroc, la Tunisie ?
- Pourquoi nous n'avons plus de fabricants de chaussures, jeans, jouets comme c'était le cas il y a encore 80 ans (hors luxe) en France si le coût du travail français n'est pas un problème ?
 
Merci. ça m'intéresse.

Merci, je vais lire, mais attention à la critique...

Ben il dit rien du tout cet article!
 
Et se termine par la question qui tue:
 
"How, then, could they write a whole book dedicated to the proposition that we  
should target high value-added industries without ever checking to see which industries they  
meant? "
 
 

Surement ouais. Tu porte bien ton nom tien.

 
 
ah bon ?  
 
pourtant il fait bien réfléchir sur la spécialisation a tout prix voulu dans les secteurs a haute valeurs ajoutée pronée par certains

Ce n'est même pas une question de retraite de toute façon on va avoir de moins en moins d'actifs et de plus en plus d'inactifs sans que ce soit un problème. Un jour le rendement du capital va juste baisser de lui-même tellement la situation sera devenu insensée.
 
A moins que tu considères la baisse du rendement du capital comme un problème  

Comme au Japon.

 
Ah bon ? Alors peux-tu nous dire simplement :
 
- Pourquoi les entreprises de productions ont délocalisé et continueront de délocaliser vers la Roumanie, la Chine, le Maroc, la Tunisie ?
- Pourquoi nous n'avons plus de fabricants de chaussures, jeans, jouets comme c'était le cas il y a encore 80 ans (hors luxe) en France si le coût du travail français n'est pas un problème ?
 
Merci. ça m'intéresse.

Voilà t'es embourbé dans une idéologie. Les paradigmes ça peut se changer.

on a analysé juste au dessus, via le rapport du cae, les impacts et les effets des délocalisations, et il a été dit qu'elles n'ont rien de dramatiques, voir elles ont des effets positifs

eh oui faire fabriquer a bas prix dans d'autres pays, c'est une bonne chose vu que ca nous permet de consommer pour pas cher

quant aux craintes sur l'emploi, pas fondées; et a la desindustrialisation mwi alors là on peut craindre une économie trop orientée vers les services, ca se discute... mais bon pas de quoi crier a l'hystérie non plus

 
Mais ça ne répond pas à ma question. Je disais que s'il y a des délocalisations, c'est tout simplement car le coût du travail est plus élevé en France qu'en Roumanie ou en Chine. Je me re-cite :
 

 
Ce à quoi tu me réponds :  
 

 
Donc je te demande pourquoi, vu que c'est une analyse erronée, si ce n'est pas le coût du travail qui entre en jeu, pourquoi les délocalisations existent et quelle est la raison des délocalisations.
 
Et plutôt que de me répondre pourquoi il y a des délocalisations, tu me dis qu'une délocalisation, c'est bien, c'est pas dramatique, ça permet de consommer pour pas cher.
 
Mais te rends-tu compte que tu réponds complétement à côté de la plaque ?
 

Ben si, les délocalisations ça fait baisser les salaires, ce qui augmente le pouvoir d'achat (de ceux qui n'ont pas besoin de travailler pour vivre   beuuuuâââ rk,  (gloups.)

Ah ben oui, pour faire réfléchir, il fait réfléchir, et demande de préciser de quels emplois à haute valeur ajoutée l'on cause quand on dit que c'est ça qui va nous en sortir...
 
Donc pas de réponse.
 
Quelqu'un a mieux?

ça a pas du etre caissiere dans un mac dô, ou pas longtemps.