moi ils me font rire, rêver à quelque chose qui n'arrivera jamais. C'est à la fois touchant et pathétique

La drogue c'est mal.

Arguments de Qualitaÿ.

 
Le pire ce n'est pas qu'ils ignorent l'histoire, mais qu'ils la méconnaissent, substituant une réalité fantasmée aux faits historiques.
 
Le plus drôle c'est cette bleusaille qui se prétend d'extrême gauche, Et qui te demande des sources sur "pendre les patrons avec les tripes des curetons tripes toussa"
 
Après il viennent t'expliquer la vie, c'est beau l'innocence

tu peux continuer à raconter n'importe quoi, tu n'as toujours pas sourcé ta citation...  
je ne me considère pas d'extrême gauche, c'est vous qui brandissez cet épouvantail dès qu'on parle de régulation et de redistribution, et puis il faudrait ouvrir les yeux : VOUS êtes les marginaux, parlez un peu autour de vous pour voir si vos idées sont populaires

Je croyais qu'on était la masse hypnotisée par la propagande des médias...  

 
Le pire ce n'est pas qu'ils ignorent l'histoire, mais qu'ils la méconnaissent, substituant une réalité fantasmée aux faits historiques.
 
Le plus drôle c'est cette bleusaille qui se prétend d'extrême gauche, Et qui te demande des sources sur "pendre les patrons avec les tripes des curetons tripes toussa"
 
Après il viennent t'expliquer la vie, c'est beau l'innocence

Bref, ça parle, ça parle, mais bon...

tu es un peu à court d'argument

 
Celle-là elle est priceless.
 
On parle bien du même Etat? Ce "machin" capable de broyer n'importe quel individu par des manières aussi diverses que variés?  
Tâchons déjà de régler les problèmes actuels qu'il connaît avant de lui donner encore plus de prérogatives.
 

 
Au contraire, ce raisonnement permet de vivre comme une espèce sociale.
 
Car le droit à la propriété est un système de droits et de devoirs. Régi par des lois inspirés par les fameuses conventions et constitutions qui ont marqué l'histoire.
 
Sans droit à la propriété, c'est le prédateur solitaire (que ce soit l'Etat ou une multinationale) le plus fort qui s'emparera des castors des autres.  
 
Et aucun chasseur ne gardera de denrées périssables chez lui s'il n'en a pas besoin. Il va les vendre. Et après quelques années, devenir trader sur le marché des peaux de castor.    
 

 
C'est quoi ce biais idéologique qui voudrait que les hommes soient des connards assoiffé de fric et de pouvoir.
Sauf les élus qui sont parés de toutes les vertus.

 
On a envie de leur dire chiche : revenons à de Gaulle. Baisse d'un tiers des dépenses publiques, SMIC à 500 euros, 40 heures de travail hebdomadaire (au moins), 2 semaines de congés payés, un million de fonctionnaires en moins, équilibre budgétaire, et j'en passe.  Je crois qu'ils comprendraient pourquoi il y  a eu mai 68. Là, à les entendre, c'était tellement génial les années de Gaulle, qu'on se demande pourquoi le pays a fait la grève générale pendant un mois en 1968. Des enfants gâtés, ces ouvriers, moi, je vous le dis. Aucune reconnaisance pour cet Etat social. Pfff...
 
Bref, ça parle, ça parle, mais bon...

 
Ce n'est pas parceque quelqu'un est élu ou désigné par le plus grand nombre qu'il doit avoir le droit de voler ou d'opprimer.
C'est malheureusement ce qu'il se passe en social démocratie : tu n'as pas le droit de voler ton voisin, par contre un tu peux passer par un élu démocratique pour le faire.

+1

Et qui te dit que c'est pas déjà le cas ? Parce que les résultats te conviennent pas ?

 
Bravo, tu as tout à fait saisi ce à quoi je fais référence, ce genre de parti appelle à "pendre les patrons avec leur tripes" sic.  

 
On a envie de leur dire chiche : revenons à de Gaulle. Baisse d'un tiers des dépenses publiques, SMIC à 500 euros, 40 heures de travail hebdomadaire (au moins), 2 semaines de congés payés, un million de fonctionnaires en moins, équilibre budgétaire, et j'en passe.  Je crois qu'ils comprendraient pourquoi il y  a eu mai 68. Là, à les entendre, c'était tellement génial les années de Gaulle, qu'on se demande pourquoi le pays a fait la grève générale pendant un mois en 1968. Des enfants gâtés, ces ouvriers, moi, je vous le dis. Aucune reconnaisance pour cet Etat social. Pfff...
 
Bref, ça parle, ça parle, mais bon...

Je pense qu'ils font plus références aux nationalisations d'après guerre par rapport aux différentes privatisations depuis les années 90.

 
On a envie de leur dire chiche : revenons à de Gaulle. Baisse d'un tiers des dépenses publiques, SMIC à 500 euros, 40 heures de travail hebdomadaire (au moins), 2 semaines de congés payés, un million de fonctionnaires en moins, équilibre budgétaire, et j'en passe.  Je crois qu'ils comprendraient pourquoi il y  a eu mai 68. Là, à les entendre, c'était tellement génial les années de Gaulle, qu'on se demande pourquoi le pays a fait la grève générale pendant un mois en 1968. Des enfants gâtés, ces ouvriers, moi, je vous le dis. Aucune reconnaisance pour cet Etat social. Pfff...
 
Bref, ça parle, ça parle, mais bon...

C'est surtout qu'aujourd'hui ça marcherait pas, y a déjà pas assez de travail pour tout le monde.

 
on s'en branle il faut rédécouvrir la terre.   Manger avec un régime crétois et méditérannéen et éviter l'alimentation transformée.    
 
Il faut mettre en faillite tous les charcuteries, la viande est impropre à la consommation humaine.  
 
manger peu de viande (uniquement de la viande maigre (poulet, agneau, certains poissons)
Forcer les agriculteurs à maximiser la production de fruits et légumes et diminuer les céréales (le blé c'est de la grosse merde).    

Je pense qu'ils font plus références aux nationalisations d'après guerre par rapport aux différentes privatisations depuis les années 90.

C'est surtout qu'aujourd'hui ça marcherait pas, y a déjà pas assez de travail pour tout le monde.

 
J'avais deviné, mais de Gaulle ne se résume pas à ça. De Gaulle était plus libéral que la classe dirigeante d'aujourd'hui. Libéral-colbertiste peut-être (il y avait une politique industrielle) mais libéral quand même (j'ai déjà énuméré tous lestes les politiques libérales de de Gaulle). Jacques Rueff, son conseiller, n'était quand même pas socialiste, soyons sérieux deux secondes.  Je veux bien qu'on réclame une autre politique mais s'appuyer sur un de Gaulle soi-disant interventionniste ou d'extrême-gauche : c'est quand même pousser un peu loin le bouchon. Ca décrédibilise un peu plus les auteurs de ces propos, s'il en était besoin.  

 
Bien sûr que si, il y a du travail pour tout le monde.  

 
on s'en branle il faut rédécouvrir la terre.   Manger avec un régime crétois et méditérannéen et éviter l'alimentation transformée.    
 
Il faut mettre en faillite tous les charcuteries, la viande est impropre à la consommation humaine.  
 
manger peu de viande (uniquement de la viande maigre (poulet, agneau, certains poissons)
Forcer les agriculteurs à maximiser la production de fruits et légumes et diminuer les céréales (le blé c'est de la grosse merde).    

 
Bien sûr que si, il y a du travail pour tout le monde. Tu te laisses avoir par la propagande malthusienne qui sévit un peu partout, à gauche à droite, dans les élites et dans le peuple. C'est une idée reçue, crois-moi.

 
Bien sûr que si, il y a du travail pour tout le monde. Tu te laisses avoir par la propagande malthusienne qui sévit un peu partout, à gauche à droite, dans les élites et dans le peuple. C'est une idée reçue, crois-moi.

    de Gaulle passerait pour un politicien d'extrême gauche AUJOURD'HUI, selon les critères ACTUELS, ce qui ne veut pas dire qu'il l'était.
Quant au libéralisme de de Gaulle, certainement pas, il s'élevait notamment contre la financiarisation de l'économie, était favorable à l'état providence, aux investissements et services publics, etc... et n'aurait jamais laissé faire ni fait ce qui a pu l'être depuis 30 ans.

 
Il faut mettre en faillite tous les charcuteries, la viande est impropre à la consommation humaine.  
 

Tu m'excusera mais la grande majorite de la population mondiale ne mange pas suffisamment de viande pour assurer ses besoins vitaux.
Alors le couplet de l'ecologisme, garde le pour les habitants du Nord qui bouffe comme 4. Les pauvres doivent justement en manger plus.
La lutte contre les inégalités mondiales passera par un baisse du niveau de vie du Nord pour que le Sud puisse "rattraper" le niveau.
Mais ca la majorité des ultra-gauchistes n'admettront pas que ce sont EUX les privilégié si on se place sur l'échelle du MONDE.
C'est tellement plus facile d'attaquer les plus riche que soi que de remettre en question la totalité des inégalités.
 
Et le "reveil des consciences écologique", je lui pisse dessus. Il est hors de question que le Sud paye pour la pollution centenaire du Nord sous pretexe de "sauver" la Planète.

Tu m'excusera mais la grande majorite de la population mondiale ne mange pas suffisamment de viande pour assurer ses besoins vitaux.
Alors le couplet de l'ecologisme, garde le pour les habitants du Nord qui bouffe comme 4. Les pauvres doivent justement en manger plus.
La lutte contre les inégalités mondiales passera par un baisse du niveau de vie du Nord pour que le Sud puisse "rattraper" le niveau.
Mais ca la majorité des ultra-gauchistes n'admettront pas que ce sont EUX les privilégié si on se place sur l'échelle du MONDE.
C'est tellement plus facile d'attaquer les plus riche que soi que de remettre en question la totalité des inégalités.
 
Et le "reveil des consciences écologique", je lui pisse dessus. Il est hors de question que le Sud paye pour la pollution centenaire du Nord sous pretexe de "sauver" la Planète.

 
Extrême gauche....  

Tu sembles ne rien connaitre du contexte de cette époque, qui justifiait ses propos.  L'après guerre,la reconstruction,  le plein emploi, le progrès social en ligne de mire...
Les recettes de l'état de l'époque (et la Banque de France au service de l'état), permettaient à l'état d'investir directement dans l'industrie d'avenir!  
Politique de gauche anti libérale donc.
 
Aujourd'hui il n'y a plus rien de tout ça, et ces discours   n'auraient aucun sens.

Extrême gauche....