Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2199 connectés 

 


La crise actuelle sera...




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter
Les invités peuvent voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1554  1555  1556  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976
Auteur Sujet :

[ECO] Can it run Crises ?

n°20679397
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 25-11-2009 à 19:22:08  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

poilagratter a écrit :


Si l'émission monétaire coïncide avec une production de richesses réelles, (ce qui n'est pas le cas du zimbaboué), ou est le pb?


 
non enfin justement le principe de la monnaie flottante c'est qu'elle n'est pas gagée en richesses réelles


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
mood
Publicité
Posté le 25-11-2009 à 19:22:08  profilanswer
 

n°20679401
Magicpanda
Pushing the envelope
Posté le 25-11-2009 à 19:22:40  profilanswer
 

moonboots a écrit :


c'est à dire ? le dette est entièrement privatisée maintenant...


 
ba pas vraiment, elle appartient à des états, des zinzins ('investisseurs institutionnels)


---------------
" Quel est le but du capital ? Le but du capital c'est produire pour le capital. L'objectif, lui, est illimité. L'objectif du capital c'est produire pour produire." - Deleuze || André Gorz - Vers la société libérée
n°20679425
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 19:25:17  answer
 

strauss kahn chez Denisot, il tiend le meme discours que Poilàgratter ;)

n°20679430
poilagratt​er
Posté le 25-11-2009 à 19:26:16  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
non enfin justement le principe de la monnaie flottante c'est qu'elle n'est pas gagée en richesses réelles


Quel rapport avec le fait que la banque centrale prête à l'état ?


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20679438
poilagratt​er
Posté le 25-11-2009 à 19:27:00  profilanswer
 


Oh cpapôssible!   il veut se faire élire? :D


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20679442
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 19:27:23  answer
 

il a toute ses chances

n°20679476
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 19:30:56  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
 
comment ca c'est cadeau ? il y a des gens qui achetent des bons , ils doivent être payé à temps


 
je parle pas de ceux a qui l Etat a emprunté
je parle de ceux a qui l etat a preté/injecté
ils sont ou eux maintenant que l Etat doit rembourser aux investisseurs?

n°20679494
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 19:33:00  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
enfin au zimbabwe elle est pas super lissée la dette


 
oui mais bon le zimbabwe s est payé un niveau de dette européen sans avoir le meme PIB


Message édité par deumilcat le 25-11-2009 à 19:38:25
n°20679503
poilagratt​er
Posté le 25-11-2009 à 19:33:47  profilanswer
 


oui, mais perso je met ce type dans le même sac que les autres.
Prêt à raconter n'importe quoi pour arriver, et tourner sa veste dans le sens des intérêts de ses copains.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20679527
Betcour
Building better worlds
Posté le 25-11-2009 à 19:36:36  profilanswer
 

deumilcat a écrit :

je parle pas de ceux a qui l Etat a emprunté
je parle de ceux a qui l etat a preté/injecté
ils sont ou eux maintenant que l Etat doit rembourser aux investisseurs?


En France les aides sont soit des prises de participation soit des prêts qui ont été (ou sont en train d'être) remboursés, avec intérêt. Donc ça n'a virtuellement rien coûté (ça a même rapporté des intérêts), faudra voir comment il sort des participations prises.


---------------
"They will fluctuate" (J.P. Morgan) - "Whenever you find yourself on the side of the majority, it is time to pause and reflect." (Mark Twain)
mood
Publicité
Posté le 25-11-2009 à 19:36:36  profilanswer
 

n°20679534
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 19:37:27  profilanswer
 

poilagratter a écrit :

Pratiquement comment faire pour les identifier et les y contraindre s'ils sont insolvables?  
(sinon je suis bien d'accord)


 
les identifier:  
on a bien su leur filer la thune , ils ont pas laissé une photocopie de piece d identité?
 
insolvabilité:
pas grave on attendra , c est eux qui payent des agios ..  
le principal c est que la creance qu on leur a acheté soit reconnu dans la notation des Etats
et compense en terme de solvabilité de l Etat la creance qu on a vendu aux investisseurs qui nous ont preté
 
Et puis la plupart des banques periclités ont été sauvés et rachetées par d autres
Il me semble effectivement qu ils n ont pas racheté la dette avec , c est un tort
 
 

n°20679541
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 19:38:27  answer
 

Citation :

Crise systémique : la vérité sur la bourse
 
Personne ne comprend pourquoi la bourse, alors que tous les indicateurs sont dans le rouge (dont le plus important est le chômage) continue de progresser, ce que les médias nomment « la reprise ». La Banque mondiale avait d’ailleurs estimé la baisse du PIB mondial à 3% pour 2009. Source : Baisse de 3% du PIB mondial en 2009 - - leJDD.fr
 
Or Le Dow Jones est passé de 8577 points le 15 octobre 2008 à 10 000 points le 14 octobre 2009 soit plus de 16% en pleine crise. Nous avons donc -3% pour l’économie réelle et + 16% pour la bourse, bizarre, non ?

 
Une petite explication (un peu technique) s’impose donc.
 
 
I. Les rats quittent le navire
 
Les Insiders, c’est à dire les responsables des entreprises US quittent le navire. Ils vendent à tour de bras leurs actions !
 
Pour masquer cela, Goldman Sachs qui représente à elle seule plus du tiers des volumes des titre négociés du NYSE truque les marchés à l’aide du trading "quantique" ou algorithmique. Ces échanges s’effectuent à fréquence élevée sur de petit blocs négociés en permanence entre un nombre restreint de fonds quantiques et de programmes de trading.
 
Laurent Useldinger, président d’Ullink, une société fournissant des solutions de trading et de connectivité FIX (Financial Informations Xchange) explique le trading quantique ainsi : « On estime qu’un trader équipé d’outils algorithmiques traite dix fois plus d’ordres que manuellement »
 
Tout ceci est du vent, bien sûr, déconnecté de toute réalité économique !
 
 
II. La vérité sur la bourse
Le NYSE, New York Stock Exchange que l’on nomme "Wall Street" ou Bourse de New York »), est la plus grande bourse mondiale. En juillet 2009, Goldman Sachs représentait un tiers des volumes d’échanges (program trading) et les 3 acteurs principaux (Goldman Sachs, Credit Suisse et Morgan Stanley) représentaient quant à eux 63,6 %. La preuve (le graphique « la vérité sur la bourse ») sur mon blog : http://gillesbonafi.skyrock.com/.
 
Bien sûr, tout ceci est du trading "quantique"une aberration de marché. Philippe Béchade dans la chronique Agora donne une excellente analyse. Source : Programmes de trading et manipulation de cours « Pour ceux qui nourrissaient encore quelques doutes, le comportement robotique du marché prouve de façon éclatante qu’il n’existe plus aucun contre-pouvoir réel face aux machines. Les programmes de trading automatisés règlent avec une précision de géomètre l’angle de progression du canal ascendant. Une fois verrouillé le rythme de la hausse du sous-jacent (actions, indices, matières premières), un champ d’opportunités infinies s’ouvre aux opérateurs. Ils peuvent arbitrer en temps réel sur l’ensemble des catégories de dérivés : options, warrants, CFD, contrats sur indices.
 
L’effondrement de la volatilité consécutif à la disparition de toute correction technique — là encore, un phénomène qui démontre que toute trace de psychologie humaine est impitoyablement gommée par les ordinateurs — tendrait à démontrer que les opérateurs affichent une confiance absolue dans un contexte où cours de Bourse et conjoncture sont totalement déconnectés."
 
De plus, le 30 juin 2008 , l’OCC (Comptroller of the Currency, l’autorité gouvernementale de tutelle des banques) déclarait que les USA possédaient 182 100 milliards de dollars de produits dérivés (des métastases), or, il y a quelques mois, le dernier rapport fait état de 200 000 milliards de dollars (contrôlés par 5 banques). A l’heure où l’on parle de réguler la finance, 20 000 milliards de dollars ont donc été créés en 1 an, soit 1,5 fois le PIB des USA. Source :http://www.occ.gov/ftp/release/2009-114a.pdf (tableau page 12).
 
La crise systémique actuelle, qui est le chant du cygne de notre système économique, nous démontre que les théories économiques sont obsolètes.
 
Paul Krugman qui a un métro de retard se demande encore comment les économistes ont fait pour se tromper à ce point ?
 
C’est pourtant simple, les théories économiques n’ont pas évoluées au rythme de la finance. Celle-ci, à l’aide des mathématiques et de pressions politiques a su créer un gigantesque casino planétaire avec des montants dépassant 10 fois le PIB mondial. Pire que tout, la plupart de ces dizaines de milliers de milliards de dollars sont directement liés à des dettes.

Toutes les théories économiques volent donc en éclat : celles sur la valeur, la relation capital/travail, etc, etc.
 
"Il était inévitable que des choses très graves se produisent" déclarait Benoît Mandelbrot, mathématicien et inventeur des fractales car ce système est mathématiquement condamné. Il est en train de mourir en ce moment même et le temps d’un nouveau paradigme est venu, une nouvelle vision du monde en effet qui doit exclure les « seigneurs féodaux » qui tentent de verrouiller définitivement le système à leur profit.  

http://gillesbonafi.skyrock.com/

Message cité 4 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-11-2009 à 19:39:19
n°20679549
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 19:39:11  profilanswer
 

Betcour a écrit :


En France les aides sont soit des prises de participation soit des prêts qui ont été (ou sont en train d'être) remboursés, avec intérêt. Donc ça n'a virtuellement rien coûté (ça a même rapporté des intérêts), faudra voir comment il sort des participations prises.


 
en france oui mais je parle pour le monde entier  
15000 milliards c est pas exactement comme "ca n a rien couté"
 

n°20679568
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 19:42:19  answer
 


 
En gros, le programme achète des actions, dès qu'il constate une légère hausse il vend.
 
C'est ça ?

n°20679585
moonboots
Posté le 25-11-2009 à 19:43:55  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :


 
ba pas vraiment, elle appartient à des états, des zinzins ('investisseurs institutionnels)


en effet les zinzins sont privés ou publics (Caisse des Dépôts par exemple en France), je ne sais pas la part de ces seconds dans la dette publique

n°20679665
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 19:51:29  profilanswer
 

moonboots a écrit :


en effet les zinzins sont privés ou publics (Caisse des Dépôts par exemple en France), je ne sais pas la part de ces seconds dans la dette publique


 
+1 again  
 
et les souscripteurs des zinzins privés , c est des investisseurs privés

n°20679722
moonboots
Posté le 25-11-2009 à 19:57:36  profilanswer
 


 [:el awrence]   bisou alors

n°20679802
limonaire
Savoir renoncer avec grâce
Posté le 25-11-2009 à 20:08:28  profilanswer
 

Magicpanda a écrit :

déja l'état ne rembourse pas sa dette, il la soutient (en en stabilisant la croissance dans la limite de celle du pib)
 
ensuite le problème n'est pas de soutenir la dette, c'est que plus la dette est lourde en poids du pib, plus le taux d'intéret de la dette est élevée, donc plus le service annuel des intérets de la dette est important, donc plus les marges de manoeuvre budgétaires sont limités (il faut utiliser de plus en plus d'impots ne serait ce que pour financer les intérets)
 
ce qui fait que la gauche doit réduire le service de la dette pour garder des marges de manoeuvres budgétaires sinon on se retrouve tenu à supprimer des dépenses publiques
 
quand on ne peut plus soutenir la dette il y a en gros 3 options  
 
- faire défaut (pas possible parce que là plus personne n'achete de bonds d'état)
- avoir de l'inflaiton (mais là il faut sortir de l'euro et casser l'europe, ce qui entraine le risque spirale d'une dévaluation compétitive successive de tous les états européens)
- supprimer de la dépense publique (supprimer des fonctionnaires, des services publics, ne plus financer le déficit de la sécu) tout en levant des impots supplémentaires)
 
le problème c'est que le 3 effondre la demande globale, ramène la récession, qui augmente le poids de la dette : c'est la spirale dette/déflation


 
Le problème est que le mal est fait  : on a laissé le système créer trop de monnaie d'où des fausses créances accumulées, et une croissance artificielle. Il faudra bien en payer le prix. On n'échappera donc pas à l'un des trois "remèdes" (douloureux, hélas), que tu cites. La purge sera désagréable. Quand elle aura eu lieu, il faudra se poser les bonnes questioons : éviter que cela ne recommence, et bâtir des croissances saines à partir de monnaies saines.

n°20679838
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 20:12:53  profilanswer
 


 
je suis toujours halluciné de voir ecrit "  Personne ne comprend pourquoi la bourse"  :sweat:  
 
Une autre clé pour comprendre la decorrelation entre PIB et volumes financiers:
 
le prix "upfront", "soulté" :  
 
Pour simplifier a mort:  
 
si quelqu un est sensé vous rembourser 100EUR dans 1 an
vous pouvez revendre ce droit a une troisieme personne  
pour une somme egale au montant qu il faudrait placer aujourdhui pour avoir 100euros dans un an
Ca s appelle actualiser un flux
 
Maintenant si vous avez preté 1000 contre 1000 dans un an plus des interets tous les mois pendant 12 mois
 
vous pouvez revendre ce pret a une troisieme personne contre 100+ l actualisation des 12 montants d interets
 
bref, vous avez 1000 euros , vous les pretez
si vous trouvez quelqu un qui veut attendre a votre place
vous transformez directement vos 1000 en 1000+ des interets actualisés
 
et le tiers qui vous a acheté votre pret peut faire pareil  avec un 4e ect
 
ca n a que peu d interet avec un pret classique puisque il faut le faire immediatement (l actu depend du temps)
et que ce sera pour la meme somme (1000+ l actualsiation a peu pres identique des interets a venir vu que le taux d interet utilisé est identique)
 
mais c est valable avec tout produit s apparentant a un pret a taux variable (un euribor, un coupon , un placement corporate donnant droit a des dividendes )
 
car a ce moment là, on revend 1000+ l actualisation des PREVISIONS de la valeur des interets
 
j achete 1000+actualisation de dividendes prévus tous les mois jusqu a maturité du pret
 
je le revend 1000+cette actualisation+ une difference positive parce que la PREVISION EST PLUS OPTIMISTE
quand je vend
 
--> j ai gagné du fric en un achat vente or cette marge n est basé que sur une difference de prevision et non une creation reelle de valeur
 
or ce fric je peux le rebidouiller dans autre chose d aussi illusoire  a l'infini..  
 
repetez ca N fois dans le systeme et vous comprennez l une des raisons pour lesquels le systeme financier est rempli  
de valeur deconnecté du reel, et que tous les acteurs s empressent de depenser ou de foutre en suisse,
avant que les vrais chiffres contredisent les previsions (par exemple la valeur potentielle des credits subprime  
avant que les previsions du marché immo US ne deviennent fausses) ,
 tout se dénoue et l Etat vient comme un con injecter cet argent qui n a jamais existé mais deja approprié depuis des années
 
En gros on créé artificiellement au présent une croissance aspirée d une certaine vision du futur
et quand dans le futur on ne peut plus ignorer que cette prevision  etait fausse  
le futur doit d autant ralentir  (recession, remboursement de dette publique )  
pour compenser le surcroit de  profit passé qui n avait pas lieu d etre percu a ce moment la
mais l a été (donc en principe c est pas l Etat mais le beneficiaire de cette plus value indue  
qui devrait rembourser, mais on ne sait plus qui sait)
 
c est du vol de fonds publics par des acteurs privés, impossible a punir car décalé dans le temps et
dilué à l infini dans la société economique
 
 
 
 
 

Message cité 2 fois
Message édité par deumilcat le 25-11-2009 à 20:19:17
n°20679878
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 20:18:34  answer
 

deumilcat a écrit :


 
je suis toujours halluciné de voir ecrit "  Personne ne comprend pourquoi la bourse"  :sweat:  
 
Une autre clé pour comprendre la decorrelation entre PIB et volumes financiers:
 
le prix "upfront", "soulté" :  
 
Pour simplifier a mort:  
 
si quelqu un est sensé vous rembourser 100EUR dans 1 an
vous pouvez revendre ce droit a une troisieme personne  
pour une somme egale au montant qu il faudrait placer aujourdhui pour avoir 100euros dans un an
Ca s appelle actualiser un flux
 
Maintenant si vous avez preté 1000 contre 1000 dans un an plus des interets tous les mois pendant 12 mois
 
vous pouvez revendre ce pret a une troisieme personne contre 100+ l actualisation des 12 montants d interets
 
bref, vous avez 1000 euros , vous les pretez
si vous trouvez quelqu un qui veut attendre a votre place
vous transformez directement vos 1000 en 1000+ des interets actualisés
 
et le tiers qui vous a acheté votre pret peut faire pareil  avec un 4e ect
 
ca n a que peu d interet avec un pret classique puisque il faut le faire immediatement (l actu depend du temps)
mais c est valable avec tout produit s apparentant a un pret a taux variable (un euribor, un coupon , un placement corporate donnant droit a des dividendes )
 
car a ce moment là, on revend 1000+ l actualisation des PREVISIONS de la valeur des interets
 
j achete 1000+actualisation des dividendes prévus jusqu a maturité du pret
 
je le revend 1000+cette actualisation+ une difference positive parce que la PREVISION EST PLUS OPTIMISTE
 
--> j ai gagné du fric en un achat vente or cette marge n est basé que sur une difference de prevision et non une creation reelle de valeur
 
or ce fric je peux le rebidouiller dans autre chose d aussi illusoire  a l'infini..  
 
repetez ca N fois dans le systeme et vous comprennez l une des raisons pour lesquels le systeme financier est rempli  
de valeur deconnecté du reel, et que tous les acteurs s empressent de depenser ou de foutre en suisse,
avant que les vrais chiffres contredisent les previsions (par exemple la valeur potentielle des credits subprime  
avant que les previsions du marché immo US ne deviennent fausses) ,
 tout se dénoue et l Etat vient comme un con injecter cet argent qui n a jamais existé mais deja approprié depuis des années
 
En gros on créé artificiellement au présent une croissance aspirée d une certaine vision du futur
et quand ca pete ce futur doit ralentir (recession, remboursement de dette publique )  
pour compenser le surcroit de  profit passé qui n avait pas lieu d etre percu a ce moment la
 
 
 
 
 


 
Entre le trading quantique/automatique, et les gains présent sur le futur qui ne se produiront pas dans le futur vu que celui-ci étais basé sur des prévisions optimistes.
 
Tout ça fait un peu penser à Terminator : la dette vient du futur pour nous détruire envoyer par un programme autonome. ( skynet  :whistle: )
 
 [:aka44]  
 
 
 
 

n°20679880
limonaire
Savoir renoncer avec grâce
Posté le 25-11-2009 à 20:18:49  profilanswer
 


 
La Bourse remonte : rien d'étonnant avec les tonnes de liquidités déversées par les banques centrales depuis 18 mois. Il faut bien que cet argent arrose un marché. D'où des bulles qui se forment. Rien de nouveau sous le soleil : la théorie économique décrit très bien ce phénomène. Idem sur les marchés obligataires. Le réveil sera douloureux quand ces bulles éclateront.

n°20679961
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 20:30:22  answer
 

deumilcat a écrit :

 

je suis toujours halluciné de voir ecrit "  Personne ne comprend pourquoi la bourse"  :sweat:

 

Une autre clé pour comprendre la decorrelation entre PIB et volumes financiers:

 

le prix "upfront", "soulté" :

 

Pour simplifier a mort:

 

si quelqu un est sensé vous rembourser 100EUR dans 1 an
vous pouvez revendre ce droit a une troisieme personne
pour une somme egale au montant qu il faudrait placer aujourdhui pour avoir 100euros dans un an
Ca s appelle actualiser un flux

 

Maintenant si vous avez preté 1000 contre 1000 dans un an plus des interets tous les mois pendant 12 mois

 

Et moi je suis halluciné qu'on puisse autoriser ces merdes financières totalement déconnectés de la réalité.  Ce sont des méthodes de mafia et je comprendrais jamais que les états autorisent ces montages financiers qui sont plus proche l'escroquerie financière que de la gestion économique.

Message cité 3 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-11-2009 à 20:37:41
n°20679988
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 20:32:32  answer
 


 
Les politiques se perdent peut-être eux aussi dans les méandres de la finance moderne.

n°20680038
poilagratt​er
Posté le 25-11-2009 à 20:36:40  profilanswer
 


Les états sont gérés au mieux par des sans couilles face à cette mafia, au pire en font partie.


---------------
Finalité du système économique: Produire sans l'homme (car il coûte toujours trop cher) des choses qu'il ne pourra utiliser (faute de revenus). Comme c'est idiot,  le système s'effondre.
n°20680044
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 20:36:59  profilanswer
 

moonboots a écrit :


 [:el awrence]   bisou alors


 
 
 :D

n°20680095
deumilcat
Posté le 25-11-2009 à 20:43:02  profilanswer
 


 
au mieux ils n y comprennent rien,  
au pire ils sont bien conscients que c est pratique de gouverner en prelevant des impots aux contribuables  
des mandats futurs sans rien leur demander
 
(c est ce qu on fait deja les precedents pour compenser depuis la crise petroliere et la fin du tout gratuit des colonies dans les 60's-70's) mais ca commence a se voir maintenant..  
 
Faut pas oublier que niotre brillante prosperité occidentale s est d abord appuyé sur le vol et le pillage des autres nations,  
sur le travail gratuit des habitants de ses colonies, et jusqu aux 30's sur le travail quasi gratuit de ses ouvriers
 
Depuis que la 2e guerre mondiale a progressivement supprimé le plus gros de tout ca ,  
il a bien fallu trouver des plus value a notre ridicule economie pour maintenir le meme train de vie..  
 (taxer des gens meme pas nés ou speculer sur ce qu ils produiront une fois nés  :D )
 
 


Message édité par deumilcat le 25-11-2009 à 20:45:52
n°20681445
freeza01
Posté le 25-11-2009 à 22:23:49  profilanswer
 


 
Et c'est pour cela que le terme de Crise du Jugement Dernier est plus qu'approprié [:dupdup17]


---------------
L'humanité est surévaluée|De la joie et de la bonne humeur, par un cancéreux.|.
n°20681567
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:32:45  profilanswer
 


Non puisque je m'en fou complètement de savoir ce que fait un trader. Je me fiche de savoir qu'il rapporte des millions à son entreprise. Ce que je sais c'est que rémunéré les gens en fonction de l'argent qu'ils rapportent est absurde et casse gueule puisque le critère est forcément biaisé (la preuve aujourd'hui). Si on suit cette logique un pompier ne devrait rien gagner puisqu'il ne rapporte rien. Voilà l'absurdité du raisonnement sur la rémunération en fonction de l'argent rapportée.

n°20681577
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:33:37  profilanswer
 

Cpt Lapinator a écrit :

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] r=RSS-3208
 
Bon finalement, l'interventionnisme étatique, c'est bien ou pas ?


C'est simplement indispensable. C'est absurde de croire qu'un monde composé uniquement de structure privé puisse tenir debout.

n°20681634
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 22:36:32  answer
 

le_noob a écrit :


Non puisque je m'en fou complètement de savoir ce que fait un trader. Je me fiche de savoir qu'il rapporte des millions à son entreprise. Ce que je sais c'est que rémunéré les gens en fonction de l'argent qu'ils rapportent est absurde et casse gueule puisque le critère est forcément biaisé (la preuve aujourd'hui). Si on suit cette logique un pompier ne devrait rien gagner puisqu'il ne rapporte rien. Voilà l'absurdité du raisonnement sur la rémunération en fonction de l'argent rapportée.


 
 
Les traders ont montré eux même qu'ils n'étais pas indispensable même dans le système actuel : ils créent des programme qui font le boulots à leurs place.  :D  
 

n°20681674
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:38:48  profilanswer
 

peaceful a écrit :


Citation :

Que le prêt au Trésor Public soit direct par la Banque Centrale ou non, car issu de crédits (demande de monnaie ) par les banques commerciales, il y a bien une émission monétaire équivalente correspondante à l’origine.


 
j'imagine que c'est ce qu'il voulait dire là.
Bref faut oublier ce monsieur, il croit qu'il suffit d'imprimer du pognon pour stimuler la production, approche keynesienne de noob


Et où t'as vu qu'on a stimuler la production depuis 5 ou 10 ans par exemple ?

n°20681727
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 22:42:46  answer
 

 

Mais comment peut on avoir un raisonnement aussi pourri  :??:

 

On comprend parfaitement ce qu'apporte un trader a sa banque, mais a la société il apporte koi le trader, gros malin ?

 

Le travail d'un trader se résume a une seul et unique chose soustraire une partie de la production de valeur travail vers les coffres des banques et de ses plus gros actionnaires, en un mot c'est du VOL


Message édité par Profil supprimé le 25-11-2009 à 22:44:16
n°20681729
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:42:48  profilanswer
 

python a écrit :


 
Elle ne m'étonne pas cette nouvelle. Au contraire c'est une maudite bonne nouvelle. :o  
 
On ne badine pas avec la santé de la population aux USA.  La Food and Drug Administration est l'une des plus sévères du monde
 
 


Ouais enfin  :sarcastic:

n°20681811
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 22:48:57  answer
 

python a écrit :


 
Elle ne m'étonne pas cette nouvelle. Au contraire c'est une maudite bonne nouvelle. :o  
 
On ne badine pas avec la santé de la population aux USA.  La Food and Drug Administration est l'une des plus sévères du monde
 
 


 
déjà la Food , n'a rien avoir avec l'affaire, ensuite la Food et sans doute une des administrations les plus corrompu du monde grâce  au jeu des chaises musicales.  

n°20681833
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:51:18  profilanswer
 

Betcour a écrit :


C'est clair qu'il a juste bâtis la plus grande fortune au monde en 25 ans, c'est vrai que le premier venu aurait fait pareil, aucun mérite [:ocube]


Si ça n'avait pas été lui ça aurait été un autre. Il était au bon endroit au bon moment et avec la bonne mentalité de requin (gros connard style)
 
La démocratisation de la micro-informatique aurait forcément propulser quelqu'un au sommet des fortunes mondiales.

n°20681848
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:52:52  profilanswer
 

FranceDenBas a écrit :


 
Je parle au niveau informatique et technique, tout ce qu'il a réussi c'est la gestion, rien de plus. [:spamafote]
 
Le seul mérite qu'on pourrait lui reconnaitre, c'est d'avoir réussi à démocratiser l'informatique par l'uniformisation. Me semblait que les monopoles douteux étaient interdits par le libéralisme.


Je pense que Billou a énormément profiter du démantèlement des lois anti-trust par Reagan dans les eighties.

n°20681866
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 22:54:09  profilanswer
 

sidela a écrit :


si cette mesure est si mauvaise pourquoi tu es incapable de me citer un pays dans le monde qui ne l'applique pas ?
 


Elle est mauvaise pour le peuple, pas pour les pourritures qui nous dirigent et qui se gavent.

n°20681968
Profil sup​primé
Posté le 25-11-2009 à 23:04:04  answer
 

http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] r=RSS-3208

 

Avec la dilution des responsabilités dans les entreprises, le fait que l'on ne puisse rarement extrader les responsables,...

 

Normalement pour ce type de délit (crime ?), les filiales devrais être confisqués et donné aux victimes, ce ne serais que justice.

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 25-11-2009 à 23:06:52
n°20681994
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 23:06:48  profilanswer
 

limonaire a écrit :


 
 
 
le niveau de vie s'est plus élevé lors des 30 glorieuses, avec seulement 30% de prélèvements obligatoires, et un faible salaire minimum, que lors des 30 dernières années, avec 53% de dépenses publiques et un SMIC en forte augmentation.
 


Sauf que ce n'est pas lié, c'est juste un hasard.

n°20682028
peaceful
beati pauperes spiritu
Posté le 25-11-2009 à 23:09:10  profilanswer
 

le_noob a écrit :


Sauf que ce n'est pas lié, c'est juste un hasard.


 
Comme la crise, c'est juste pas de bol qu'on soit en recession au moment ou les subprimes font défaut :o


---------------
"Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d'une manière bien plus efficace pour l'intérêt de la société, que s'il avait réellement pour but d'y travailler."
n°20682090
le_noob
Posté le 25-11-2009 à 23:12:49  profilanswer
 

voor0ck a écrit :

Citation :

La dette publique, nouveau péril pour l'économie mondiale :  
 
Après avoir livré bataille contre la récession, les pays riches devront panser une autre plaie ouverte par la crise: l'explosion sans précédent de la dette publique qui pourrait mettre en péril leur stabilité.
 
Un seuil symbolique sera bientôt atteint. Selon l'OCDE, les 30 pays les plus avancés du globe verront leur dette grimper jusqu'à 100% de leur richesse produite en 2010, signalant le quasi-doublement de leur endettement en vingt ans.
 
Le Japon verrait sa dette publique flirter avec les 200% de son produit intérieur brut (PIB) suivi par l'Italie (127,3%), selon ces prévisions.
 
Au niveau mondial, la dette publique devrait avoir gonflé de près de 45% entre 2007 et 2010, soit une hausse de 15.300 milliards de dollars qui représente plus de 100 fois le coût du Plan Marshall lancé après-guerre par les Etats-Unis pour aider à la reconstruction de l'Europe, selon l'agence Moody's.
 
Les causes de cette flambée sont connues --chute des recettes fiscales liée à la récession, flambée des dépenses publiques pour soutenir l'économie-- mais ses conséquences le sont moins.
 
"Une dette à 100% du PIB signifie que tout ce qui a été produit pendant un an devrait être consacré au remboursement. Les gouvernements sont-ils en situation de le faire?", s'interroge Cinzia Alcidi, du Centre for European Policy Studies.
 
La question n'est pas purement rhétorique. Si les marchés venaient à douter de la capacité de remboursement des Etats développés, ils pourraient se détourner de leurs titres publics (bons du Trésor...) et assécher leur circuit d'approvisionnement en argent frais.
 
"Si la dette continue à grimper, on peut très bien imaginer qu'un pays ait du mal à se financer", observe Jean Pisani-Ferry, du centre d'études Bruegel.
 
Sans aller jusqu'au scénario noir de la faillite d'un Etat, comme l'Argentine fin 2001, cette défiance des marchés aurait un coût.
 
"Si l'endettement se poursuivait, cela pourrait à terme être négatif" pour la bonne notation des Etats développés, qui leur permet d'emprunter à taux réduits, prévient Brian Coulton, de l'agence Fitch.
 
Un cercle vicieux pourrait s'enclencher. Contraints de relever les intérêts qu'ils payent à leurs créanciers, les Etats verraient la charge de la dette s'alourdir et pourraient s'endetter de nouveau pour y faire face. "C'est cela qui rend la dette explosive", souligne l'économiste Michel Aglietta.
 
Selon un "scénario extrême" de la Société Générale, l'endettement pourrait même provoquer "une nouvelle récession".
 
Et face à cette situation, les solutions ne sont pas légion.
 
Sur le papier, le retour de la croissance permettrait de réduire les déficits et le recours à l'emprunt public, mais cette éventualité est "très incertaine" en raison de la timidité de la reprise, selon Brian Coulton.
 
Traditionnellement, l'inflation permet d'alléger la valeur relative de la dette dès lors que les prix progressent plus vite que les taux d'intérêt.
 
Mais cette voie revient à rogner sur le pouvoir d'achat des ménages et peut provoquer "une fuite des capitaux privés vers les pays les moins inflationnistes", selon Michel Aglietta.
 
L'alternative semble donc réduite. "Il faudra augmenter les impôts ou couper dans les dépenses publiques", résume Jean Pisani-Ferry. Et il faudra choisir le bon moment pour le faire pour ne pas étouffer la reprise.
 
Selon Michel Aglietta, l'heure est aujourd'hui à rassurer les marchés en indiquant "à l'avance les réductions de dépenses et augmentations d'impôts" que les Etats envisagent à l'avenir.
 
Et pour le moment, une certaine confusion domine: l'Allemagne songe à baisser les impôts, l'Espagne se prépare à les augmenter, tandis que la France exclut toute hausse des prélèvements.


http://www.boursorama.com/infos/ac [...] 92ae4a3eb4
 
Jusqu'ici tout va bien, jusqu'ici tout va bien....  [:kzimir]
 


Pour les Peaceful, Betcour, Tsat, Camelot 2... c'est incroyable d'être borné à ce point là, quand allez vous ouvrir les yeux ?
Je suis persuadé que même quand tout ce sera cassez la gueule et qu'on sera passé à autre chose vous continuerez le même discours  :sweat:

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1554  1555  1556  ..  3971  3972  3973  3974  3975  3976

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
La crise du couple SARKOZY : INFO ou INTOX ?Géopolitique : Face au Pic Pétrolier et la Future Crise Economique
Crise bancaire au Royaume UniJET : Les jeux en direct (relais appel gagnant -)
crise d'angoisseChanger autoradio d'origine (beta) VW POLO
Peut-on acheter ou vendre une voiture sans carte crise?Le modèle social Francais est-il en crise ?
Gratte-ciel et architecture : quel impact de la crise sur les projets? 
Plus de sujets relatifs à : [ECO] Can it run Crises ?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)