Reprise du message précédent :

Possible de vivre dans un système capitaliste sans banque!  Ok, théoriquement on peut élever des chèvres dans le Larzac...  et le troc.   Pffffffffffffffffftt  discussion débile.

 
J'appelle la modération ?
 
"Conneries", "puant", ça commence à bien faire .
 
Qui discute et argumente ici, et qui injurie ?

Et y a pas d'entreprises européennes privées en Afrique...   Le marché a trouvé que de graisser la patte de dictateurs était rentable.    
 

Merci, ce sera toujours ça a pas lire.

 
L Etat a accepté d'etre momentanément actionnaire de banques francaises  
avec l assurance plancher derisoire de recuperer 100% de sa mise
(en cas de faillite notre pognon une fois de plus c etait DTC ca s est deja vu hein)
 
et l assurance plafond de ne pas profiter de leur retablissement au dela de 3-4%    
 
personnellement je crois pas qu il existe un investisseur sur la planete  
qui accepterait de se faire couiller comme ca par une boite cotée en bourse
 
c est encore une fois , ici dans la meme operation qui plus est,  
une politique stupide de nationalisation des pertes et de privatisation des profits
 
pour te citer : Ca me dégoûte un peu. Je vais faire un effort pour préférer en sourire.

Tu cherches a rouler tes interlocuteurs dans la farine, et tu montes sur tes grands chevaux.  Typiquement libéral.

 
As-tu lu Orwell ? le connais-tu (1984, la Ferme des animaux, la guerre en Espagne..). Je me sens très orwellien : j'aime sa notion de "common decency" par exemple.  
 
Bon, je ne vais cela dit pas faire un post de dix lignes pour quelqu'un qui ne répond que par des posts d'une ligne. Je me justifie toujours, j'explique, j'argumente. Et les autres se contentent de persifler. Le débat est trop inégal.

1 ligne vaut souvent plus qu'une page creuse, avec toi.
tu argumentes pas, tu noies le poisson dans de la prose gluante.

 
la seule tenue de ton compte meme sans CB, virement ou decouvert fait l objet d une cotisation  
 
Ouvre un compte sans rien déposer dessus et sans l utiliser  
Il se creusera regulierement tout seul , au moins du montant des cotisations, puis des agios sur ce decouvert ect..
 
Par ailleurs et surtout , essaye de louer un appartement sans avoir de RiB  
ou d annoncer a ton patron que tu veux etre payé en liquide  
et on en reparle

ça ne dépend pas seulement du capital accumulé mais d'un tas de facteurs que j'ai évoqués : rapport de force imposé par le marché du travail, contexte économique national, international, place de l'état, etc... je dénonçais le discours libéral qui consiste à dire "je mérite l'argent que je gagne" (-> ce qui permet de dire ensuite "l'état me vole" ou "pourquoi partagerais-je" ou "les pauvres n'ont qu'à se bouger pour gagner plus", etc...), c'est entièrement faux. Et quand de surcroît certains gagnent des fortunes sans même avoir à travailler, est-ce qu'il faut encore en discuter...    

Y répondra pas, ou bottera en touche. On parie?

poilagratter est une sorte de bot qui répète inlassablement les mêmes conneries depuis des temps immémoriaux, vaut mieux le considérer comme un clown, une sorte de caricature ambulante que comme un interlocuteur avec qui on voudrait partager des connaissances (nombreux sont ceux qui ont tenté, c'est peine perdue). On peut aussi sauter ses posts, au choix

     oui j'ai lu Orwell (la guerre en Espagne c'est Hommage à la Catalogne), c'était un socialiste, un anti-capitaliste, à la limite de l'anarchisme même, l'as-tu lu attentivement ?

 
C'est à dire?
 

 
Tu as raison , a quoi bon te fatiguer puisqu il suffit d affirmer que tout est faux
Je te rassure je suis fatigué d avance a l idée de repondre a ta réponse

c'est ton point de vue, mais face a des bots...

 
Mais ce n'est pas obligatiorie au sens d'obligation légale.
 
Personnellement, j'ai déjà loué des meublés de particulier à particulier sans Rib.
 
Mais la question n'est pas là. Les banques rendent un service : il est normal qu'elles le fassent payer. 20 euros par an pour avoir ses économies en sécurité, pouvoir effectuer des réglements, ce n'est pas cher. Il faudrait qu'elles le fassent gratuitement ? franchement, je ne comprends pas ce raisonnement.
 
Le pain aussi est très utile, sans être obligatoire pourtant : le boulanger facture tout de même sa baguette, non ?  

Bah un proprio ou un patron qui voit se pointer un candidat qui va lui compliquer la vie parce qu'il a choisi de rester à l'âge du silex on va pas lui en vouloir s'il finit par prendre une autre personne...

Au passage, en Belgique, l'ouverture/fermeture de compte...c'est gratuit.
 
Idem pour la carte de débit/crédit en général...
 
Donc évitez de généraliser les exhorbitants tarifs français ( et dieu sait qu'ils le sont) à l'ensemble de la planète.
 
EDIT: Pour Deutsche Bank, par exemple:
 

oui donc les banques françaises nous spolient, merci de le confirmer
(mais bon la France pratique la concurrence comme elle l'entend, dans la téléphonie, les centrales d'achat, les banques, etc...)

 
Ha, mais j'ai jamais dit le contraire.    
 
Tout comme les fournisseurs internet belges se font des co*illes en or sur notre dos depuis des années;  
 
Juste pour signaler que ce n'est pas "inhérent" au système et qu'il est fort possible d'avoir un accès gratuit à un compte en banque avec cartes et tout le tintouin.
 

 
Bien sûr que les revenus ne sont pas tous liés au mérite, au sens 'j'ai fait des efforts".  
 
Mais la question est la suivante : Bill Gates, ou Zidane ou n'importe qui d'autre, a-t-il le droit de vouloir léguer sa fortune à ses enfants, qui, du coup, c'est vrai, n'auront rien fait pour le mériter, tu peux trouver ça immoral, et c'est ton droit. Mais au nom de quoi ta façon de pensée devrait s'imposer à tous ? tu saisis le problème ? une majorité d'électeurs a-t-elle le droit de décider ce qui est bon, contre la volonté d'un individu ?  c'est franchement pas simple comme question.  
 
Autre question : qui doit juger de ce qui est mérité ou non ? je peux décider que Zidane est un bon joueur et qu'il vaut les 40 euros que je mets quand je vais au match. C'est en cela que les revenus issus du marché sont toujours mérités, en ce sens qu'ils sont voulus par les consommateurs. Si ce n'est pas le marché (qui a ses imperfections, c'est vrai), c'est l'Etat qui déciderait des mérites de chacun ? mais comment le décider ? une secrétaire vaut plus ou moins qu'un lombier ? comment décider ? et l'Etat ne risque-t-il pas de se tromper plus que le marché ? une personne qui décide, ou une assemblée de 500 personnes, se trompent-elles moins que 60 millions de personnes ? 500 personnes peuvent-elles être plus intelligentes, connaître les besoins, anticiper le futur, mieux que 60 millions de cerveaux ?  
 
Personnellement, je n'ai pas la réponse, et j'exprime des doutes, c'est tout.

combien payez-vous ? en France je pense que Free a beaucoup participé à faire baisser les prix, d'où la crainte des opérateurs de téléphonie quand Free arrivera sur ce terrain

 
Merci, l'hommage à la Catalogne, j'ai lu (le POUM, etc)
 
Et les anarchistes ne sont pas les étatistes les plus virulents, me semblent-ils.

 
Eh ben enfin, on est d'accord. 30 pages de post pour y arriver : ouf ! Allez, on se fait la bise ?    

ok, les questions que tu poses sont pertinentes, mais elles perdent de vue que l'homme est un être social et se choisit un destin collectif, celui qui a la chance de s'enrichir perd en général de vue qu'il le doit à son propre mérite certes mais aussi au mérite de la collectivité (présente et passée) et qu'il a une dette envers cette collectivité. Par exemple : les créateurs de Google ont travaillé et méritent une récompense financière, mais ceux qui ont inventé internet ont-ils eu leur part ? non, et pourtant ils la mériteraient tout autant, voire plus... tout est là

  attention, je ne suis pas communiste
 

va pour la bise

 
C'est juste. C'est une idée très radicale (cf Léon Bourgeois et le solidarisme).
 
 
Mais une fois qu'on a dit ça, on n'a paas tout dit. Comment fixer le niveau de la contribution ?

ni les capitalistes les plus virulents
je te conseille "Dans la Dèche À Paris et à Londres" qui est extraordinaire, témoignage de Orwell sur la pauvreté des années 30...

Moi si, avec mon entourage. Question d'éducation : mes parents le sont.

 
 t as oublié "débile"

Orwell dénonçait le totalitarisme soviétique hein.

Cool un intégriste!  
 

 
La seule chose à mon sens qui crée de la valeur, c'est le travail, qui à partir de MP et d'un outil de production permet de fournir un produit ou service qui est plus utile à la société que la situation initiale.
 
Dans le cas de ton exemple, la transaction a permis effectivement de distribuer des ressources de façon plus efficace. La seule création de valeur a été l'effort de transaction, donc le travail du trader.  
 
Que ce travail permette de faire payer un coût de transaction très élevé aux parties concernées, et donc une rémunération très importante pour le trader, cela veut dire:
 - Soit que ledit trader a énormément travaillé, et dispose de compétences extrêmement rares.
 - Soit que ledit trader est dans une situation de rente, c'est à dire qu'il dispose d'une situation (mandaté par sa banque) qui fait qu'il est une des seules personnes en mesure de réaliser cette transaction avec ce niveau d'information.
 

 
1- Le but de l'activité "économique" n'est pas de produire, mais de procurer du "bien-être" aux hommes. Une hausse de la production peut provoquer une hausse du bien-être, mais il se trouve que si à une époque la hausse du PIB pouvait générer une hausse du bien-être proportionnelle, ce n'est plus le cas dans les pays "avancés". Un meilleur partage des fruits de l'activité économique pourrait être une source de bien-être supérieure à la simple augmentation de cette activité
 
2- Oui, le niveau de vie dépend de la productivité générale de la communauté, même pour les gens qui font métier dont la productivité n'a pas évolué. C'est pour cela qu'un coiffeur en Inde gagne moins qu'un coiffeur en France.
 

 
C'est toi qui le dit que ça ne tient pas la route. Je pense qu'une société où les fruits du travail seraient répartis en fonction des besoins de chacun serait plus en mesure de procurer du bien-être aux individus qui la compose (pour la caricature: tout le monde payé pareil).
 
Par contre, je suis d'accord que la différence de rémunération est un facteur de motivation qui permet de faire croitre la productivité, et par là la valeur distribuable.  
 
C'est pour cela à mon sens que le modèle capitaliste est un modèle intéressant pour permettre la création de richesse, mais que l'activité doit être encadrée pour qu'elle soit réalisée au bénéfice de la population dans une logique de développement durable, et imposée de façon progressive pour permettre une redistribution équitable.

 
Lu aussi. J'ai une passion pour Orwell, depuis que j'ai lu le petit bouquin que Michéa lui a consacré ("Orwell, un anarchiste tory", éditions Climats)
 
 

 
Il faudrait comparer les offres...mais le fournisseur historique ne donne même pas d'offres illimitées (en Dwl) et pour avoir une très bonne vitesse, il faut facile compter 40/mois, voire 50.
Il existe un autre fournisseur pour le sud de la Belgique mais, là encore, ça reste foireux: soit tu as dwl illimité mais ta vitesse est plafonné à 4mega, soit tu as une vitesse supérieure mais t'es pas illimité.
 
Et cela, c'est sans compter la ligne fixe obligatoire ( sauf par cable), les frais d'activation, de modem...Les problèmes de mise en route lorsque tu n'es pas sur le fournisseur historique ( qui possède les lignes et doit donc venir l'activer...inutile de dire qu'il prend son temps lorsque tu ne prends pas une connexion chez lui...).
 
Ca s'améliore, mais c'est pas encore ça.
On se fait encore régulièrement épingler pour avoir les tarifs les plus élevés d'Europe ou presque...
 

Non, ça reste gratuit dans la plupart des banques pourvu qu'il y ait des mouvements.
Sans parler des banques en ligne qui offrent un tas de truc gratuitement.

il n'existe pas de moyen scientifique, c'est pourquoi il faut fixer une certaine égalité raisonnable, c'est à dire modérer les exagérations, je pense que quand on a des écarts de richesses tels que ceux qu'on connaît à l'heure actuelle, on est en plein délire, et d'une certaine manière, en dehors du problème moral et économique que pose de la pauvreté, on en arrive à se priver des  Sergey Brin/Larry Page du futur (ou pire, du Vinton Cerf)

non mais je parle de la concurrence, j'y suis en partie favorable

et le capitalisme

+1
 
Je vais ignorer ses posts à l'avenir, y'a certains intervenants avec qui toute discussion mène au mieux nulle part, au pire à une volée d'insultes et de menaces (cas d'autres personnes sur les topics politiques qui ne tolèrent pas le moindre désaccord et que j'ignore depuis longtemps déjà).

En France c'est la téléphonie qui se distingue par ses tarifs en moyenne 50% supérieurs à ce qui se pratique dans les autres pays comparables