Reprise du message précédent :
Je plusse moonboots pour un complément d'informations.
 
J'ai toujours pensé que ça avait commencé dans les années 70.

 
Je sais pas trop, tu en penses quoi?

j'aimerais une réponse précise et exhaustive de ta part, là tu fais de l'humour (?) et tu réponds à côté

 
Alors oui, la banque de France pouvait créer de la monnaie après 1973 si c'est la question que tu te poses.

Oui, mais ça c'est à cause de l'impératif de compétitivité vis a vis de l'étranger.
et tant que l'on ne régulera pas les échanges, le pb sera insoluble.
 
Mais quand on ne veut pas voir ça, on accuse le système de retraites, les chômeurs, les CDI contraignants, etc. etc.    

admettons, je croyais que 1973 marquait la fin de la création monétaire par la BdF, je ferai des recherches supplémentaires pour m'en assurer si tu le permets   , d'autre part :
- y a-t-elle eu recours ?
- quel est le sens de l'article 25 ?

Faux.
 
Si tu peux embaucher un type pour tondre ta pelouse tu va regarder le prix. Au delà d'un certain montant tu le feras toi même (ou tu laisseras pousser).

Non mais tondre la pelouse ce n'est pas un vrai travail.

Pour savoir si elle y a eu recours, je te laisse trouve les stats sur banque-france.fr, mais ton graph sur l'inflation pourrait être une indication.
Pour le sens de l'article 25, j'imagine qu'il interdit le financement du TP auprès de la banque de France en utilisant des actifs émis par le Trésor, mais je suis pas sûr, je suis ni comptable, ni aux impôts

    je ne vois pas du tout ce que tu veux dire là, traduction stp ?
bref tu ne comprends pas cet article quoi, et il se peut qu'il contrarie complètement tes affirmations...
enfin bon je tirerai ça au clair dès que possible, sur le net à part les sites des vilains gauchistes complotistes ufologues j'ai du mal à trouver des articles étayés sur le sujet

Non! si mon salaire n'était pas écrasé par la concurrence étrangère, j'aurais les moyens de le payer!

       
Non mais c'était un exemple.

Peut-être mais révélateur.

 
En tout cas, le marché obligataire européen a explosé dans les années 80.
 
En 1983, il n'y avait que 50 milliards de dollars d'euro-obligations.
En 1997, on était à 735 milliards.
 
Je me demande comment la France a fait de 1973 à 1983.
 

 
Haha, je vois qu'on est tombé sur la même source.  

Ne vous fatiguez pas, je demanderai à Christine mardi  

Là tu te trompes lourdement      
c'est un propos moqueur en qu'on n'emploie pas comme éloge..

     ah merde c'est possible
 
bon on verra ça après la Banque de France  

http://www.youtube.com/watch?v=-e8rt8RGjCM
 
un peu de marxisme

Tiens, John Q sur TPS Star, y a pas à dire c'est super les Etats-Unis  

 
Je n'ai pas dit ça, ne déforme pas mes propos, s'il te plaît. Je dis seulement, ce qui n'est pas contestable, que les déficits publics apparaissent vraiment en 1981 (la relance) et que le dette publique commence à s'emballer à cette période. Je ne sache pas que, de de 1981 à aujourd'hui, seule la gauche ait gouverné. La droite aussi a sa responsabilité dans la montée de la dette publique, c'est évident.
 
Mais pour ça, il faut savoir lire. Ce n'est visiblement pas donné à tout le monde, sur ce forum.
 
PS : j'ai voté Mitterrand en 1988, et je ne le regrette pas. Je l'aurais fait en 1981 si j'avais été en âge de voter. Ça été un grand président.

 
moi qui suis profondément de gauche je n'adhère pas à ce jugement.

Mitterand : l'acheteur de paix sociale
Touche pas à mon pote c'est lui, on voit les problemes maintenant.
Ses partie de chasse pharaoniques
Ses degustations Ortolan (une espece protegée)
... un grand president peut etre pas.

 
 
ah ouai les problèmes du pays sont la faute de sos racisme
 
ils sont vraiment puissants

 
OK, désolé, d'accord avec ton premier paragraphe.
p-ê déformation dûe au topic Sarko

J'ai parlé des problemes du pays, c'est dingue cette capacite à extrapoler ??

Gréau : «Aucun pays développé ne pourra rembourser sa dette»  
 
http://www.marianne2.fr/Greau-Aucu [...] 82866.html
 

non elle apparaît avant, début 70

 
 
héhé coucou freeza ca fait plaisir aussi !  
non toujours en place , ma couverture est intacte  

 
je reformule avant que tu ne joues sur les mots:
 
un subprime c est un particulier qui emprunte de l'argent a un investisseur via une banque qui a transformé cette formule de pret-remboursement incertain en un produit d investissement soit disant sure
 
Et si la relation d emprunt etait unique et limpide ca aurait pas été un tel dawa
 pour la demeler quand la merde est tombée dans le ventilo

 
et c'est comment l'ambiance dans les tours de la Defense ? ils en sont pas encore à installer des filets de sécurité sous les fenêtres, quand même ?
 

Source: http://www.marianne2.fr/Greau-Aucu [...] m#comments
 
On va bien rire quand la bulle des emprunts d'Etat va exploser.    
Le jour où la Chine arrêtera les perfusions après nous avoir piqué une grosse partie de notre appareil productif et de nos compétences...
 
Par contre, je suis prêt à parier que l'ogre américain ne se laissera pas dominer facilement.  

Les gros ricains contre les ptits chinois, je sais qui je donne gagnant

 
comme le dit l'article, nous rembourserons via l emission de monnaie, sous forme d'inflation,  
c est a dire en perdant tous collectivement du pouvoir d'achat
En clair travailler pareil ou plus pour en jouir bcp moins
 
C est exactement ce a quoi sert une crise economique: un ralentissement du niveau de vie pour rembourser  
sous forme de travail dévalué une dette qu on ne peut pas regler en cash
En gros on fait la plonge gratos au restau pour payer l addition
 
C'est ce que je disais il y a plusieurs mois:  
les banques ont vidé leurs caisses pour payer a leurs clients investisseurs des promesses contractuels de resultat subprime
qui ne se sont pas réalisé (sans parler de toutes les pertes liés= credit de defaut de paiement, ect..)
 
En sauvant les banques au nom de leur soit disant utilité economique dans le financement de l economie,  
l Etat a transferé cette dette totalement privé dans la dette publique  
 
En dernier ressort, c est donc tout les contribuables , investisseur ou pas,  
qui vont patir des risques pris par des investisseurs privés
qui ont trop fait confiance a leurs gestionnaires de capitaux(banques)
On a mutualisé une perte privée trop enorme pour etre supporté par ceux qui l'ont pris dans la gueule
 
NB: les investisseurs dont je parle sont toutes sortes d epargnants. Du millionaire au simple "codevi" de 100 euros
qui s il a touché son benef indu sur un subprime va le recracher sous forme d inflation et ca n est que normal
 
Ce qui l est moins c est que ceux qui n ont jamais rien placé parce que deja ils avaient du mal a boucler le mois,  
vont en chier encore plus par solidarité forcée avec leurs voisins epargnants qui par definition ont un peu plus  
de reserve financiere pour le supporter
 
 
 
 
 

Je profite de votre discussion pour résumer en deux assertions pourquoi l'économie mondiale va s'effondrer:

1 - ce qui faisait tourner le monde, c'était le consommateur américain.
Mais celui ci est ruiné, et le peu d'argent qu'il gagne, il l'épargne maintenant.

2 - les trous du cul qui ont mis en place ce système magnifique, puis qui l'ont poussé dans le fossé, vous disent maintenant "c'est pas grave, le consommateur chinois va remplacer le consommateur américain"

et là, j'applaudis devant un tel niveau de stupidité, de cynisme et de connerie:

a - c'est indiscutable, le transfert de toute l'économie réelle vers l'Asie nous a tous enrichi jusqu'à présent...

b - les Chinois ne manquent que d'une chose: la paix sociale ! c'est que le parti communiste a le plus besoin, et recherche absolument. Ils ont un besoin vital d'emploi et de croissance !
Même si les chinois consomment de plus en plus, l'empire du Milieu n'a AUCUN intérêt, absolument AUCUN intérêt à délocaliser ou partager le gâteau ! Ils doivent acheter leur paix sociale par le pouvoir d'achat et l'emploi.

c- enfin, c'est justement cette politique de délocalisation et de détruire l'emploi qui a foutu les pays occidentaux dans la merde, tout ça pour engraisser quelques connards.
La Chine a bien vu cela, et elle n'a absolument AUCUN intérêt à reproduire ce même schéma d'abrutis.

La Chine, je le répète, va chercher ses matières premières en Afrique, fabrique (hardware) chez elle, concevera bientôt chez elle (software), vendra à son propre peuple, et aux pays dont la dette commerciale n'est pas une vaste blague (comprendre l'Amérique latine).
S'en sortiront également les pays possédant de vastes ressources naturelles (Canada, pétro monarchies tant qu'il y'a réserves), et ceux qui ont les moyens de pas se faire emmerder (USA).
L'Europe est totalement exclue de ce système, elle n'a rien pour elle.
Et quand je dis "s'en sortir", ça veut dire avoir la tête juste hors de l'eau, il n'y a que certains secteurs écos très particuliers qui pourront survivre.

 
Euh coco,  t'es en train d'extrapoler la situation ricaine aux banques du monde entier, c'est scandaleux et faux, tu mérites le bucher
 
En France y'a eu 0 transfert de dette privée vers le publique lié aux banques, je rappelle que l'Etat s'est fait de la tune sur le prêt de 9 mois, remboursé en Octobre qu'il a octroyé aux banques françaises, et qu'il détient des actions de banques qui on doublé en valeur.
 
Si l'état français s'est endetté, c'est dû aux manque de rentrées fiscales provoquées par la recession mondiale, à l'industrie automobile, aux différents plans de relance keynesiens, qui comme on le sait tous marchent à court terme mais vont se casser la gueule à moyen terme, puisqu'une augmentation d'offre de monnaie ne stimule pas la production à moyen terme.
 

 
Si , l'europe a pas mal de tetes bien faites qui peuvent trouver la prochaine poudre de perlimpin qui genererait une demande  
 
tout petit exemple: une petite douzaine d allemands a mis au point "volume breaker", un logiciel qui permet de generer automatiquement la fragmentation et la simulation d effondrement d un volume3D quel qu il soit
C est ce qui a été utilisé massivement pour les trucages 3D du film catastrophe "2012" qui generera probablement un milliard de dollars au box office. Auapravant il fallait pre decouper et pre fabriquer tous les fragments pour le moindre effet de destruction d un immeuble en 3D ou autre.
 
Hormis les gains de productivité dans l industrie du ciné (qui aura toujours besoin de bousiller des trucs a l ecran)
on voit sans probleme les activités dans l architecture anti sismique ect..  
 
C est le genre de trucs sur lesquels doivent compter l Europe, de nouveaux brevets , car oui clairement en terme de capacité industrielle ou financiere ou meme demographique on a perdu d avance
 
 
 
 
 
 
 

 
Je ne joue pas sur les mots.
 
Il y a une large différence entre une obligation émise par une entreprise ( corporate) et dont la banque informe son client de la possibilité d'y investir (c-a-d que c'est le client qui choisit d'y investir, en connaissant les risques).
Et l'octroi d'un crédit par la banque à un particulier peu solvable. Banque qui choisit l'octroi de ce crédit sur bases du profil du client et/ou de la législation en vigueur.
 
Après, que la banque transforme ce produit en autre chose, le congèle, le décongèle, le réchauffe au micro-onde thermostat 10, le mélange avec de la dinde de très bonne qualité pour en faire de la merde Aldi, ça, c'est un autre problème.
 
Mais à la base, le mécanisme de choix ( achat/octroi) n'est pas le même.
 
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de similitudes mais mettre sur le même pied un crédit subprime et une obligation junk, c'est un raccourci erroné.
 

 
oui bien sur , mais quelque soit la voie de propagation le resultat est le meme  
 
 

La France souffre d'un déficit chronique important même en période de vaches grasses. C'est d'ailleurs le cas de la plupart des pays occidentaux.
On vit au dessus de nos moyens.
Il y a trois méthodes pour retrouver des finances à l'équilibre (elles peuvent se coupler):
*Diminuer les dépenses
*Augmenter les recettes
*Augmentation monétaire (inflation)
 
Mais dans tous les cas, notre niveau de vie diminuera.

 
Il faut surtout noter qu'en s'attaquant enfin au problème de la dette/déficit ( les deux sont liés...c'est un euphémisme), on dégagera, au fur et à mesure, des marges de manoeuvre de plus en plus importantes.
Que l'on pourra consacrer soit au remboursement de la dette ( cercle vertueux) soit à des investissements en vue d'augmenter les recettes.
 
Il faut inverser le cycle, dégager de nouvelles marges de manoeuvre et réfléchir aux emprunts à faire et à leurs objectifs.
 
Mais c'est clair que les première années ne vont pas être drôle.
 
On peut vous prêter Dehaene si besoin est, il va vous nettoyer tout ça.    

Personne n'aura le courage politique de l'énoncer clairement. Je rappelle qu'en France, on élit toujours celui qui promet le plus sans prendre en compte les paramètres financiers.