Reprise du message précédent :

 
Qu'ils se goinfre avec leur pognon, ça ne pose aucun problème. Mais s'ils sortent l'argument "too big to fail" pour que le contribuable vole à leur secours alors il faut les nationaliser. Et alors là seulement les règles de bonus peuvent changer.

Bof, votre niveau de dette publique est à peine supérieur au notre en proportion du PIB. Et surtout il était de plus de 130% du PIB en 1993 contre 95% environ maintenant.
Si la Belgique est au bord de la faillite, que dire de la Californie, l'Islande et le Japon...
Et en Europe, l'Italie est dans un état de finances plus précaire que la Belgique.
C'est surtout une excuse pour un plan de rigueur moins bien caché qu'en France.

Ben trop tard, notre chef d'Etat a prété l'argent aux banques sans réelle contrepartie à part celui du taux d'intérêt annuel (5%).  
On le trouvera risible lorsqu'on aura une inflation à 2 chiffres prochainement.  

 
     Je n'essaierai pas de te rattraper rassure toi.

Ou 911    
 
Achetez des actions Porsche

 
Le monsieur veut démontrer son fait en faisant sortir un million de clients dans la rue.

 
Parce que que ça fait des mois et des mois que le pouvoir est vacant en pratique ?

L'assureur assure un risque réel et définit. ça se tient.
 
Vu les garanties qu'il prends, le risque du banquier est quasi nul.
En dernier ressort c'est la collectivité qui assure.
A l'heure qu'il est les banquiers devraient tous etre à poil. L'état prenant le controle des banques.  
Sauf que les banquiers n'assument pas le risque qu'ils ont fait prendre aux autres, et continuent de se goinffrer.
A la Bastille, oui...

De plus c'est débile pour un organisme privé d'assurer un futur dont tout est  inconnu.  A moins de prendre des marges d'erreur énormes (qui sont même pas placées en réserve mais converties en profit!), d'ou énormes profits quand ça roule, et bye bye quand ça déraille.

Les pauvres balayeuses de la BNP vont pas avoir de bonus    
 
Et qui c'est qui va sniffer toute cette bonne coke    

Ca fait des pages que vous vous prenez la tete avec les taux et autres.
Mais pourquoi une banque ne propose tout simplement pas ce qu'elle faisait a la base: stocker de l'argent.
Perso c'est tout ce que je demande, qu'elle garde mon argent plus surement que sous mon matelat.
Que mon compte courant me rapporte 30€ ou meme 80€ a l'année j'en ai franchement rien a foutre.
Si je veux faire fructifier mon argent je me demerde et je le place.
 
Pas de gestion de risque dans ce cas, la banque ne fait que stocker. Par contre evidement elle ne gagnera pas non plus d'argent sur mon dos, mais a la base c'est pas ce qu'on lui demande.
 
Je parle bien evidement de la banque de detail, qui devrait d'ailleurs etre hermetiquement separée de la banque d'affaire.

que les banques prennent les dépôts pour en faire des prêts, et gardent une petite partie en commission pour le boulot, pas de problème c'est la base.
mais les banques font l'essentiel de leur chiffre en trafiquant sur les marchés, et pour cela exigent les "élites". le problème c'est que les banques gagnent par "jeu" beaucoup plusse que tous les autres secteurs. j'ai perso un gros doute sur la qualité des élites, qui ressemble plusse à un don pour le poker qu'à ce qu'on qualifie de "beau travail" chez un artisan. mais peu importe.
 
finalement, ce qui est indécent dans les bonus et stock-options délirants c'est que les banques aient beaucoup trop d'argent à dépenser venant de la spéculation par rapport à ceux qui ont un travail honnête.
 
que se passerait-il si on interdisait aux banques de jouer pour leur compte sur les marchés? et que les cotes des actions et autres moyens de jouer soient fixés seulement une fois par jour, histoire de décourager la spéculation à court terme?
les banques seraient sans doute + attentives à faire du bon boulot et soigner leurs clients, surtout s'il existe une banque concurrente "d'état" accessible à tous, à leur choix.

 
 
Un FlashMob ToastBank...  

 
Je sais bien que la dette publique s'envole en France, mais 95% c'est un très gros poil plus supérieur que 67%.

mais un état en faillite, ça veut dire quoi concrètement ?
un état ne peut pas tomber en faillite, non ?

quand un état ne peut plus payer ce qu'il doit on peut considérer qu'il est en faillite. évidemment les huissiers ne vont pas venir chez le président pour saisir les meubles. il lui suffit d'émettre des chèques en bois en attendant que les finances remontent. si c'est un état indépendant comme l'islande sa monnaie va plonger. si c'est un état intégré comme la californie pas de problème de ce côté mais il ne trouera plus personne pour lui prêter.

L'Etat ne peut plus payer les intérêts de sa dette actuelle et il n'arrive pas à obtenir de nouveaux prêts.
Un exemple récent: Le Zimbabwe...
 
Voilà un classement des pays par niveau de dette corrélé au PIB (méthode de calcul de la CIA).
https://www.cia.gov/library/publica [...] 6rank.html
 
Avec les chiffres de l'endettement public de 2008:
On obtient sans surprise en premier le Zimbabwe. (241,2% du PIB)
La deuxième économie mondiale est aussi la deuxième plus endettée, le Japon . (170,4% du PIB)
La troisième place du podium revient au Liban. (163,5% du PIB)
Le premier pays européen est sans surprise l'Italie 6ème. (103,7% du PIB)
La Belgique est 12ème (80,8% du PIB)
La France est 17ème (67% du PIB)

hpdp00  et ci dessus : ok merci  

 
Même reversé à la collectivité, ça devient un système à la Ponzi car le coût des ristournes est financé par l'ensemble des clients.  
 
Donc les clients croient aveuglement qu'ils reçoivent de l'argent reversé! ... en fait c'est de l'argent qu'ils ont payé via le coût du crédit. .

Ce qu'on avait déjà dit et redit il y a 6 mois. Mais bon, avec le gus de l'Elysée... il nous refait le cirque d'il y a 6 mois, convocations des banquiers à Matignon, - pas à l'Elysée cette fois -, pour la galerie. Les banquiers vont fumer un cigare avec une mine déconfite, et c'est tout.

Typiquement français d'aduler aveuglément le pouvoir.

Je suis à peu près sûr que bcp moins de salariés que ça bénéficient réellement (çàd à hauteur de plus d'un millier d'euros) du bonus. Après tout, c'est la branche trading qui fait du bénef. Combien font du trading ? 500 ? 1000 ?

Clair. La propagande fait des ravages. Je connais plein de gens nettement plus brillants que le trader moyen. L'élite, elle se trouve, et s'est tjrs trouvée, dans les universités et les labos de recherche. Mais il semble que cette évidence soit passée de mode dans un monde qui glorifie l'argent, seule valeur à laquelle un individu peut être jugée aux yeux de certains.

C'est pas seulement ça qui est scandaleux.
Ce qui est scandaleux, c'est la période à laquelle cela arrive, à un moment où tout le monde se serre la ceinture et où des gens sont licenciés à tours de bras.
Ce qui est scandaleux, c'est que la banque n'a pas fini de rembourser. Ce qui est scandaleux, c'est que ça récompense des prises de risque qui sont à la source de la crise banquière.
Ce qui est scandaleux, c'est qu'aucune leçon n'a été tirée par le management et que les mauvaises pratiques repartent de plus belle alors que la crise qu'ils ont engendrée n'est pas finie.
Ce qui est scandaleux, c'est que ces profits devraient être utilisés pour rembourser les Français qui sauvent leur cul aux banquiers, et non pour se rémunérer grassement sur leur dos.

Au passage, vu que les banques peuvent se permettre de dsitribuer des bonus à la tonne, c'est bien la preuve qu'elles ne se sentent pas obligées de rembourser l'Etat. Ou pour être plus clair, soit que le taux d'intérêt exigé par l'Etat est trop faible, soit qu'elle ne comptent pas rembourser en intégralité.

Il eût été très facile d'éviter ce genre de conneries :
- prise de participation de l'Etat dans les banques qui ont emprunté
- bonus des traders calculés sur les 3 ou 5 dernières années et non sur un an
C'est pas comme si on ne l'avait pas dit maintes fois il y a 6 mois...

Oui mais non, les banques sont obligées de rémunérer grassement les traders via les bonus, parce que tu comprends, ces bonus représentent une part énorme de leur income annuel, et s'ils ne la touchent pas, ils iront chez la concurrence omagad  

Il faut que quelqu'un mène la voie, quelqu'un de charismatique, honnête, qu'il chrystalise l'indignation générale, parce que là, maintenant, j'ai envie de mettre une balle dans la nuque de tout ce beau monde, quelque soient leurs justifications...mais dans les faits, rien ne changera tant qu'on ne comptera que sur nos politiques corrompus pour remettre en cause ce système trop permissif.

Les peaceful et compagnies, vous répétez que ces bonus font partie du package salariale pour lesquels ces salariés ont signé. Je veux bien le croire, on ne va pas leur refuser ce qui leur est promis contractuellement. Mais ça vous fait pas mal au fion de savoir que des gens, même s'ils sont une minorité, sont aussi ridiculement surpayés ? vous pensez pas que de tels abus ne sont permis que par le cadre juridique et économique qui les permet, et qu'il serait peut-être temps de changer ce dernier avant que des guerres civiles démarrent un peu partout ? vous vous faites peut-être les avocats du diables parce que la nuit sous votre couette vous rêvez de l'accession à cette population ?  ça vous fout pas la rage cette caste qui se moque de tout le monde ?

Quelque chose que j'ai trouvé savoureux, on nous explique avec un aplomb déconcertant que l'élite (les traders) se base sur un modèle mathématique de prévisions prédictions.
 
Des mecs se tapent des études de malade en mathématique pour ensuite utiliser un "modèle" qui pour moi pourrait être allégrement remplacé par du marc de café ou une boule de cristal, putain mais ces mecs font de la voyance et tout trouve cela normal ?? on marche sur la tête !!!!
 
Je milite pour la reconnaissance des chimpanzés

 
C'est surtout le service rendu qui me déprime perso par rapport aux traders.
 
Je veux dire, la contraction des budgets a fait que maintenant on sous paye tous les autres : ingénieurs, professions de santé, pompier, policier,... La liste est longue. Et ces personnes sont des gens qui APPORTENT quelque chose à l'économie. La recherche permettrait de faire des avancées en agriculture, en médecine, tout ceci est capital. Mais complètement laissé de côté. Parce que pas rentable à court terme.
 
Depuis les années 80, les financiers trustent au final les places les mieux payées, alors qu'ils font juste manipuler de l'argent. L'argent des autres, justement. Et le pognon au final à appeler le pognon. Et ça c'est révoltant. Pour moi les financiers sont la nouvelle caste des privilégiés, et il faudrait que ça cesse très rapidement. Il est temps enfin de remettre les professions utiles au centre de la vie du travail.
 
Parce que Jean Kevin qui se paye une porsche avec son bonus, le gain pour la collectivité, c'est 0.

D'ailleurs :
 

 
Je suis persuadé que cette somme pourrait a elle seule alimenter un fond pour éradiquer la faim en Afrique ou de nombreuses maladies...
 
Mais non

 
Qu'appelles tu ridiculement surpayé? donne moi un ordre de grandeur.
C'est pas une question de contrat mais d'offre et de de demande.
 

 
Justement l'apport, même si tu ne le mesure pas, de la finance est énorme, c'est le cœur du système, même si tu ne produis pas un bien tangible. Elle est fini l'époque ou on mesurait la richesse créée en tonne de ferraille, réveillez vous, ou bien restez frustrés à jamais
 
"Les financiers" trusteront les placent les mieux payées quel que soit le secteur qui remplace la finance, pour la simple raison que ce sont les profils les plus recherchés par les recruteurs, et les plus polyvalents. Dailleurs les camarades de classe de ces profils trustent déjà les meilleures places dans les autres industries françaises (.
 
Que le pompier ou le médecin se paye une Dodge, le gain pour la collectivité sera aussi 0 coco.    
 
Après si tu veux laisser le coté PMU de côté, tu vas très vite en arriver à la conclusion, que le salaire dans notre société est fixé en fonction de la demande des entreprises, de l'offre disponible, et de l'importance qu'il occupe dans la motivation du salarié dans une branche donné.  
Le type de travail dans la finance comparé à d'autre métiers qualifiés (comme médecin qui sauve des vies) requiert une motivation forte, qui ne peut être apportée par le sens de ton travail, son intérêt, sa crétivité, ou l'utilité immédiate que tu peux percevoir.  
 
 
 
 
 

 
Je suis pas frustré. Je pense avoir une meilleure qualité de vie qu'un trader, même sans son fric. Je demande pas le salaire d'un trader. Je demande juste que les choses soient mieux reparties..... Je m'en fous qu'un médecin puisse se payer une dodge. Mais au moins qu'il soit pas sous payé. Car il est utile à la collectivité.
 
Quant aux profils polyvalents, bonjour la branlette. Je sais pas de quelle école tu sors, mais les ingénieurs généralistes seront tout aussi à même de réaliser ce genre de tâches. Et pour l'apport ENORME de la finance, j'attends de voir

 
Pour l'apport de la finance t'es qu'à voir la gueule de l'économie le jour ou elle tousse, alors imagine si on l'arrête    
 
Pour les médecins sous-payés:

Sachant que là-dedans on prend en compte les médecins étrangers 4 à 5 fois moins payés que les médecins qui ont passé le fameux concours de 1ère année. Donc les médecins diplômés français doivent gagner bien plus.
 
Je ne remets pas en cause l'importance des différents corps de métiers dans le fonctionnement de la société, mais de là à dire que les médecins sont sous-payés en France, faut pas avoir peur de passer pour un guignolo.
 
 
 
 

 
Alors déjà, source pour les médecins étrangers 4 à 5 fois moins payés ? Parce que je suis à peu près sûr que ce n'est pas le cas
 
Et ce niveau de rémunération ne me choque pas compte tenu du nombre d'années d'études et des qualifications qui pour le coup sont largement plus élevées que celles des traders

 
il n'y a pas que les traders qui dépensent des sommes folles.  Nos gouvernements aussi  Les gouvernements en font de la vraie goinfrerie
 

Source

Bon allez disons 2 à 3 fois moins, le principe est le même  

Tout ceci grâce au lobby de vos amis les médecins

Ah bah du coup, ils sont pas tout gentils tout mignons les médecins, entre ceux qui quittent leur pays pour les €€€ et ceux qui acceptent de recruter des étrangers pour les payer 3 fois moins.. ça alors des médecins attirés par le pognon, je tombe de haut

Enfin la différence c'est quand même que le banquier il prête pas serment  

Quant au niveau de "qualification des médecins" il est difficile à comparer à celui des traders, vu que la fonction n'est absolument pas la même. Dailleurs cela est visible quand tu regarde les modes de sélection de préparation au concours respectifs des ingé et des médecins.

ça me rappelle la petite boutade bien connue entre taupins et  P1 de médecine. Si tu leur demande d'apprendre le bottin téléphonique par cœur, le taupin te demande "pourquoi?", le P1 "pour quand ?"  

Faut croire qu'on valorise plus la capacité de réflexion que celle d'apprentissage par cœur

PS: j'aime beaucoup les médecins, je force le trait (à peine) volontairement.

Et surtout tu fais diversion    Comme tu n'arrives plus à convaincre que les banquiers, traders, financiers et cie sont des bisounours qui ne sont responsables de rien et surtout pas de la crise , tu nous parles des médecins  

Bah non je ne fais que répondre aux questions qu'on me pose.

Je vous ai parlé de la surreproduction sociale en médecine au fait?

Et surtout si les banquiers peuvent se goinffrer sur le dos de ceux qui sont directement utiles à la société c'est parce que les règles du jeu du système économique actuel ont été modifiées pour.
 
Remettons le système économique à l'endroit, les banquiers actuels pourront aller se faire voir ailleurs.
     
 

Ridicule peaceful...

Look who's talking avec son spam en page 1337 ²

 
L'économie s'auto alimente clairement.
 
tu parles du "bénéfice" de la finance mais tu oublies les spéculations sur les matières premières, sur la bouffe... Et ça c'est parasité le système.

Bah oui l'économie s'auto-alimente, tu t'attendais à une contribution des martiens?
 
Pour la spéculation sur la bouffe, j'avoue que je ne sais pas trop quoi en penser, faudrait que je me documente un peu pour répondre, mais c'est une part négligeable de la finance de marché, elle même une part négligeable de la finance.
 
Enfin c'est toujours pareil, quand le mec moyen voit écrit scandale en rouge, et "X gagne plus de sous que moi en brassant de l'air" dans les gros titres ça fait tilt et ça l'excite même s'il y comprend rien.

 
Encore une fois, que qqun gagne plus que moi, ça me choque absolument pas.
Mais on peut quand même se poser la question de savoir a partir de quel montant cela devient indécent et contre productif vis à vis de la société.

Arretes de nous raconter tes conneries  

Quelle est l'utilité d'un trader pour la société ? Elle est nul, zero, c'est un parasite. C'est un escroc charger par la banque de soutirer un max de blés de la croissance mondiale.

S.T.P  ferme là !!!      

 
Oh oui on peut, la liberté d'expression est une valeur que je défends avec beaucoup d'ardeur, contrairement à la vision des bolchéviques, dailleurs zmed vient d'en faire encore une fois la triste démonstration