Reprise du message précédent :
Qui te dit que je n'en fait pas déjà partie?
 

typiquement français de diaboliser les riches  

Ils sont pas très bien représentés ces temps cis

 
genre en chine ils adoorent les riches
 
je n'ai rien contre les riches, j'ai contre leur enrichissement quand il appauvrit les pauvres (ce qui est le cas)

Apparemment, il y a un problème de demande sur les crédits de la part des TPEs/PMEs. (en tout cas mi-juillet de ce que je viens de lire)

La recapitalisation permet d'augmenter la capacité de prêt de la banque, le prêt la quantité de liquidités disponibles.

Le prêt se rembourse avec des interêts (8%) ce n'est donc pas un don, et il rapporte plus au contribuable qu'un placement sans risque à 4% et sera remboursé in fine, je vous prierai donc d'oublier cette partie.

Pour ce qui est de la recapitalisation (qui n'est pas un don mais un achat d'actions qui ont doublé de valeur en 3 mois) le contribuable est déjà laaargement gagnant), s'il permet d'augmenter la capacité de prêt de la banque, faut-il pour autant la pousser à augmenter ses actifs pourris en prêtant à des entreprises non solvables, car les PME et TPE profitent de la situation pour se faire rincer à l'oeil.

La seule chose qui coûte au contribuable, c'est la grantie de l'état sur 30% (je crois) des prêts accordés sur "insistance" de l'état. En cas de défaut de la PME/TPE le contribuable raque sans autre forme de procès, mais ce n'est pas la banque qui en tire parti mais l'entreprise qui emprunte.

Voila

Tout en condamnant les bonus aux traders qui sont un "pousse-au-crime" formidable, je ne peux m'empêcher de sourire face à ceci:
 

 
La banque est un service.  

Et pourquoi les banques n'utilisent pas leurs bénefs pour se recapitaliser?

 
pff t'y connais rien en management

La banque est un service (qq% de l'activité globale) plus une pompe à fric sur l'économie réelle (le reste).

 
phase (a)
- le rôle d'une banque c'est d'avoir la meilleure allocation possible du capital
- avec un coût de transaction le plus faible possible
 
phase (b)
- le rôle d'une banque c'est de faire le plus gros rendement de court terme possible avec le capital produit par les autres secteurs de l'économie

 
Je préfère que l'argent soit seulement émis par un gouvernement central et non les banques.  

 
eu c'est le principe d'une banque centrale
l'était n'émet pas d'argent, il émet de la monnaie, nuance

Des chiffres pour le pourcentage exact?
 
Quelle est son rôle de pompe à fric?
 
La banque est un service permettant:
 
-la circulation du capital (dépôt/prêt/gestion de portefeuille/émissions de titres)
-la gestion du risque  
 
 
Je ne suis pas d'accord avec la phase (b) lorsqu'il s'agit d'une banque aux activités classiques. Son but premier est de stabiliser sa marge.
 
Pour une banque d'affaire, la phase (b) me parait correct.

 
Je te réponds ce soir, après mon diner avec Baudoin et Daniel  
 
J'imagine que vu la masse de monnaie reçue par les banques étrangères, la concurrence a été légèrement faussée, du coup il fallait la rétablir sinon bye bye gentil traydeur

 
Le problème des banques c'est qu'elles anticipent les besoins et ajustent leur taux d'intérêts  
 
Elles savent quand une masse énorme s'apprête à acheter une hypothèque => on monte les taux et le péquin moyen se fait entuber.
 
Avec la crise de 2008, les taux d'intérêts devaient baisser.  La réalité est tout autre ils les montent  
 
   
 

 
attends tu parles des banques de détail ou des banques centrales là ?

 
de détail

Dans la mesure ou tous les acteurs de l'économie réelle sont contraints de passer par les banques, que l'information en ce qui concerne leurs coût est on ne peu plus nébuleuse (ce qui embrouille la concurrence), elles sont laaaaregement en position de force pour pratiquer les tarifs qui leurs conviennent.  => surfacturation du service par rapport à son coût réel. (d'ou leurs bénefs extravagants)
 
Quand aux banques d'affaire, mis à part pomper un max de fric via la spéculation court terme, sur le dos de l'utilisateur final...

Ah!, la concurrence libre et non faussée?  

 
ouai ba là t'es libre de ne pas emprunter à leur taux aussi

Mais elles ont intérêt à placer leur fric dans les prêts les plus juteux et sans risques. Et si je suis pas un client très intéressant, j'aurais droit soit de payer un max d'intérêts, soit d'aller voir ailleurs (ou ça risque d'être la même chose)

 
Et le ruissellement, qu'en fais-tu ? Plus l'argent monte haut vers les actionnaires, puis il retombe avec force sur le petit peuple.

 
   tu crois?  
 
Si c'était le cas, les ponts qui sont à reconstruire,  ça ferait longtemps qu'ils seraient reconstruits. à neuf.  Peu importe le type d'infrastructures vieillissante, ça fait 30 ans qu'on attend que quelqu'un bouge son cul et rien n'a toujours été fait.  
 
Si la population est cynique envers le système et arrête de voter, c'est que les promesses politiques n'impressionnent plus personne maintenant pas même le plus farouche des libéraux.  
 
Taux de vote de 57 % aux dernières élections et ça continue de baisser.

 
Contraints? On t'oblige à faire un prêt, c'est nouveau ça   . On t'oblige à placer ton argent en banque? Tu fais quoi de tous les autres investissements possibles?
 
Ensuite, tu sembles totalement à l'ouest concernant la concurrence bancaire.
 
En Belgique, avant l'arrêté d'avril 2009 fixant le taux max sur les comptes épargnes, il y a eu une véritable guerre des taux en 2007-2008 qui a littéralement bouffé les parts de marché des banques traditionnelles ( Fortis/Dexia/KBC).  
Avant la chute des taux, les comptes épargnes étaient grassement rémunérés. (Cfr Kauphting)
 
Alors, les positions de force...laisse moi rire. Si les clients restent chez Fortis alors qu'ils offrent 1.5% en moins de rémunération sur leur compte épargne, c'est la faute des clients incapable de gérer leur argent dynamiquement. Ce n'est pas la faute à un manque d'offre supérieure.
 
T'y connais vraiment rien, c'est assez désespérant.
 
Tu fais référence aux benefs obtenus par effet de levier et émission de titres financiers foireux qui ont artificiellement gonflé le chiffre d'affaires et les bénéfices de CERTAINES banques. Car toutes n'ont pas joué à ce petit jeu là mais se sont quand même pris la crise et le gel du marché inter-bancaire dans les dents.
Tu te permets, du haut de tes préjugés assez marqués, de mettre toutes les banques dans le même panier en considérant qu'elles s'entendent sur les tarifs ( ce qui est faux), qu'elle les surfacture ( ce qui est faux) et qu'elles en tirent des benefs énormes ( ce qui est tout aussi faux, les benefs ne provenant pas de la marge obtenues par la facturation des différents services mais par de la spéculation, de l'émission de titres exotiques et l'effet de levier qui en découle).
 
Une banque aux activités classiques fait des bénéfices comme toute entreprise qui se gère correctement.
 
Mais elle peut aussi faire des pertes en cas de crise, de volatilité sur les taux d'intérêts, d'augmentation brusque du risque de défaut, de concurrence accrue sur les produits financiers, ect...
 
A tout hasard, je signale aussi que les banques, en Belgique en tout cas, ne sont pas les seules à pouvoir accorder des prêts. Il existe des organes étatiques qui accorde des prêts à taux avantageux ( 2% à Bruxelles) pour les revenus modestes. Je ne vois aucune banque crier à la concurrence déloyale et demander la fin de ce système.
 
 
Concernant les banques affaires, le problème provient de la non-distinction entre la banque d'investissement et la banque de dépôt. L'une servant souvent à financier l'autre.
Le cas UBS est d'ailleurs un cas d'école à ce niveau et il faut espérer que la leçon soit retenue...
 
Une banque de dépôt n'a pas de vocation spéculative.  
A l'inverse, une banque d'affaire a un profil de risque différent et, encore une fois, la spéculation n'est pas intrinsèquement négative.
 
Ton "pomper un max de fric sur le dos de l'utilisateur final" reste aussi nébuleux qu'auparavant.
 

 
 
                  S'ils en souffrent vraiment ils ont un moyen très simple de ne plus être diabolisés.

 
Il n'y en a pas assez de riches en France et ça commence par réduire les inégalités croissante.  

 
 
source ,?

 
Normalement je devrais gagner 60K par année si on n'était pas siphonné par les tous les côtés.  
 
Les entreprises sont très loin d'être généreuses envers ceux qui apportent les bénéfices et toujours trop généreuses envers les cadres sup improductifs (qui n'apportent rien à l'entreprise sauf être des parasites intermédiaires qui déléguent leurs tâches) alors que les vrais cols blancs devraient gagner plus

En France on est contraint, pour acheter une maison => pas d'autre solution que de passer par une banque privée. (et la banque coute parfois plus cher que la maison!)
 
Le cout global des banques sur l'ensemble de l'économie se chiffre en plusieurs 10zaines %. (20%?)
Enorme pour de simples manipulations de chiffres.
 
Me semble qu'on doit pouvoir imaginer des systèmes de financement de l'économie réelle un peu moins dispendieux...

 
Le dévissement du déficit budgétaire, les contingents de chomeurs, les garanties des états sur les engagements pourries des banques sont autant de raisons de ne pas gober le pipeau que l'on nous sert et que tu reprends dans ton post.
 

Oui le réchauffement climatique aussi
 

C'est vrai ça, le rechauffement climatique n'est pas du aux traders, pour une fois...

 
Tu tires d'où tes chiffres?  Sur quelle durée? C'est un bilan net? Comparé aux autres systèmes?    
 
Tu peux acheter la maison sur fonds propres.   Ou demander un prêt à tes parents, à tes amis, au boucher du coin,...Je me demande quels taux ils t'appliqueraient.
 
La banque, ce n'est pas une manipulation de chiffres. Tu deviens vraiment fatiguant avec ton ignorance.
 
Il n'existe, en France, aucun système mis en place pour les revenus modestes? Et bien il est temps d'en faire une proposition et de contacter ton député.
 
Mais tu ne parlais pas des banquiers français. Tu parlais des banquiers.
 
Laisse moi deviner ton système de financement...l'Etat? L'entité la plus responsable lorsqu'il s'agit de gérer ses dépenses et ses recettes? L'entité qui investit de manière transparente et optimale? L'entité sensée contrôler la finance? Tu parles bien de cette entité-là?
 

Camelot2, c'est noble mais tu te fatigues pour rien

 
C'est vrai, la plèbe est bête et ignorante, elle ne sait même pas qu'avec la crise les Etats, donc eux, se sont enrichi.
Heureusement qu'il y a des experts pédagogue comme toi pour nous l'expliquer.
 
 

 
Je crois en effet qu'il parle de l'entité que l'on a appelé au secours pour sauver le système bancaire et financier mondial.

Ce que peaceful essaye de te dire, c'est que l'Etat n'a pas jeté son argent par les fenêtres en aidant les banques.
 
La crise n'a bien évidemment pas enrichi les Etats mais leur aide aux banques, ce n'est pas des dons.
 
Edit:
 

 
Et cela lui donnerait les capacités de gérer le crédit tout en étant responsable de l'autorité de contrôle? J'ai un sérieux doute, historiquement parlant.
 

Le cout du crédit pour l'achat d'une maison vient de mon expérience personelle.
Maison achetée en 1988    850000F, cout du crédit sur 20ans: 725000F!
C'est à dire que la banque s'est goinfrée de 725000F pour avoir simplement pris le risque de prêter 600000F, qu'elle ne possédait pas, puisqu'il s'agit de lignes d'écriture...  avec en plus la garantie hypothécaire + assurances invalidité etc., et celle de l'état en cas de gros pépin!  
 
(pour la petite histoire, je l'ai habitée 2ans, cause licenciment/déménagement, et revendue le même prix...)
 
 
On peut imaginer une banque solidaire, gérée dans l'intérêt de l'économie réelle, et reversant ses bénefs à la collectivité...
 
 
Par ailleurs, emprunter à des amis, etc.  les prive de la totalité de la somme empruntée.
Emprunter à une banque ne la prive que du 1/30èm du prêt (réserve obligatoire), le reste c'est un jeu d'écriture.  
 
Autrement dit, ce que lui rapporte ce qu'elle sort effectivement de ses caisses, c'est 30 fois le taux d'intérêt!  Sympa!

 
Plus simplement un banque fonctionnant sur un principe coopératif ou mutualiste.
Pas de bénéfices, pas d'actionnaires à rémunérer, juste des frais de fonctionnement. Uniquement de la gestion de produits simples (compte courant, livret A, PEL) et organisme de crédit pour particuliers, artisan TPE/TPI).

 
c'est pas ça, une banque ???  

ben ca existe déja

    Et si bénef il y a, c'est reversé à la collectivité.  
Et ça, ça n'existe pas, (à part la Banque Postale, encore propriété de l'état, du moins il me semble?)