Reprise du message précédent :
 
    Et si bénef il y a, c'est reversé à la collectivité.  
Et ça, ça n'existe pas, (à part la Banque Postale, encore propriété de l'état, du moins il me semble?)

Ah, laquelle?

 
Ben, si chaque salarié de la bnp avait reçu 58k€ de bonus, je pense que personne n'aurait trouvé à redire : ben ouais si la guichetière de base avait eue cette prime, elle ça triple largement son année.
 
Et le super-trader aurait un bonus à taille raisonable.

Et dans mon exemple (prêt de 600000F),  la banque a effectivement du provisionner 1/30èm de cette somme, soit 20000F, empruntés à la Banque de France (ou ailleurs), à pas cher (c'est son boulot)
 
Par ailleurs elle a vérifié ma situation de famille, mon emploi, et exigé une assurance pour etre sur que j'allais pas lui claquer dans les doigts.
 
Puis elle a écrit dans son ordi :    
 
Poilagratter nous doit 600000F,
Poilagratter doit donc nous payer 6000F chaque mois pendant 20ans, sinon on envoie l'huissier.
 
Et elle a écrit + 600000F sur mon compte courant.
Et au fur et à mesure que je payais, elle mettais à jour son ordi (sacré boulot)
 
A part ça, elle a fait quoi?

 
C'est toi qui nous saoule avec tes conneries    
 
 
Cela fait deux ans que l'on est  dans la merde a cause de la plus grosse manipulion de tous les temps  par des banques, et toi tu viens tranquillement nous dire que c'est un mensonge, c'est toi qui saoule    
 

la raiffeisen par exemple, enfin c'est une coopérative, proche du peuple

sauf que toutes les banques ne sont pas responsables, tout dépend de la stratégie appliquée. Réfléchis un peu maintenant

Hummm, laisse moi réfléchir.
 
-Possibilité du prêt
-Gestion du risque.
 
Si tu n'arrives pas à comprendre que la banque c'est des passifs et des actifs et si tu te bases sur ton expérience personnelle pour tirer un pourcentage qui représente le "coût" ( notion à définir) des banques sur l'économie réelle...
 
Je propose qu'on arrête là la discussion car tu n'as, manifestement, aucune notion du fonctionnement bancaire.
 
Au passage, les taux en 1988 étaient plus élevés que maintenant si ma mémoire est bonne.
 
Le coût, ces 725 000 d'intérêts, tu les as actualisé?
 
 
 

 
Non. Si bénef :
1) baisser les frais des gestion,
2) investir.

 
Si tu n'as toujours pas compris que la crise n'était pas dû au concept de crédit mais à son abus, je ne peux rien faire pour toi.
 
Une banque avec une stratégie de risque normale n'aurait jamais pu se permettre une telle exposition au risque de défaut et une telle position spéculative sur la hausse du marché immobilier.
Une banque avec une stratégie de risque normale n'aurait jamais pu investir dans des produits dérivés qu'elle ne connaissait pas et dont l'exposition au risque était inconnue.
 
Que tu sois incapable de comprendre est une chose, que tu ne le veuilles pas en est une autre.
 

voila tout dépend de la stratégie face au risque. Il y en qui ont fait des conneries et ont du demander l'aide de l'état (ubs) et d'autres qui ont pris des risques modérés et s'en tirent très bien (cs). Ce n'est pas le système qui est en cause mais la stratégie

Le taux était de 10,5%, le cout total du crédit était 725000F, d'époque.
 
L'étude du dossier et la gestion du risque, ça coutait 705 000F ?  

Ben le système est en cause car il n'aurait jmais du permettre des trucs pareils.
 
Heureusement que les superviseurs de banques ne s'occupent pas de sécurité aérienne, et que les banquiers qui ont investi dans des trucs pourris  ne fabriquent pas d'avions. Ils seraient tous en tole.

Tu réponds à ta question dans ta phrase. Taux de 10.5%.
 
A l'époque, les comptes d'épargnes tournaient aux alentours de 8%, les contrats d'assurance-vie 6%.  
 
Rien d'extraordinaire, le spread reste globalement le même.

 
y a pas a réfléchir, le système bancaire et devenu un immense escroquerie que cela soit les banques d'affaires ou les banques aux particuliers, de toute façon c'est les mêmes d'immense groupes qui essaiment dans tous les sens.  
 
Pas la peine de revenir sur les banques d'affaires on en parle tous les jours.
 
Pour les banques aux particuliers c'est encore pire vu qu'elles arnaquent ses propres clients et profitent que les etats ne joue pas leurs rolent de régulateurs. les banques font se qu'elles veulent et rackettent outrageusement leurs clients.      
 

Il faut déduire l'inflation mais ca doit faire en moyenne 3% pour cette époque.
Le reste, c'est le coût de l'argent prété par les banques centrales (les taux d'intérêts des banques centrales étaient plus élevés auparavant) et le coût du risque.

Et donc c'est normal qu'une banque gagne 705000 F pour ça.

Je veux bien être payé autant le click sur la souris lol

ok lol

Niet!!   La banque n'a emprunté que 1/30ém de ce qu'elle prête!
Le reste c'est que de l'écriture dns un registre!!!!!!!!!!!!!!
Vu par ailleurs les assurnces qu'elles exigent, et l'hypothèque + apport personnel, le risque est pas épais...

Bah, elle n'a pas "gagné" 705 000F vu que dans le même temps elles rémunéraient ces produits financiers à des taux assez élevés...C'est le spread qui compte. Et, d'après mes infos, il n'a pas beaucoup bougé.
 
Il a même tendance à diminué avec la concurrence. En Belgique en tout cas.
 
@zmed
 
Tu devrais corriger...le système bancaire "français".
 
En Belgique, retrait, virement, ect...gratuit.
Fermeture/ouverture...gratuit.
Frais cartes...Quels frais cartes?
 
Les seuls trucs payants, c'est les extraits de compte papier s'ils sont demandés une fois par mois.
 
Ne remets pas en question le système simplement parce que la France est à la bourre.
 
Est-ce que je remets en question les FAI parce qu'on se fait enc*ler en Belgique?

 
Mon pauvre vieux, t'as aucune idée de ce dont tu parles.
 
-Risque de liquidité
-Risque de taux
-Risque de volatilité
-Risque de défaut/crédit
-Risque marché
-ect...
 
Tiens, je vais te poser une question toute bête...
 
Imaginons une banque A qui décide de prêter 1 milliards d'euros.
Elle écrit donc, sur le compte de ses, disons, 1000 clients, + 1 000 000 euros.
Simple jeu d'écriture.
Les 1000 clients décident d'acheter une maison d'une valeur de 1 000 000 avec cet argent.
Comment fait la banque A pour financer ces sorties de liquidité? Elle fait un jeu d'écriture avec les banques des anciens propriétaires?    
 

Beuh ouhais, faut bien qu'elles gagnent leur vie, et pi si t'es pas content, tu peux tout payer en liquide, hein, et emprunter a tes amis,  beuuuuaaah.

Mon pauvre vieux, t'as aucune idée de ce dont tu parles. !!!!

putain, tu as l'exemple parfait sous le yeux et tu oses le nier

Mais bordel cela fait deux ans que les etats arrosent le système financiers a coups de milliers de milliards et tu as le culot de venir nous dire ses enfoirés prennent des risques.

Va te coucher la chaleur te fait délirer  

 
Tu vas raquer cette somme délirante car tu es au coeur d'un système pyramidal dont le mode de fonctionnement est la raréfaction artificielle de biens immobiliers (ça passe par le gel du plan d'occupation des sols, ça passe par le gel des constructions publiques, sélection par le prix du locatif, etc, etc) Tout ce beau monde s'arrange pour que les biens des clients des banques ne sombrent pas pour pouvoir à la fois justifier la poursuite des crédits et la signature des nouveaux auprès de ceux qui ont déjà capitalisé leur bien. On veut pas flinguer la poule aux oeufs d'or (et toute rente de fait qui s'y accroche désespérément (notaires, agences immos, promoteurs, etc,...) La déesse flexibilité est une aubaine pour eux, tout comme le chômage ou les divorces. Alors il faut dissuader les cons comme nous de vouloir de l'argent pour avoir un chez-soi. En moins 2000 avant JC, on prêtait déjà avec des taux usuriers de 20% aux paysans. C'est ce qui permettait aux dominants de maintenir les castes en place. Jusqu'à ce qu'ils se fassent tous dégager.
 

Ben elle emprunte sur le marché la réserve obligtaire, soit 1/30em de 1milliard, (33000 euros à 1,5%) et elle écrit:
 
débit 1 milliard.  (en fait elle n'a que 33000euros, mais c'est pas grave, c'est le règlement)  elle a un trou de 967millions, si tu veux, mais à 0% d'intérêts.
 
 
A part ça elle étudie soigneuseent les 1000 dossiers et vérifie que les assurances sont bonnes.

Au fait, vous savez entre combien de personnes va se répartir le milliard de BNPP ?
 
La banque compte 160,000 personnes, allons y pour un petit guesstimate, faites travaillez vos méninges les poils et cie, une fois n'est pas coutume
 

De toutes façons c'est des conneries de dire qu'elles prennent des risquent, il n'y rien de plus faux !!

Meme si le client ne paie plus, elle a l'assurance ensuite, la justice, l'huissier et les flics, bref la total et toi pauvre pomme tu rack !!!

Le seule vrai risque que prennent les banques c'est quant elles spéculentvolent en jouant sur les marchés et encore on voit que les états viennent a la rescousse.

Alors il est ou le risque ? ben il est pour le client, gare aux accidents de la vie, chômage, divorce, maladies, parce que là, elles ont le droit de vie ou de mort !!!!

Le pire c'est que ce point de vue se tient.  En fait le logement ce n'est que du terrain offert gracieusement par la nature, avec quelques travaux de construction.  
Et une pyramide de parasites assis la dessus.  
 
Et chaque parasite est heureux de sucer celui qui est en dessous!

Ben a la louche, 10% vont se répartir 90% du miyard, et 90% ce qui reste.
J'ai bon?

Et si maintenant, ces mêmes personnes décident de retirer cet argent en liquide au distributeur?    
 
Pourquoi elles s'emmerdent avec des passifs-actifs si tout cela n'est que magie créatrice?
 
Avec ta logique, moi, banquier lambda, je ne fais que du crédit à un taux juste au-dessus de la banque centrale ( voire même moins vu que je n'ai pas besoin d'emprunter toute la somme). Allez hop, crédit à du 1%. Je rafle toute la clientèle, je suis riche!
 
A moins que...    
 
@zmed
 
Taux à 10.5% en 1988.
10 ans plus tard, Taux à 4%.
 
Mais l'obligation émise en 1988 sur 20 ans avait un taux garanti de 8%.
 
Elle fait comment la banque si elle n'a pas géré son risque?
 
Pendant ce temps, Poilagratter a racheté son crédit en contractant un autre à un taux plus bas. Comment elle fait la banque face à ce gap de liquidité?
 
Je te filerais bien des livres à lire mais ça semble assez inutile vu tes sources d'information.

     le pire c'est que c'est comme ça que ça se passe.  Et en plus y a l'état derrière elles.

très bon guesstimate, et je vais dire que c'est du bol

disons que 10% des 160,000 se répartissent le milliard, ça fait 17000 personnes (chiffre exact )  et donc  en moyenne 58,000 euros par personne (parmi les 10%)

Maintenant deuxième question, cette rémunération est-elle scandaleuse?

Je vous conseille de transmettre vos conseils aux différents départements de gestion de risque et de leur dire que ceci:
 

 
N'existe pas.
 
N'oubliez pas de transmettre aussi cette grande nouvelle aux assureurs. Histoire qu'ils arrêtent de vous entuber avec leurs tarifs foireux.

Statistiquement il y a 0,00000000000000000000000000000000000000001 chances que tous les emprunteurs retire en liquide.  Si jamais ça se produit, l'état est la.
 
Ensuite, tu vas nous explquer pourquoi le banquier lambd ne casse pas la poulle aux oeufs d'or...  (s'ils sont pas idiots, ils comprendront vite que ce petit jeu ne peu durer longtemps)

Qu'est ce qui leur justifie une pareille manne tombée du ciel?

Sauf que tu oublie de dire que que le credit racheté est interets compris. T'as simplement rembouser en  6 ou 1 an.... ce que tu devais rembourser en 10 ans ou plus. C'est tout bénéfe pour la banque. Dans les faits tu as fait deux crédits et rien d'autre  

C'est l'unique raison pour lesquelles les banques proposent le rachat de crédit.

edit/ la seule différence c'est qu'un credit en 6 mois ou 1 an et inifiniment moins cher que sur 10ans, mais que t'as payer comme pour 10 ans.  Pas folle la guèpe !!!

Tu peux faire 1.000.000.000 divisé par 160.000 ça fait 6.000 € et des brouettes.
Perso j'ai eu 400€ de prime cette année (et je bosse pour le fleuron du nucléaire français)....

Oui.

 
En tant qu'insider, je considère que oui, quelque soit la valeur ajoutée de ces personnes ou leur prix sur le "marché", il n'est pas normal qu'elles participent aux bénéfices alors qu'elles ne participent pas aux pertes.  
 

 
ça ne me paraît pas inconcevable de payer correctement l'élite de la nation (ça fait deux smics c'est pas non plus la ruée vers l'or).
ah j'oubliais toi c'est plutôt la médiocrité que t'as envie de récompenser
 

 
Je pense que t'auras plus de succès en t'en plaignant à tes boss qu'aux banquiers
C'est quoi le benef de ta boite ?