Qu'est ce qui leur justifie une pareille manne tombée du ciel?

Tu peux faire 1.000.000.000 divisé par 160.000 ça fait 6.000 € et des brouettes.
Perso j'ai eu 400€ de prime cette année (et je bosse pour le fleuron du nucléaire français)....

Oui.

En tant qu'insider, je considère que oui, quelque soit la valeur ajoutée de ces personnes ou leur prix sur le "marché", il n'est pas normal qu'elles participent aux bénéfices alors qu'elles ne participent pas aux pertes.

 
ça ne me paraît pas inconcevable de payer correctement l'élite de la nation (ça fait deux smics c'est pas non plus la ruée vers l'or).
ah j'oubliais toi c'est plutôt la médiocrité que t'as envie de récompenser
 

@ Peaceful
 
Le groupe nucléaire français a dégagé un résultat net de 760 millions d'euros au premier semestre, et confirme ses objectifs.

Je vous conseille de transmettre vos conseils aux différents départements de gestion de risque et de leur dire que ceci:
 

 
N'existe pas.
 
N'oubliez pas de transmettre aussi cette grande nouvelle aux assureurs. Histoire qu'ils arrêtent de vous entuber avec leurs tarifs foireux.

 
C'est le cas dans toutes les entreprises. J'ai jamais vu un salarié partager les pertes.  
Il apparait juste qu'ici la partie variable est plus élevée.
 
Et SG BNP et Calyon sont bénéficiaires, mais ce n'est qu'un détail
 
Tu es broky si je ne m'abuse?

Tu as oublié:
-Risque de casser le stylo,
-Risque de bourrage imprimante
-Risque panne d'ascenseur
-Risque panne d'ordi
-Risque maladie de la secrétaire
-Risque panne téléphone
-Risque pantalon pas repassé
-Risque cravate mal assortie (perdu un client à cause de ça)
-Risque retard pour cause de bouchons
-....

 
Et dans les faits la banque va se retrouver avec un gap de liquidité vu qu'elle ne va plus percevoir 10% d'intérêts dans le futur mais...4%.

Zmed va pas être content mais je vous conseille de vous informer sur l'ALM. Ca devrait vous expliquer pourquoi le banquier lambda n'existe pas.
 
De plus, il est évident qu'en rachetant un crédit, on rachète ses intérêts ( + pénalité de rachat en général) vu que le crédit...c'est capital+intérêts.
 
Les banques n'aiment pas le rachat de crédit.
Les assureurs n'aiment pas le rachat de contrat.
 
Les pénalités ne sont pas là pour rien.
 

 
ça ne me paraît pas inconcevable de payer correctement l'élite de la nation (ça fait deux smics c'est pas non plus la ruée vers l'or).
ah j'oubliais toi c'est plutôt la médiocrité que t'as envie de récompenser
[quotemsg=19420745,53346,366110]
 
 

L'élite de la nation ? Tu veux faire marrer qui là ?

Je suis à peu près persuadé qu'une plus grande partie de ce milliard retomberait dans la poche de l'état (sous forme de TVA par exemple) si on donnait 6000 € à chaque employé au lieu de 57000 € à 10% d'entre eux.

 
C'est le cas dans toutes les entreprises. J'ai jamais vu un salarié partager les pertes.  
Il apparait juste qu'ici la partie variable est plus élevée.
 
Et SG BNP et Calyon sont bénéficiaires, mais ce n'est qu'un détail
 
Tu es broky si je ne m'abuse?

 
ça ne me paraît pas inconcevable de payer correctement l'élite de la nation (ça fait deux smics c'est pas non plus la ruée vers l'or).
ah j'oubliais toi c'est plutôt la médiocrité que t'as envie de récompenser
 
 
 
 

 
gérant actions
 
la différence entre ces personnes et des personnes d'autres secteurs et que les intervenants de marché ont libre arbitre (jusqu'a certaines limites soi-disant) pour engager le passif de leur entreprise, avec parfois un levier monstre, chose non répandue par ailleurs.

 
Va te cultiver:
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Asset [...] Management
 
Et en plus simple:
 
http://pagesperso-orange.fr/gbpn/R [...] uidite.htm
 
Tu commences à comprendre pourquoi on ne peut pas prêter à tort et à travers ou pas encore?

 
Tu peux te voiler la face si tu veux, c'est pourtant le cas
 

 
Peut-être, mais pendant que tu faisais l'école buissonnière pour faire décoller des fusées à eau on expliquait la loi de l'offre et la demande, et que si tu payais tout le monde 6000€, y'aurait 0 benef dégagé par la banque française, au profit de la banque US.

Boulot très cher payé, si elles peuvent distribuer des myards de bénefs, avec l'état derriere en cas d'erreur.

 
Relis calmement.
 
Poilagratter fait un crédit de 100 en 1988 à du 10% sur 20 ans. On va considérer un remboursement à échéance sinon c'est emmerdant. Puis taux sans risque 0% car l'actualisation, c'est emmerdant.
En t+1, il va donc verser 10, ect...jusqu'en 1998 où il va décider de racheter son crédit en en contractant un avec un taux de 4%.
 
En t+10, la banque va percevoir le Solde restant dû, un truc genre 200. ( capital + intérêts à percevoir). Elle est contente, elle va l'investir.
En t+11, au lieu de percevoir 10 comme précédemment avec le taux à 10%, elle va percevoir 4 + ce que son investissement lui rapporte.  
 
Et ça, c'est un risque de liquidité. Il y a une inconnue, un truc qu'on connait pas.
 
Alors qu'en face, les obligations n'ont pas changé.
 
Imaginons qu'en face, la banque offre un bon de caisse de valeur 100 avec taux garanti à 8%
 
En t+11, on aura 4+x d'un côté et -8 de l'autre.
 
Si la banque n'arrive pas à réinvestir ( et ça arrive), elle se retrouve avec un gap de liquidité.
 
 
 

Bah non, désolé. Tu tiens ça d'où ?

J'ai jamais suivi de cours d'éco alors merci d'être clair quand tu t'adresses à moi. Tu veux dire que si les bonus des traders ne sont pas suffisants, ceux-ci s'enfuient vers les pays anglo-saxons ? Si c'est le cas, tu abordes là un autre problème : l'absence de régulation des rémunérations variables au niveau mondial, chose que le G20 a été incapable de faire passer

 
Et aussi le fait qu'ils ont un background académique légèrement meilleur aussi, résultat de la compétition pour chopper un poste.
 
 

 
T'as qu'à jeter un oeil sur le trading floor des banques et sur la provenance académique des traydeurs.
Avec un peu de chance t'en reconnaîtras quelques-uns le 14 juillet
 

 
Bah tu vois pas besoin de cours d'éco
Donc c'est bien ce que je dis, on ne peut pas moins payer les traydeurs.
 
 

 
qui a fini par aboutir a une complexisation excessive des outils  

A oui. Là j'arrive à suivre. Mais concrètement, ça arrive souvent,?

Et ça sert à quoi les traders (mis a part faire du fric pour la banque)?

Et ça sert à quoi les traders (mis a part faire du fric pour la banque)?

 
Non c'est plutôt l'inverse je dirais, je pense pas que ce soit le trader mais le quant/structureur qui intervient à ce niveau là
Enfin oeuf poule toussa :o

 
Non c'est plutôt l'inverse je dirais, je pense pas que ce soit le trader mais le quant/structureur qui intervient à ce niveau là
Enfin oeuf poule toussa

 
T'as qu'à jeter un oeil sur le trading floor des banques et sur la provenance académique des traydeurs.
Avec un peu de chance t'en reconnaîtras quelques-uns le 14 juillet
 

 
Bah tu vois pas besoin de cours d'éco
Donc c'est bien ce que je dis, on ne peut pas moins payer les traydeurs.
 

 
Non c'est plutôt l'inverse je dirais, je pense pas que ce soit le trader mais le quant/structureur qui intervient à ce niveau là
Enfin oeuf poule toussa

Cette élite là est davantage représentée en-dehors du monde de la finance, juste pour info
J'étais en stage l'an dernier avec des ingés groupe B qui n'ont jamais suivi le moindre cours de maths fi et à qui on a proposé des postes de trading. Comme quoi il n'est pas nécessaire d'avoir des capacités intellectuelles hors du commun pour le devenir. D'ailleurs il me semble que LMV a aussi un poste en salle de marché (pas sûr que ce soit exactement un poste de trader par contre) alors que c'est un crétin fini, suffit de lire ses interventions pour s'en rendre compte.
 
 
Bah si, on peut le faire. Et on les remplace par des chimpanzés

D'ailleurs cette histoire de modèle, c'est une vaste blague. En gros, le principe est qu'on a appliqué aux cours de bourse un outil mathématique et on s'est aperçu que ça donnait de bons résultats mais sans trop savoir pourquoi. Et on voit où ça nous a menés.

J'étais en stage l'an dernier avec des ingés groupe B qui n'ont jamais suivi le moindre cours de maths fi et à qui on a proposé des postes de trading. Comme quoi il n'est pas nécessaire d'avoir des capacités intellectuelles hors du commun pour le devenir. D'ailleurs il me semble que LMV a aussi un poste en salle de marché (pas sûr que ce soit exactement un poste de trader par contre) alors que c'est un crétin fini, suffit de lire ses interventions pour s'en rendre compte.
 

 
Pas d'accord.
La modélisation tente de reproduire la réalité, elle ne prétend jamais y arriver complètement.
 
Ce ne sont pas les modèles qui ont dit aux traders d'acheter des CDS.

 
C'est un des aspects du risque de liquidité.
 
C'est la liquidité qui a provoqué en grande partie la crise de 2007-2008-2009.
 
En soi, une grande partie du financement des Etats et des banques centrales étaient "juste" là pour combler l'absence du marché inter-bancaire qui avait littéralement disparu suite à la faillite de Lehman.
C'est le pire risque de liquidité pour une banque: l'arrêt du marché inter-bancaire.
 
Car ensuite, il faut faire appel à la banque centrale ( et donc donner des gages, ce qui n'est pas toujours possible...) puis au fonds propres...puis heu...bah...heu...HELP    
 
Et ça arrive tout le temps. Chaque jour. Chaque banque a un département chargé de ce risque qui doit trouver les financements au jour le jour.
Je peux te dire que le département d'une grande banque belge a passé une fin d'année 2008 très chahutée. Il parait qu'ils ont même dormi dans les bureaux.    
 

Navré mais les traders sont des crétins lorsqu'il s'agit d'utiliser certains outils.

C'est incroyable de les défendre autant alors qu'ils sont à la base de l'exposition au risque démesurée de banques comme UBS.

Cette élite là est davantage représentée en-dehors du monde de la finance, juste pour info
J'étais en stage l'an dernier avec des ingés groupe B qui n'ont jamais suivi le moindre cours de maths fi et à qui on a proposé des postes de trading. Comme quoi il n'est pas nécessaire d'avoir des capacités intellectuelles hors du commun pour le devenir. D'ailleurs il me semble que LMV a aussi un poste en salle de marché (pas sûr que ce soit exactement un poste de trader par contre) alors que c'est un crétin fini, suffit de lire ses interventions pour s'en rendre compte.

Bah si, on peut le faire. Et on les remplace par des chimpanzés

D'ailleurs cette histoire de modèle, c'est une vaste blague. En gros, le principe est qu'on a appliqué aux cours de bourse un outil mathématique et on s'est aperçu que ça donnait de bons résultats mais sans trop savoir pourquoi. Et on voit où ça nous a menés.

 
Pour ton message sur l'ingé groupe B je dis    
quant à LMV, de mémoire il fait du risk management, premierement ce n'est pas du front office et deuxiemement ton raccourci entre sa position et ses interventions ici est purement foireux