Reprise du message précédent :

 
en iran il est interdit de tuer meme sa femme
evidemment a part le meurtre de quelques opposants mais la c loin d etre le regime
chinois tant plebiscité

désolé je voyais le message "erreur serveur" du coup je me repete un peu

Bienvenue en France, patrie des droits de l'homme et un peu moins des droits de la femme.  
selon le Lobby européen des femmes, une femme sur cinq serait battues, violées, prostituées, harcelées, torturées, assassinées,handicapées, mutilées ou blessées, victimes de violences verbales  
30 % des faits de violence sont des violences conjugales    
mais focalisons nous plutot sur les femmes iraniennes, ca nous permetra de leur envoyer des bombes sur la gueule

Ouais mais il me semble que dans les pays européen il y a une volonté de ne pas institutionaliser cette violence et ces inégalités, contrairement à l'Iran.
 
Le meilleur moyen de prévenir de tels actes est de disposer d'un arsenal législatif suffisament fourni, et d'opérer des opérations de sensibilisations telles que celles souvent effectuées par amnesty international à travers de nombreux media.
 
Ces 2 moyens semblent bien plus difficilement accessibles en Iran.

Etrangement il n'y a pas beaucoup de chiffres disponibles sur les condamnations d'hommes violents contre leur femme pour l'Iran.  
Par contre contre il y a un point où les iraniennes  sont mieux placées que les hommes c'est pour le taux de suicide: 75% des cas.
 

C'est vrai qu'on apprend des chose.
J'ajouterai aussi ce lien : http://www.unhcr.org/cgi-bin/texis [...] =3ae6a5c14
 
Je ne savais pas que les antennes paraboliques étaient interdites par exemple...

 
bon alors là le problème c'est que ce n'est apparu qu'avec le nouveau président
avant tout le monde regardait les chaines iraniennes aux usa
mais là avec le nouveau (un mec qui apprend même à l'équipe de football d'iran
quelle est la taille du ballon la vitesse de celui ci etc enfin çà montre son intelligence)
la situation s'est fortement dégradée
 
ce qui est triste est que ces mesures sont utilisées non contre le président ici
mais contre les iraniens
car aux us on parle bien d'iraniens tres differents du gouvernement
mais en france on sous entend l'infriorite de la race
comme je le constate trop souvent à propos des populations de couleur (surtout prononcees)
 
l'interdiction des paraboles c'est la continuite d'interdire aux iraniens de se detourner
d'un gouvernement hyper impopulaire
dont une minorite a vote pour
(une grosse partie a vote contre l'ancien president et a fait comme la france avec le pen
il y a quelques annees et une grosse partie a vote par obligation: administration et armee
etaient obliges de voter pour le president actuel)

ça ne change rien au fait que les femmes sont battues en occident et bcp moins en iran
qu elles ont un taux d'alphabétisation de 75% , ce qui est pas mal pour l'axe du mal qu'il faut vitrifier

Une petite source peut être pour affirmer cela ?  
Faut dire aussi que c'est l'état qui se charge des femmes en Iran, le fouet pour tenue vestimentaire "immodeste" toussa...

C'est naturel ou maladif chez toi de tout porter à l'extrémisme ? Qui a dit de vitrifié l'Iran? simplement l'empecher d'accéder à la bombe, comme le prévoit des traités conclus dans le cadre de l'ONU dont tu aimes tant citer les résolutions.
Ah et le rapport entre l'alphabétisation de femmes et un régime de merde ?

effectivement suspendu l'enrichissement de son uranium pour prouver à l'Union européenne sa bonne volonté. Mais les pourparlers avec celle-ci n'ont pas abouti, les Etats-Unis ont commencé à se prononcer pour des menaces de sanctions, et en août dernier, l'Iran a finalement recommencé à enrichir de l'uranium.
http://www.lexpress.fr/info/quotidien/actu.asp?id=3816
 
Le premier a s alarmer sur l iran etait israel. A l epoque on disait que l iran etait capable d avoir une bombe en 8 et 15 ans. Tout a coup les choses ont bougé et sharon disait (2005) l iran pourrait atteindre "le point de non retour" et se permettait de menacer à attaquer en mars 2006. L us a commencé a menacé l iran, mais Annan (kofi) demanda a l us de négocier directement av teheran. Aussi l US meme pressé par son allié ne pouvait allé outre l opposition de la chine et de la russie (donc influence relative d israel). Israel a plusieurs fois critiqué les negociation europennes et pronait des sanctions radicales !
http://www.lexpress.fr/info/monde/ [...] ida=435651
http://www.lexpress.fr/info/monde/ [...] ida=439088
On aurait pu nommer ce topic : israel vs iran :
http://www.checkpoint-online.ch/Ch [...] eIran.html

Pourquoi l'Iran a-t-il donc signé le traité de non-prolifération (TNP), qui lui interdit formellement l'exploitation du nucléaire à des fins militaires?
 
Il existe trois documents distincts au bas desquels l'Iran a apposé sa signature: le TNP proprement dit, le renouvellement de l'adhésion à l'Agence internationale de l'énergie atomique, la clause additionnelle au TNP. Or aucun de ces trois dossiers n'a été débattu au Parlement ni n'a fait l'objet d'un vote. Ils ont été examinés par le Haut Conseil de la sécurité nationale, instance collective suprême qui regroupe tous les clans au pouvoir. La décision ne relève quasi jamais, dans la République islamique, de la volonté d'une personne. Le pouvoir obéit à la logique de la collégialité. Il est difficile, dans ces conditions, de savoir qui prend les décisions. En tout cas, sur les développements récents de ce dossier, ce n'est pas Ahmadinejad tout seul. Le choix de rester si possible dans le cadre du TNP exprime une volonté d'ouverture vers l'Occident, afin d'attirer les investissements étrangers et de faciliter les échanges économiques, un désir, aussi, de respectabilité internationale.
http://www.lexpress.fr/info/monde/ [...] ida=437868

 
 
Moi Fidel Castro et Mon pote Kim Jong Il, on est tout à fait d'accord avec toi, il faut respecter le rythme d'évolution et la culture de soumission à l'autorité de nos peuples respectifs.

http://fr.news.yahoo.com/19062006/ [...] ontre.html
 
Chérie ça va chauffer.

un peu moins hs :
 
http://fr.news.yahoo.com/19062006/ [...] ement.html
 
sinon pour le japon : ils se chient dessus en ce moment c'est clair... en gros ils considereraient un essai de missile balistique comme une attaque directe (sachant que le missile en question c'est pour leur gueule si ca sert vraiment un jour, la corée du sud c'est trop près, pas besoin de tout ca).

 
Pour l'invasion de afgahanistan, les américains ont invoqué également l'impérieux motif d'améliorer la condition de la femme dans ce pays. Maintenant qu'ils y sont, la plupart des femmes continuent à porter le voile.

 
Et pourquoi Israël n'a pas signé le traité de non-prolifération des armes nucléaires ?

Parce qu il represente uniquement un danger potentiel pour les arabes et aucunement pour nous (occident).
http://1libertaire.free.fr/IsraelNuke.html
 
 
 
 

 
 
Pouvez-vous détailler votre réponse ?

pourquoi toujours en revenir a israel quand on parle de l'iran ?
cette obsession cache un ressentiment ?

 
 
Pourquoi ne pourrait-on pas parler d'Israël sur un site soutenu par des gens qui ont des sympathies pour Israël ?

c'est peut etre plus complexe que cela...  
disons que nons avons une mefiance legitime vis a vis de regimes non democratiques, sectaires, sexistes,provocateurs, negationniste, antisemites et a la politique militaire trop active...

 
Maintenant que l'on a réglé son affaire à l'irak, ce n'est quand même pas par hasard que l'on parle ensuite de l'Iran, un autre pays voisin d'Israël et que l'on parle très peu de l'Arabie Saoudite, un pays "sexiste", "non démocratisue" dont sont origniares la plupart des gens qui ont détruit les 2 tours de New York.

mais l'arabie saoudite ne cherche pas a obtenir la bombe, ne se vente pas ouvertement de ses recherches militaires, ne menace pas israel, ne tient pas de propos negationnistes etc...
 
t'as finit de jouer a ya pire ailleurs ?

Je suis plus persuadé entre une rivalité iran vs israel que iran vs france !!!
Qui est ce le premier a avoir tiré la sonnette d alarme ?
Qui a menacé unilatéralement l iran de bombardement ? (juste parce que le gvt est sexiste ?   )
Qui a critiqué l europe qui prefere négocier ?
Qui est la seule puissance nucléaire au moyen orient et qui ne voudrait pas (naturellement) une rivale ?

 
 
...a beaucoup de pétrole et est un grand copin des Etats-Unis  

L A.S légitime (wabbite) les attentats contre les chiites par exemple, ah oui evidemment ce n est pas une menace contre israel !
Je vous signale aussi que l AS est pratiquement envahi par l US ! D ailleurs il y avait eu un scandale car l us avait permis a des avions d israel de survoler l espace aerien des saoudiens (ca avait enervé le Roi).

je deteste ce type de discussion qui cache trop souvant un antisemitisme latant derriere des arguments ethiques bidons.
 
une fois pour toute, israel, avec tous ses defauts, est le siege de debats contradictoires constants. quelque soit le gouvernement, une opposition peut exister sans etre muselée. c'est ca la democratie et c'est un gage de maturité politique.
 
un pays qui interdit aux femmes l'acces aux stades, musele l'opposition, et se masturbe sur ses recherches militaires ne fait pas preuve de maturité et ne peut de fait esperer la confiance aveugle de l'occident.
 
c'est si simple a comprendre quand meme...

C'était vraiment loin d'être la raison principale invoquée, considère cela comme un bonus.
Et la situation s'est tout de même améliorée pour elles. Par exemple la Bourka n'est plus obligatoire, elle est nettement moins portée chez les jeunes filles. Certaines continuent tout de même de le faire pour diverses raisons.

Parce que ce personne n'a jamais été obligé à signer ce traité, comme pour l'Inde et le Pakistan.

Mais l'Arabie,jouant clairement un double jeu est assez "sous contrôle" et allié important des USA dans la région bien qu'elle perde de plus en plus cette place au profits des autres royaumes du coin.
Et si tu veux créer un topic sur l'Arabie Saoudite je serai ravi d'y venir condamner le régime en place.

tu deteste nos arguments, on déteste les tiens, ca fait qqs dizaines de pages que c'est un fait assimilés donc ca ne sert a rien d'insister, on va plutot coller au sujet (perso ca commence a me gonfler profondément israel sur tous les topics touchant de pres ou de loin au moyen orient, en l'occurence ici israle peut etre cité en tant que seul pays de la région possédant l'arme nucléaire sans que ca commence a hurler a l'antisémitisme, néo nazisme & Co... ty)

En même temps la confiance de l'occident je crois qu'ils s'en cognent. Maintenant si l'occident dit que c'est mal et que ça mérite un tapis de bombes, que ce soit dit et qu'on ne cherche pas d'excuses bidons.

t'es gentil, mais ce n'est pas moi qui remet toujours le meme pays sur le tapis des qu'on parle de moyen orient. j'ai le droit de trouver ca suspect point barre et de le faire remarquer.  
 
 
et puis je trouve puant de tenter de faire passer une dictature pour un etat de droit.

oui, et nous avons deja exprimé notre désaccord aussi sur une hiérarchisation des pays en fonction de modes de vie internes ^^. si on veut faire la guerre au dictatures et aux pays n'appliquant pas autant les droits de l'homme que nous alors on fait une croisade moderne, mais se ranger derrière des raisons bidons et invalidées par le droit internationnal, non.

arrete ton char. la bombe ce n'est pas un petard, l'eclatement de l'urss nous a suffisement filé de sueur froide et ca devrait nous servir de lecon.
moins de pays l'aurrons et mieux nous nous porterons. et ce d'autant plus si ces pays ne sont pas stable politiquement.  
 
tu imagines l'avenir de la region en cas de guerre civile d'un iran possedant la bombe  ?  

C'est vrai que faire la guerre pour récupérer un pays vitrifié c'est malin.
 
Sincèrement vous prenez le monde de la politique et des RI pour un feuilleton de M6 ou quoi?

je pense plutot au fuite, dans le meilleur des cas, de materiaux fissibles, et dans le pire, d'une bombe en etat de marche...

Excuse moi mais je ne juge pas israel mais tout est question de jeu politique : israel n a pas interet que l iran ai une bombe !
C est facile a comprendre ca ! Relis mes posts et tu verras !

Tu devrais plutôt t'occuper des ex-républiques soviétiques qui sont à l'abandon depuis 91 dans ce cas plutôt que de faire de la prospective basée sur rien. Une guerre civile en Iran avec la stabilité du régime depuis plus de 20 ans. On aura tout vu...

merci de ne rien m'apprendre... mais ce n'est pas mon interet non plus, ni celui de la majorité des habitants de la planete.
quand l'iran provoque avec des petard, ca mause moyen, mais s'il le fait avec une bombe c'est pire.
qu'ils en reste aux petard tant qu'il ne seront pas digne de confiance.

Mieux encore: Personne à part le régime iranien.

 
 
C'est quoi l'occident ? Un pays asiatique peut-il faire partie de l'occident et si oui, pourquoi ?  
 
Israël fait également des recherches militaires.
 
 

curieuse approche.  
ils y a deja des problemes, occupons nous exclusivement d'eux et laissons les autres prendre des dimensions critiques ?
 
quand aux stabilités des regimes, regarde la cote d'ivoire. stable depuis la decolonisation, et soudainement, sans raison, le pays se souleve et se coupe en 2....

allons, jouons sur les mots ca fera avancer le debat.  
 
par occident, comprendre les grande democraties. donc japon, korée et ce que tu veux d'autre.