Reprise du message précédent :

 
Nan il a joué a metal gear 3  

 
L'ONU ne trainera pas les pieds. Faut-il rappeler que les troupes de la coalition sont sous mandat ONUsien (qui se terminé à échéance d'1 an).
 
Et pourquoi l'Iran est si provoquant ? Car il sait très bien qu'empetrés dans nos bons principes humanistes, nous n'oseront rien. Il conforte ainsi la crédibilité de ses propos et amorce un cycle sans fin : Provocation > réaction molle > validation de la provocation > Provocation > ...

 
Et si nous leur répondons de manière forte.  
 
Qui est-ce qui a la clé du silo H14?

quelqu'un sait si le satellite a ete lancé ?  
 

oui il a été lançé

 
 
le hamas ne fait pas une trêve depuis plus d'un an pour tout gacher au nom des intérêts de l'état iranien, le hamas n'est pas le jihad islamique.
 
 

 
 
   
 
t'es ridicule
 
 
 

 
 
t'es en forme aujourd'hui toi.
 
j'aimerais bien savoir quel genre de chantage le hamas pourrait faire avec une bombe atomique, tu les crois nihilistes au point de détruire toute leur population et tout leur pays?
 
 
 

 
 
 
faudrait peut être arrêter la géopolitique sorti d'un mauvais téléfilm américain et que tu tentes de nuancer les choses parce que là t'es une vrai caricature

pourquoi t'es n expert en géopolitique toi ?  
monsieur l'onusien.

nan mais c'est vrai que ce qu'il a cité est vraiment caricatural, dans le sens axe du bien vs axe du mal. faut ouvrir les yeux un peu...

c'est stupide de dire que de grandes démocraties occidentales constituent l'axe du bien et que des pays type corée du nord, iran, lybie constituent de par la nature de leur régime un axe du mal ?
moi je trouve pas ca faux même si c'est un slogan.

Tous les beaux défenseurs du "monde multipolaire" qui ne savent que vomir sur l'Occident se gardent pourtant bien d'aller vivre sous les cieux de ces glorieux régimes iraniens ou théocratiques. Donc en effet, préférer l'Occident avec tous ses défauts me semble une attitude saine!

 
L'Occident, c'est quoi ça...
 
Rire des quelques square-heads, qu'ils soient occidentaux ou moyen-orientaux, et surtout de leur vision simpliste, c'est plus drôle.

merde, l'Iran a gagné, ils pourront avoir la bombe atomique
 
 
On va devoir attendre pour voir nos frappes de nuit à l'ouverture du JT    
 
 
 
Ce qui est plus chiant c'est qu'on sera à porté de tir.... ça apportera des sensations, depuis la fin de la guerre froide on se faisait chier  

J'ai trouvé ce passage très intéressant pour qui veut le ire :
http://fr.allafrica.com/stories/200604280437.html

 
 
Excellent ce charabia drolatique d'un improbable "consultant". J'ai bien ri.
 
"Au nom des miens je salue la performance enregistrée par la République islamique d'Iran dans le domaine de la recherche de l'énergie du nucléaire ce qui démontre ,encore une fois, la vitalité et le dynamisme de l'Islam qui n'a jamais été un obstacle au développement à travers les temps. Désormais l'Occident n'est plus le seul conquérant de la scène scientifique et technologique et détenteur de tous les moyens de communication internationaux qui violent en pratique la souveraineté scientifique et technologique des nations en quête de développement .Il est temps que les intellectuels et les scientifiques musulmans et du Tiers monde se lèvent pour relever les défis qui interpellent la morale sur tous les domaines de la pensée, de la réflexion et de l'action.
...
En fait, l'idée prédominante parmi les décideurs iraniens est que le développement, l'acquisition ou la détention d'armes nucléaires va seulement miner la sécurité de l'Iran.    Une sécurité viable pour l'Iran ne peut être acquise qu'à travers l'inclusion et l'engagement régional et mondial.
...
Les supposés plans d'attaques ou de guerres préventives ainsi que les éventuelles frappes chirurgicales pour tester les nouvelles armes électromagnétiques et la recherche de butin de guerre pour assurer la suprématie de la culture du gangstérisme représentée par les socià ©tés EXXON-MOBIL,CHEVRON, ENRON et celle de la famille de BUSH, ARABISTO-OIL contre les installations névralgiques iraniennes n'y pourront rien " Wax ko yombana waa yé défkoo jaféna "(il est plus facile d'en parler que de la faire) Les dès sont jetés. L'Iran n'est pas l'Irak ni l'Afghanistan. En cas d'attaque, les vaillants musulmans sauront se défendre devant l'envahisseur baignant avec abnégation et courage sans pour autant attendre d'ordre pour combattre si ce n'est de Dieu et Son Prophète (pslf). Aujourd'hui l'identité civilisationnelle très riche du monde musulman, son héritage culturel ainsi que sa Pensée qui représentent une source intarissable sont mis en exergue partout dans le monde malgré les attaques violentes et ignobles de diverses manières visant à le nuire.
...
Maintenant c'est aux Scientifiques musulmans et du Tiers monde de prendre leur revanche sur l'histoire. Le temps de la privation et de l'aliénation est révolu. " Légui golo ak golo la . Door féyyu".
...
Abou jafar Kane Consultant"
 
Vraiment top, chapeau, il fallait le trouver celui là.
 

 
ils ont simplement 50 ans de retard est il s'en félicite, c'est vraiment ce  genre autofelicité qui parcours le monde musulman alors que leur plus grande reussite reste la corruption, la dictature et l'injustice.  

 
Parlant de corruption, Chung Mong-Koo, président de Huyndai (et Kia) Motors vient d'être arrêté et écroué pour corruption.  La compagnie tient une caisse noire (160M$) servant à payer les gens du gouvernement pour différents services.  On estime que cette pratique aurait coûté à la compagnie près d'un demi-milliard de dollars.
 
Le monde musulman a du chemin à faire avant d'arriver à de tel chiffre.  C'est vrai qu'ils sont en retard de ce côté-là.

Je parierai pas là dessus à ta place...  
 
La différence, c'est qu'en corée, on peut, peut être, enquêter (depuis la fin de la dictature) de façon un poil plus poussée qu'en Arabie Saoudite, en Syrie ou autre... Ceci explique surement cela. Que jeter en taule un haut responsable (privé en l'occurence) est possible.
 Dans les pays les plus corrompus, il n'y pas (ou peu) de procès pour corruption. En tout cas, pas quand ça concerne "certaines personnes bien placées".  
 Tout juste peut on se rappeler de leur turpitudes le jour ou ils tombent en disgrace et organisé un petit procès stalinien histoire de faire bonne mesure.

 
C'est sûr que la forme laisse un peu à désirer(le style local peut-être....), mais le le fond est amha beaucoup plus vrai que tout ce qu'on peut lire dans NOS journaux ....(malgré 50 ans d'avance!!)

 
 
Ah mais bien sur, le passage le plus "vrai" doit être celui sur la science islamique. Un grand penseur soviétique, Lyssenko, nous avait aussi en son temps vanté les mérites de la science communiste. Vivement la science islamiste.

 
 
Hu, hu ....J'étais sûr que ca serait sur ce point qu'on essaierait de le jeter aux loups...  
 
Je trouve le ton de cet article clairement plus juste,plus sain(t!!) (hu hu),et surtout plus proche de la réalité que ce qu'on peut lire dans la majorité de nos journaux; voilà, chez nous on a le méchant Iran qui  prépare une bombe contre israel, les us, en plus c'est des extremistes qui sont contre la démocratie et qui ont une facheuse tendance a  maltraiter les femmes.
 
Ce que je trouve d'intéressant dans cet article :
 

 
C'est on ne peut plus vrai, on essaye aujourd'hui de diaboliser au maximum l'Iran en gros pour l'empêcher d'accéder au nucléaire et pour maintenir ce pays dans le camp de ceux qui subissent les choix des autres.
 

 
 
C'est également hallucinant à quel point les medias chez nous font impasse sur l'ensemble des évenements concernant le programme nucléaire iranien, ( à part l'article de courrier international ou du monde diplo).Au lieu d'avoir une vraie analyse on se focalise sur des soi-disant propos du président iranien en laissant penser "attention il va attaquer" , du coup on a plein de crétins pour monter au créneau "oh il est trop fou...."/"Il faut l'arrêter!" et j'en passe...
Vous pourrez aussi remarquer qu'ils adorent balancer des clichés du président iranien le doigt/bras levé....franchement c'est d'une bassesse......(no comment)
 
Quand je lis les dépêches de l'AFP des fois j'ai l'impression qu'on nous prend vraiment pour des cons alors voila je constate qu'au senegal ils ont des journaux, en tout cas moins pourris que les notres (dans les DEUX sens du terme).Je préfère encore lire un article mal écrit que du bullshit total.
 
Concernant l'avènement de la "science islamiste" (c'est réducteur et péjoratif de dire ca d'ailleurs), je pense que l'auteur parle plus du "monde musulman" qui à son heure de gloire a largement apporté sa contribution à l'humanité.
 
 

 
on voit que tu n'a pas été faire un tour du coté de l'arabie saoudite toi !
 
De plus en Corée ils savent fabirquer des voitures et plein d'autres choses, Rappel moi ce qu'ils fabriquent le monde islamique à part des kamikazes ?!?!

 
Le fait que  cet article soit "mal écrit" comme tu dis traduit le flou de la pensée et les contradictions non assumées de son auteur. Son émotion anti occidentale et pro islamique (apparemment il associe les deux postures, encore un chantre du choc des civilisations !) l'emporte sur la logique et le caractère compréhensible du discours qu'il essaie de tenir.

du pétrole

Le point sur la position russe.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 429,0.html

Le couperet se rapproche.
 
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 429,0.html

 
et depuis quant, ils fabriquent du pétrole ?  
 
dans 50 ans tout au plus il n'y en aura plus du pétrole, vont faire quoi après , a par prier allah !

ils se mettront au nucléaire

 
 
et toi, en fait, tu sers à quoi?  

 
     
 
 
c'est pas ça qu'il leur donnera à bouffer    
 
Entendons nous bien, je n'ai absolument rien contre les peuples musulman ou arabe par contre j'en veut énormement à leur gouvernement si on peut  appeler ça ainsi, car pour moi dans tout ces pays ce sont des mafias qui gouvernent, qui ne ce soucis que de leurs petits affaires,  ne faisant que le strict minimun pour peuple sans aucun projet sur le long terme.
C'est attitude est pour moi plus que criminel.

 
Ben oui mais au final je trouve que ce qu'on peut lui reprocher (rhétorique franchement orientée islam)  demeure juste la forme du discours...le fond en lui même est juste.
 

 
 
Tout le monde sait que in fine le but de l'iran est d'avoir la bombe, mais comme nous en occident (surtout  US) avons des gouvernements qui n'hésitent pas à menacer les regimes d'autres pays dès que ces derniers essaient de s'émanciper, c'est une inévitable finalité.
En gros dès qu'un pays essaie d'adopter des politiques qui pourraient s'opposer ou nuire aux ambitions économiques de grandes entreprises occidentales on le menace de changer son régime pour un plus conciliant...au détriment bien évidemment du peuple de ce pays ( les exemples sont légion en amérique centrale, afrique ...partout en fait).
On pousse ces pays à avoir les moyens de leur souveraineté.
Voila pourquoi je pense que si l'Iran a l'arme atomique ca ne peut être que positif, les US auront une marge de maneouvre beaucoup plus restreinte dans la région et Israel aussi.
Je ne pense catégoriquement pas que l'Iran soit dirigé par des illuminés qui attaqueront n'importe qui au moindre prétexte.  

 
C'est vrai que les democraties occidentales sont gouvernees par des conseils de sages democrates qui oeuvrent pour un monde meilleur    

"  
Tout le monde sait que in fine le but de l'iran est d'avoir la bombe, mais comme nous en occident (surtout  US) avons des gouvernements qui n'hésitent pas à menacer les regimes d'autres pays dès que ces derniers essaient de s'émanciper, c'est une inévitable finalité. "
 
Sauf que je te rappelle que l'Iran a signé le Traite de Non proliferation.  Donc elle s'est interdite elle meme d'acquerir l'arme nucleaire. S'ils avaient bonne conscience et s'en tenaient a du nucleaire civil, je vois pas pourquoi ils refuseraient d'etre supervises par l'AIAE puisque d'apres ce traité, cette agence doit superviser les activites nucleaires civiles des pays voulant l'acces au nucleaire. Or, ils le refusent . Pourquoi donc

 
En Iran certainement pas....les mollah bien que ultra-rigides, conservateurs et liberticides (à notre point de vue) sont certainement beaucoup plus honnêtes et moins mafieux que nos gouvernants.
Dans d'autres pays les gouvernements mafieux dont tu parles ont été installés par...l'occident.

 
Mais on a aucune preuve que l'Iran s'oriente vers le militaire et au regard du TNP, les agissements de l'Iran restent tout ce qu'il ya de plus légal...c'est la position des US,etc.... qui demande à l'Iran de fournir de preuves qu'ils ne développent pas du nucléaire militaire...pour ca ils disent ben vous n'enrichirez pas l'uranium...vous l'acheterez...alors que dans le TNP il est tout a fait clair qu'un pays a le droit d'enrichir son uranium.
Les us n'ont simplement pas le droit d'imposer ca a l'iran,ca c'est le TNP
Toute cette histoire c'est de la pure manipulation c'est tout.

 
Il y a certainement une part d'intox des US (ou alors, ça serait la 1ere fois ...). mais faut qd mm avouer que dans le cas présent, ya un mec pas net du tout en face  

ben l'iran s'est mis d'un coup a  refuser les visites des inspecteurs de l'AIEA aussi

 
Pas net....c'est pas concret....Encore une fois je pense qu'on ne peut pas se faire une idée avec ce qu'on nous sert chez nous dans les médias sur le régime iranien (J'ai bien cherché des iraniens sur skype mais yen a pas malheureusement ...j'aimerais avoir le point de vue de quelqu 'un qui vit la bas )
Et dans le TNP il n'est pas dit qu'en cas de président "pas net"  on soit dans une situation telle que celle d'aujourd'hui.
 

 
Ben oui mais suite a la position "hors-TNP" de l'AIEA...C'est normal aussi...ils ont (peut etre) l'impression d'etre pris pour des cons.

 
 
 Devine qui est une des plus grosses fortune du pays...

Sur l'iran/usa, deux réflexions:
 
 Je ne vois pas pourquoi l'iran n'aurait pas ses peopres missiles nucléaires, vu que de nombreux pays l'on et ne pensent pas à s'en débarasser.
 
 L'iran menace, mais les USA menacent ET agissent, contre tous les règlements internationaux, envahissent un pays sans raisons, tuent sa population, s'accaparent ses richesse, décident de qui va le gouverner, distribuent les marchés de reconstruction ,.... . Mais c'est toujours l'iran qui fait peur    

 
Les USA n'ont jamais utiliser l'arme atomique depuis que cela a permit de mettre fin à la dernière guerre mondiale il y a 61 ans. Et pourtant les occasions auraient été nombreuses, combien de temps penses-tu que l'Iran avec ses discours agressifs pourra tenir ses bombes nucléaires sans les utiliser, elle?

 
 
 
édit. j'ai changé d'adjectifs, topic déjà assez hot!

Vrai, mais les usa ont utilisé le napalm, l'uranium appauvris, les mines anti personelles, ... .
 
 En fait, ce qui me gêne, c'est qu'on préfère hurler après un risque plutoôt que de lutter contre une réalité. De plus, quoique on en dise, rien n'assure que l'iran utiliserais la bombe H. Je pense que leur président veut comme tout autre le pouvoir. Hors il sait bien que s'il lâchait la bombe, il se ferais vite reconduire.
 
Et comme tu le dis, les USA ont déjà utilisé la bombe, en toute conscience. Enfin, les discours de bush sur les mécréants, l'axe du bien , etc sent bon,lui aussi,le  fanatisme .
 
La seule vrai différence vient du fait que les états unis ont les moyens d'écraseer l'iran sans la bombe alors que ces derniers sont obligés de l'utiliser pour espérer atteindre durement leur ennemi.Mais du coup, la possession de cette arme de mort leur évitera de se faire envahir comme leur voisin.
 
 Si seulement la communauté internationale avait condamné l'invasion US, on en serais pas là. L'intégrité des pays pourraient encore être préservée par l'ONU. Mais non, et il devient plus aisé de s'attaquer aux conséquences plutôt qu'aux causes.
ps: pour suivre, j'ai aussi édité certains adjectifs