Reprise du message précédent :

 
Moi ça me fait pas rire    
 
 
Le terrorisme auquel est confronté la communauté internationale est différent du terrorisme traditionnel. Il prend son
énergie dans la pensée intégriste islamique qui cherche à dominer le monde et à créer un régime islamique mondial. Il
n'est pas limité par les frontières et il abuse des sentiments religieux des musulmans dans le monde. Il est apparu avec
l'arrivée de Khomeiny au pouvoir en Iran et c'est le régime intégriste de Téhéran qui est le facteur essentiel de son
existence et de son développement.
 
 
Discours de Maryam Radjavi, Le 16 novembre 2005, à une conférence à Paris intitulée « Iran : Le terrorisme, l'intégrisme,
les perspectives, les solutions »
 
b]Discours de Maryam Radjavi, Le 16 novembre 2005, à une conférence à Paris intitulée « Iran : Le terrorisme, l'intégrisme,
les perspectives, les solutions »
 
Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs,
Je m'adresse à vous aujourd'hui au nom de la résistance qui est la principale victime, du terrorisme d'Etat des mollahs au pouvoir en Iran. Une résistance dont 120.000 membres et sympathisants ont été exécutés en Iran et des dizaines d'autres assassinés par des terroristes des mollahs.  
Ce terrorisme auquel est confronté la communauté internationale est différent du terrorisme traditionnel. Il prend son énergie dans la pensée intégriste islamique qui cherche à dominer le monde et à créer un régime islamique mondial. Il  n'est pas limité par les frontières et il abuse des sentiments religieux des musulmans dans le monde. Il est apparu avec l'arrivée de Khomeiny au pouvoir en Iran et c'est le régime intégriste de Téhéran qui est le facteur essentiel de son existence et de son développement.
Ainsi donc, le terrorisme qui va aujourd'hui de New York à Londres et de Madrid à Bali en passant par le Moyen-Orient, est le produit de l'intégrisme islamique. La vague de terreur en Irak est le résultat de ce phénomène.
On ne peut lutter contre le terrorisme sans lutter contre sa source, c'est-à-dire l'intégrisme islamique. Mais permettez-moi de souligner que l'intégrisme islamique, avec à sa tête les mollahs en Iran, n'a rien à voir avec l'islam et ses enseignements qui annonce la miséricorde et la libération. Les mollahs sont les plus grands ennemis de l'islam. En plus du soutien matériel et logistique, la présence d'un pouvoir intégriste en Iran qui revendique la direction du monde islamique et qui est engagé dans l'exportation de l'intégrisme, constitue le soutien le plus important aux forces intégristes dans le monde. Récemment, Ali Khameneï, le guide suprême des mollahs, a souligné le rôle central de son régime dans l'intégrisme international en disant que ce qui peut répondre au défi d'aujourd'hui dans le monde, c'est « une identité collective internationale dont l'axe est la République islamique ». Sans cet axe, il ne reste que des groupes dispersés et isolés et pas une menace mondiale.
Le terrorisme d'Etat, les prises d'otages, les voitures piégées pour faire avancer une politique, sont le fruit du régime intégriste en Iran. Les mollahs ont lancé le « QG de commémoration des martyrs du front islamique mondial ». Ils font officiellement campagne pour recruter et entraîner pour des opérations suicides. Ils disent que les opérations suicides sont une « obligation et une responsabilité » religieuse.
On peut voir clairement le rôle direct et le soutien actif du régime au terrorisme en Irak. Il y a quelques temps, les journaux du régime ont annoncé que 30 000 personnes s'étaient inscrites pour des opérations suicide en Irak et dans d'autres pays. Les gardiens de la révolution versent tous les mois en Irak un salaire à douze mille personnes.
Les agents des mollahs se sont infiltrés dans les organes en Irak. Ils y font et y soutiennent la majorité des actes terroristes. Les autorités américaines et britanniques soulignent de plus en plus le rôle de Téhéran dans les opérations
terroristes en Irak.
 
 
Mesdames et Messieurs,
http://www.maryam-rajavi.com/fr - Maryam Radjavi Powered by Mambo Generated: 23 April, 2006, 19:20
La politique de complaisance avec Téhéran a été le principal facteur de développement du terrorisme basé sur l'intégrisme islamique.
Si face aux attentats de Beyrouth en 1983, dont les autorités du régime des mollahs ont ouvertement reconnu que l'idéologie et le TNT venaient d'Iran, une action ferme avait été entreprise ;
Si face aux prises d'otages d'occidentaux dans les années 1980 au Liban, on n'avait pas fait de concessions aux mollahs ;
Si face à la vague d'attentats des années 1980 à Paris, au lieu de négocier avec les mollahs, on les avait condamnés ;
Si on n'avait pas dissimulé le rôle du régime de Téhéran dans l'attentat de Lockerbie, dans l'attentat contre les tours Khobar en Arabie saoudite et dans les assassinats d'opposants dans les capitales européennes.
Si face à la fatwa de mort contre Salman Rushdie et l'appel de Rafsandjani au meurtre de ressortissants américains, français, anglais, et d'autres pays d'Europe, on avait pris des mesures pratiques efficaces ; Oui, si au lieu de fabriquer des dossiers juridiques contre la résistance iranienne face au terrorisme des mollahs, s'il y avait eu dès le départ une politique de fermeté, aujourd'hui, le président des mollahs ne se permettrait pas de déclarer la guerre à la communauté internationale, de s'opposer à la paix au Moyen-Orient et de continuer à vouloir se doter de l'arme atomique. Pour les groupes terroristes, qui d'un point de vue politique, logistique et idéologique, sont alimentés par le régime, la complaisance occidentale avec Téhéran montre la force des mollahs et dans la pratique aide l'intégrisme et le terrorisme à se développer davantage.
Sous prétexte de renforcer la modération et surtout avec une motivation économique, pour plaire aux mollahs terroristes, ils ont collé la marque de terroriste aux Moudjahidine du peuple, la principale force de la résistance contre leprincipal soutien du terrorisme au monde.
Cependant avec leur interprétation démocratique et tolérante de l'islam, les Moudjahidine du peuple sont l'antithèse de l'intégrisme islamique des mollahs. A une époque où l'intégrisme se développe dans les pays musulmans, en Iran même, à cause de l'existence de cette anti-thèse, les mollahs sont haïs par la grande majorité du peuple iranien. La déclaration de 2,8 millions d'Irakiens disant que les Moudjahidine du peuple sont leurs alliés contre l'intégrisme, apporte un nouveau témoignage sur le rôle exceptionnel des Moudjahidine. Les derniers développements et surtout les déclarations récentes du président des mollahs, Ahmadinejad, soutenu par le guide suprême et d'autres responsables du régime ont révélé la nature et les objectifs des mollahs. Dans ces conditions, le silence et la complaisance ne sont plus permis. Toute hésitation et tout retard peuvent mener à une grande catastrophe.
Je l'ai dit et je le répète : l'avancée des mollahs en Irak et de leur quête de l'arme atomique va changer sérieusement l'équilibre des forces et la géopolitique de la région et aboutira à une crise internationale. Le changement démocratique en Iran est nécessaire pour mettre fin à l'intégrisme et faire réussir la lutte contre le terrorisme. Ce changement ne peut pas venir de la complaisance ni d'une intervention militaire étrangère. Ce changement ne pourra venir que par le peuple iranien et sa résistance organisée. L'étiquette du terrorisme contre la force principale de la résistance, est le plus grand obstacle au changement démocratique en Iran. C'est pourquoi la suppression de cette étiquette est le premier pas pour permettre au peuple iranien de lancer ce changement.
La résistance iranienne croit au pluralisme politique, à l'égalité des femmes et des hommes, et à la laïcité. Elle croit qu'un changement démocratique en Iran peut se faire sans guerre étrangère. Un Iran démocratique, n'est pas seulement une nécessité pour le peuple iranien, c'est aussi une nécessité urgente pour la communauté internationale dans sa lutte contre le terrorisme et l'intégrisme.
 
Je vous remercie
http://www.maryam-rajavi.com/fr - Maryam Radjavi Powered by Mambo Generated: 23 April, 2006, 19:20

 
 
 
ce qui me fait pas rire non plus c'est de voir cette femme, respectable à bien des égards, faire un lien douteux entre le khomeynisme et le phénomène du jihad salafi actuel
 
tout d'abord khomeiny, en tant que théologien, a tjours affirmé que dans la théologie, seul le jihad de défense pouvait être invoqué et que seuls les 12 imâms infaillibles pouvaient ordonner d'attaquer sans être en position défensive. on est déjà à 1000 lieux de ce que pronnent les salafis.
en plus le seul endroit où il a tenté d'exporter la révolution islamique est le liban, il n'a jamais vraiment cherché à s'allier à des communautés sunnites.
 
 
sachant que les salafis considèrent khomeyni comme un apostat et comme le chef des rawafidh (terme péjoratif désignant les chiites) (d'ailleurs il faut voir à quel point les salafis à l'heure actuelle vont dans la condamnation du hamas qui, en plus d'avoir participer à des élections démocratiques et d'avoir condamner les attaques d'al quaida à amman, voila que khaled mechal leur fait l'affront suprême de visiter la tombe de khomeiny... le débat est porté maintenant sur l'apostasie ou non du chef du hamas en exil)  , une telle allégation est plus que douteuse. certains de leurs oulamas disent aussi que les chiites sont pire que les juifs (qd on sait le degré d'antisémitisme de ces personnes, on peut imaginer à quel point leur haine est grande envers les chiites...)
 
alors sous entendre que l'iran est un facteur essentiel d'existence et de développement du "terrorisme international" (donc du phénomène al quaida) ne peut que montrer à ceux qui connaissent un minimum ce phénomène à quel point cette femme se trompe.
 
 
mais bon plus rien de m'étonne à l'heure actuel qd on voit le nombre de soit disant "experts" de l'islamisme.

 
je regrette la fameuse époque glorieuse...
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9737-1.htm

 
 
à la belle époque, j'en aurais presque la larme à l'oeil
 
rien que de repenser à nexus postant ces belles photos de soldats israeliens, je me dis qu'une époque s'est terminée

 
Ce n'est pas parceque qu'al quaida existe que cela absout le régime Iranien de toute responsabilite dans le terrorisme international, d'ailleurs Maryam Radjavi n'a jamais fait le lien entre les deux, c'est toi qui le fais !
 
Maintenant faut quand meme  une sacré dose de mauvaise foi pour ignorer  l'activité iraninenne dans ce domaine !

 
 
elle ne fait pas le lien entre le terrorisme international et le régime iranien?
 
je cite:
 
 

 
 
à force de simplifier, elle travesti la réalité. on ne peut pas comparer le khomeinisme à la mouvance salafi.  
les attentats qui ont eu lieu en europe et aux usa ne voient aucunement leurs sources dans l'idéologie de la révolution iranienne, contrairement à ces sous entendus.
 
les fondamentalismes chiites et sunnites ont des histoires différentes et non liées.
 
 
et après elle continue:
 
 

 
 
encore une fois, bien qu'il y ai une part de vérité, elle dit des choses fausses.
 
oui l'iran intervient en iraq et y est responsable de certaines actions, mais ceci ne se fait pas par l'intermédiaire des groupes sunnites commettant des attaques suicide comme sous entendu.
l'ingérence iranienne se fait sur les milices chiites, comme celles de badr et de sadr qui sont toute deux accusées de commettre des attrocités sur les sunnites irakiens.
 
 
 
par contre qqchose que je n'avais pas vu et qui est très choquant est le soutient aux mujahidines du peuple:
 

 
 
faudrait rappeler à cette femme que cette organisation a perpétré des actions terroristes qui ont tués beaucoup de civils et que c'est cela qui a poussé les gouvernements occidentaux à les mettre sur la liste des organisations terroristes et non pas pour plaire aux mollah...
 
on pourrait aussi lui rappeler le coté très sectaire de cette organisation comme l'ont montré les immolations il y a quelques années à paris de certains de ces membres en raison de l'incarcération de la femme du chef de ce mouvement.
 
 

 
 
   
étant donné que ces soit disant moujahidines ont pris le parti de l'irak pendant sa guerre contre l'iran et que les quartiers généraux de cette organisation sont à bagdad, je vois pas vraiment en quoi cette déclaration est étonnante.

 
Arrete t'es vraiment pas crédible en voulant défendre l'indefendable !
 
Certes les dernienrs attentats en europe ne sont pas le fait de mollahs, mais va  demander aux algeriens ou egyptiens ou libanais ou les irakiens et meme les palestiniens ce qu'ils pensent des mollahs. Faut arreté de nous prendre pour des débiles incapables de comprendre ce qui ce passent au proche orient. Le nombre de groupes terroristes financés par les mollahs n'est un secrets pour personnes, et te voir t'entêter a defendre jusqu'a l'absudre ce regime est vraiment risible !!!!

 
Et que pensez du territoire d'accueil des terroristes avec ces camps d'entrainement qui lui vaut d'être le premier dasn le monde à savoir l'Arabie Saoudite qui est le grand ami des pays occidentaux ? Ne soyez pas naïf !

 
Tout a fait d'accord, d'ailleurs je mets l'iran et arabie saoudite dans le meme sac. !

 
 
j'essai pas du tout de défendre le régime iranien. je suis sunnite et j'ai pas vraiment de sympathie pour les croyances chiites alors crois moi, jamais je ne soutiendrais l'idée d'un clergé et encore moins le clergé de la république islamique d'iran.
 
 
 

 
 
 
c'est quoi le rapport?
ils peuvent penser ce qu'ils veulent des mollah iraniens, ça ne changera rien quand au soutient ou non au terrorisme par ces derniers.
 
 
 

 
 
je repproche à personne d'être débile, ce que je repproche est que certains simplifient trop la réalité et que cela en entraine une mauvaise perception.
 
 
 

 
 
le seul mouvement qui reçoit officiellement de l'argent est le hizballah.
or puisque tu sembles être français je te rappelerais que pour l'europe et pour la france ce mouvement n'est PAS un mouvement terroriste.
 
 
après d'autres mouvements recevraient des fonds de façon plus cachées, parmis ceux ci on retrouve le hamas et le jihad islamique palestinien.
mais ces groupes, qu'importe la qualification de terroriste ou pas qu'on puisse leur attribuer, n'ont RIEN à voir avec le terrorisme international dénoncé plus haut.
 
 
 
 

 
 
arrête d'être manichéen, je ne suis pas entrain de les défendre.

 
 
on vous mets des textes sous les yeux mes vous refusez de les voirs ! je comprends pas cette attitudes à nier des évidence.
 

 
 
soit pas de mauvaises fois, je t'ai expliqué brièvement plus haut les erreurs que cette femme a fait. si tu veux je peux détailler encore plus

 
 
Des camps terroristes en arabie séoudite ? Tu as une source ?
Que des séoudiens financent de manière plus ou moins consciente le wahabbisme, y compris jusque dans ses dérives terroristes, soit mais de là à dire que l'Etat saoudien, comme l'Iranien finance et entraine les terroristes dans une structure ad hoc   ???

 
Vas-y, c'est interessant  

certains d'entre vous doivent deja connaitre ce site : http://www.iran-resist.org/
cree par des opposants au regime Iranien.
Tout n'est pas a prendre au pied de la lettre sur ce site, mais il y a certainement des infos tres interresantes ...

Attaquer un autre pays, sous prétexte de prévention, ce n'est pas nouveau.  
 
Abraham Lincoln, un jour de février 1848, a dit:
 
-  Allow the President to invade a neighboring nation, whenever he shall deem it necessary to repel an invasion and you allow him to do so whenever he may choose to say he deems it necessary for such purpose -- and you allow him to make war at pleasure... If, today, he should choose to say he thinks it necessary to invade Canada to prevent the British from invading us, how could you stop him? You may say to him, 'I see no probability of the British invading us'; but he will say to you, 'Be silent; I see it, if you don't.'  

 
 
d'accord je détaillerais un peu plus ce soir alors

attaquer l'allemagne nazie sous pretexte de prevention aurait pourtant été une bonne idée en 1938... le probleme c'est que c'est la porte ouverte à n'importe quel pays bien équipé militairement à faire de l'invasion préventive à outrance, et c'est le serpent qui se mord la queue au final... doit-on agir dans le doute ou laisser faire quitte à le regretter après.
 
Je citerais pas Churchill sur 1938, c'est hors de propos vu que l'Iran n'a pas à ma connaissance de visées expansionnistes, puis un président qui autorise les femmes de son pays à (enfin) retourner dans les stades de foot ne peut pas être aussi mauvais qu'on le dit

13 pages ...
 
 
Bon
 
option A
 
On stipule que : non, ils n'ont pas le droit à la technologie nucléaire.
On bombarde tout de suite maintenant leur installation et on les enmerdes  
Entraînant un choc pétrolier et donc un crash économique sans précédent car ça soulèverait tout le monde musulmans  coupant la plus grande partie de la planète du stock de pétrole.
Clouant au sol l'économie des pays occidentaux (chômage dépôts de bilan voir pire) et forçant les état à dire non au lobby pétrolier avec un glissement vers des énergies de remplacement obligatoire.
Accroissement des tensions autour des deux plus gros producteur restant : la Russie et les pays d'amerique du sud..
 
Détails : au cours des echauffourés sans doute quelques centaines de milliers de morts dans ces régions là ... des broutilles.
 
 
 
Option B  
 
très bonne solution : On les laisse avoir leur centrale  
Ils vont construirent leur machin plus sans doute les joujou qui vont avec (et qu'on lance à partir de missile).
Personne ne bouge
Personne n'attaque
On continue à payer l'or noir au prix fort.
Tout le monde ferme sa gueule et on passe à autre chose.
 
 
 
 
 et  pour ceux qui n'ont pas oublié ce qu'il c'est passé à Tchernobyl ... Risque probable de voir un accident survenir dans leur merde d'ici 20 ans, ils ne trouveront personne pour recouvrir leur machin à temps, on se fait 10/15 ou 100 fois Hiroshima et on règle d'un seule coup
 
- le terrorisme au moyen orient
- le problème de manque de démocratie dans ces régions
- le manque d'eau potable
- la famine  
- la surpopulation
- l'immigration
- le budget colossal du ministère des affaires étrangères
- le conflit israélo-palestinien
- le problème de la pollution du au pétrole et carburant dérivés.... Tous les puits de pétrole étant irradiés on sera obligé de passé à autre chose  
 
Et au pire  avant que l'accident arrive, Israël voyant la menace pour son pays prendra des mesures unilatérales et ira les bombarder, nous faisant revenir à l'option A.
 
 
 
 
 
Détails : quelques centaines de millions de mort / fin de la mondialisation tel qu'on la connait / interet de faire des progrès en chimio par ce que le nuage il risque pas de s'arrêter avec les alpes hein

 
Le jour où Israel et Iran se font leur guerre nucléaire, ce serait bien qu'ils le fassent par un vent d'ouest, pas comme ces boulets de russes qui font péter Tchernobyl le seul jour de l'année où le vent vient de l'est    

 
 
+1 ça devrait être une des principales requêtes de l'Union Européenne , au lieu de s'arrêter sur des détails tel que la diplomatie toussa  
 
 
EDIT : Aujourd'hui les prévisions météo sont nettement plus favorables à ce genre de mesure ciblée, il ne devrait théoriquement pas y avoir de grande difficulté  à prévoir les différents types de météo propice

Et si on construisait une cloche en verre au dessus d'Israël et d'Iran.  Comme du fromage, ils pourront se pourrir la vie sans pourrir la notre.
 

 
 
techniquement beaucoup moins réaliste ... mais effectivement c'est une option... pour ma part sincerement j'engloberais toute la région
 
 
 
Puis attention une cloche de verre avec le soleil , ça risque fortement de sentir le cramé en dessous  

 
 
 
On est plus en 91,( c'était il y'a 15ans) l'Irak est à peine sous contrôle et est chiite. Ce n'est plus un dictateur que l'on attaque si on rentre dans l'Iran en 2006, c'est le monde musulmans en parti et précisément cette branche (les chiites)
En cas de frappes sur l'Iran tu peux déjà faire une croix sur les exportations de ce pays et de son voisin.
Deuxièmement faut être naïf pour penser que l'Iran se fera écraser sans lever le petit doigt, ça ne sera pas glorieux mais il suffit d'un pétard sur Israël pour les faire intervenir.
Et si ces cons bougent, tout le monde bouge et c'est l'enchaînement.
 
 
Les événements dans les pays musulmans suite à quatre pauvres caricatures à deux balles mettent quand même sacrement la puce à l'oreille concernant les suites à une affaire de cette importance. On joue avec le feu.
 
 
 
 
 
 
Enfin on pourra retrouver des programmes interressants à 20h au JT , le tout sur fond vert avec des ptites lumières qui s'allument et qui s'éteignent  

 
 
il y'a un point commun avec tous les Etats du secteur , "leurs élites" tiennent de moins en moins le pouvoir ( l'egypte est un bon exemple ... mais c'est le cas des pays du golf dont l'arabie saoudite et d'autre , les islamistes sont aux portes , et un coup de plus ne vas pas arrangé les choses )
 
 
 
 
 

 
 
mais qu'ils s'atomisent entre eux maintenant tout de suite et qu'ils nous lachent la grappe, de toute façon le premier à se faire enfiler une bombe dans le derriere sera israel , on a donc un tampon . Puis ils ne partiront pas tout seul nos amis à kippa.
 
 
 cette régions du monde était déjà un desert....ça sera donc un desert radioactif. Pas de grand changement et en plus de grandes améliorations au niveau de nos rapport diplomatique avec cette région du globe
 
 
 
 
 
 
EDIT : je sais pas si tu l'as remarqué mais une grande partie de mes posts sont des trolls d'une grande envergure et depuis celui là http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t8241884

 
Vi, je sais bien mais il y'a un coté semi-troll car tu fais passer en même temps des considérations plus sérieuses.
 
 
TEHERAN, 24 avr 2006 (AFP) - Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a confirmé lundi que l'Iran ne suspendra pas son enrichissement d'uranium, comme lui a demandé de le faire d'ici vendredi le Conseil de sécurité de l'Onu, et a même menacé que l'Iran quitte le Traité de non-prolifération nucléaire. Les Occidentaux "ne devraient pas penser qu'ils peuvent entériner une décision erronée avec l'aide du Conseil de sécurité", a dit le président lors d'une conférence de presse. Visiblement détendu, M. Ahmadinejad s'est permis de ridiculiser aussi bien le Conseil que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). Cette dernière a demandé à l'Iran une plus grande coopération et une suspension de ses activités d'enrichissement d'uranium. Devant le refus de Téhéran, le Conseil a donné à la République islamique jusqu'au 28 avril pour se plier à ces demandes. Entretemps, l'Iran a annoncé le 11 avril avoir procédé à l'enrichissement d'uranium, et le chef de la diplomatie Manouchehr Mottaki a affirmé dimanche que la décision de poursuivre ces travaux était "irréversible". "Les institutions qui sont responsables pour la sécurité dans le monde ressemblent à des pantins aux mains de quelques puissances", a dit M. Ahmadinejad. Il a notamment pointé du doigt l'AIEA en remarquant qu'après trois ans d'inspections, "tout ce qu'elle a pu dire est qu'elle n'est pas certaine" de la nature du programme nucléaire iranien. L'AIEA s'est plainte à de multiples reprises du manque de coopération de l'Iran pour éclaircir les points d'ombre de ce programme. M. Ahmadinejad, tout en conservant un ton amical et une attitude joviale, n'en a pas moins averti que son pays pourrait abandonner le Traité de non-prolifération nucléaire (TNP), si les pressions à son encontre se faisaient trop fortes. "Notre politique est de travailler dans le cadre du TNP et avec l'AIEA, mais si nous voyons qu'ils veulent nous priver de nos droits ou ne veulent pas accepter nos droits, nous reconsidérerons" cette adhésion, a-t-il dit. Il a aussi balayé d'un revers de main la perspective de sanctions contre son pays, quatrième producteur mondial de pétrole, en jugeant "improbable" une "décision aussi inconsidérée" du Conseil de sécurité. "Les deux ou trois pays qui nous sont tellement opposés ont suffisamment de jugement pour ne pas faire cette erreur", car "ils y perdront eux-mêmes", a ajouté le président, alors que les Etats-Unis poussent justement à des sanctions, avec le soutien de la France et de la Grande-Bretagne. Le monde doit envoyer un "signal de fermeté" à l'Iran à propos de son programme nucléaire, même s'il n'est pas question d'"invasion militaire", a affirmé lundi le Premier ministre britannique Tony Blair. Mais ce scénario se heurte pour l'instant à l'opposition de Pékin et de Moscou, qui privilégient une solution "diplomatique" pour résoudre la crise. Evoquant l'option de la force, que Washington n'a pas exclue, le président a jugé qu'une "attaque militaire n'aurait pas de sens", en ajoutant que "dans tous les cas notre peuple est puissant et sait se défendre". Pour sa part le ministre iranien de la Défense, Mostafa Mohammad Najar a averti que les Etats-Unis souffriraient une "défaite honteuse" s'ils attaquaient l'Iran. M. Ahmadinejad a aussi enterré la perspective de discussions entre Téhéran et Washington sur la situation en Irak. "Nous pensons qu'avec l'établissement d'un gouvernement stable en Irak, si Dieu le veut, il n'y a plus besoin" de tels entretiens, alors qu'ils étaient perçus comme un moyen de renouer le dialogue rompu depuis la révolution islamique de 1979. Le président a aussi lancé une nouvelle charge contre l'Etat hébreu, en assurant que le "régime imposteur d'Israël ne peut pas survivre". Il a répété que les pays d'Europe étaient responsables de la création d'Israël: "Vous avez créé un problème, réglez-le vous-mêmes".
 
Toujours le lien illogique avec Israël !  

Faut pas oublier le Pakistan qui a un potentiel de nuisance au moins égal a l'iran voir plus. Combien de temps les militaires resterons au pouvoir, !?!?

 
jusqu'à ce que les Islamistes les renversent et après on fêtera ça avec des feux d'artifices et des dessins à coups de nuage en forme de champignon pres de New dehli ou au dessus... ça dépend de la précision du tir
 
 
 
On va se marrer dans les années qui viennent  

L'Iran prêt à transférer sa technologie nucléaire
 
TEHERAN, Iran (AP) - L'ayatollah Ali Khamenei, guide suprême de la révolution iranienne, a affirmé mardi que l'Iran était prêt à transférer sa technologie nucléaire à d'autres pays.
 
L'ayatollah Khamenei s'exprimait lors d'une rencontre avec le président soudanais Omar el-Béchir, en visite à Téhéran.
 
"La capacité nucléaire de l'Iran est un exemple des diverses capacités du pays. (...) La République islamique d'Iran est prête à transférer l'expérience, les connaissances et la technologie de ses scientifiques", a déclaré le numéro un iranien au président soudanais lors de cette rencontre.
 
Le mois dernier, le président soudanais, dont le pays est majoritairement musulman, avait annoncé que Khartoum envisageait de mettre en place un programme nucléaire pour produire de l'électricité.
 
Mardi, lors de sa rencontre avec l'ayatollah Khamenei, le président el-Béchir a félicité l'Iran pour avoir réussi à produire pour la première fois de l'uranium enrichi, affirmant que cette réussite constituait un "grand succès pour le monde de l'islam".
 
"La capacité et les progrès de l'Iran sont, en fait, un accroissement de la puissance du monde islamique", a ajouté le président el-Béchir, cité par la télévision d'Etat iranienne.
 
Le président soudanais est le premier chef d'Etat étranger à effectuer une visite en Iran depuis que Téhéran a annoncé, le 11 avril dernier, qu'il avait réussi, pour la première fois, à produire de l'uranium enrichi au moyen de 164 centrifugeuses.
 
De son côté Ali Larijani, principal négociateur iranien sur le dossier du nucléaire, a réaffirmé que faire monter la pression, via le Conseil de sécurité, ne ferait que durcir la détermination de Téhéran à poursuivre son programme nucléaire. "Si vous prenez des mesures dures, nous cacherons notre programme. Si vous utilisez le langage de la force, vous ne devriez pas vous attendre à ce que nous agissions dans la transparence", a-t-il déclaré.
 
La secrétaire d'Etat américaien Condoleezza Rice a pour sa part exprimé l'inquiétude des Etats-Unis quant à un possible transfert de la technologie nucléaire dont l'Iran tenterait de se doter.
 
"Nous ne pouvons qu'être inquiets lorsque certains Iraniens affirment que l'Iran a non seulement la technologie mais pourrait la partager ainsi que son expertise", a-t-elle déclaré mardi à son arrivée à Ankara, en Turquie. AP
 
 
ca ne sent VRAIMENT pas bon si cela se confirme, pas besoin d'etre tres malin pour predirer une intervention militaire americaine.

 
ils ne feront rien
 
1) la chine s'oppose à cela
 
2) la russie surtout qui ne veut pas déstabiliser tout le secteur et notamment ses satellites
 
3) le ricains ne bougeront pas tant qu'ils sont immobilisé en irak
 
 
 
 
putain mais qu'est ce qu'ils attendent israel.... on estime que d'ici 2008 ils disposeront de l'arme nucléaire.
 
Ils attendent quoi pour foutre le feu aux poudres ? Que tel aviv soit un terrain vague...  
 
 
Tout ça pour du fric et du pétrole mais on marche sur la tête

"1) la chine s'oppose à cela "
 
pas tres fermement

 
 
carremment ils vont s'opposer à d'eventuelles sanctions ou au mieux s'abstenir , suffit de voir comment c'est passé la visite du leader chinois aux states...
 
 
Le parti il dit : on stop pas la croissance  

 
 
C'est le bouquet.
 
Bientôt la bombe pour l'autorité palestinienne sous la férule du Hamas, pour le sympathique Soudan qui pourra règler définitivement le "problème" des chrétiens du Sud.
 
Est ce que quelqu'un de sain d'esprit s'oppose encore à une action militaire contre le programme nucléaire iranien ?

 
Ce qui les retient probablement, c'est que "fric+pétrole = emplois". Ensuite, j'imagine qu'ils ont largement évalué les inconvénients des deux réponses possibles (ne rien faire ou détruire les sites) et que la première solution est pour le moment la moins mauvaise des deux.
 
Cela dit, je comprends de moins en moins la stratégie iranienne, si je voulais la bombe atomique, je le dirais à personne et je l'annoncerais juste le jour du test, à la pakistannaise. Ici, on a un débile qui nous explique que dans trois ans, ils ont la bombe atomique et qu'ils vont raser Israel. Sachant que pendant ces trois ans, le régime des ayatollahs n'a absolument pas les moyens de résister à un tapis de bombes.
 
Edit : d'ailleurs, cette histoire confirme une fois de plus que l'aventure irakienne était une mauvaise idée : maintenant qu'on a affaire à une menace claire et identifiée, une bonne partie des moyens pour y répondre sont mobilisés.

 
c'est surtout tout le système économique mondiale qui va se prendre les pieds dans le tapis si les vannes sont fermée... j'attends ça plus que tout    
 

 
 
la strategie iranienne est splendide , le golio de service sait qu'il est tout puissant grace à son pétrole et la situation des pays voisins qui peut basculer avec des pouvoirs en place qui ne contrôle rien..., il joue la carte du sauveur du monde arabe face aux envahisseur occidentaux, Il montre qu'il est tout puissant et que l'occident ne peut faire face et il a raison. On ne bougera pas à cause du fric et il va s'armer.
 
Il montre qu'un pays arabe peut se la jouer grande puissance et que ce n'est pas reserver uniquement à nous. Et plus il fait ça , plus en cas de frappe contre lui , les pays voisins vont le soutenir. Je ne parle pas des monarques à deux balles ou des pseudo présidents qu'on a foutu en place mais du peuple.
 
Il est populaire c'est tout ce qui compte. C'est une course contre la montre.
 

 
Là c'est sûr les stratèges ricains , devrait jouer plus souvent aux jeux de strategie en temps réel , par ce que là c'est pas un metro de retard qu'ils ont , c'est carrement un service complet de 8h
 
 
 
 
 
 
 
bon sinon si on prends l'option du tapis de bombe , ça peut être sympa au niveau des images
La fameuse époque où dans les kiosques les gamins pouvaient acheter les cassettes video : " combat dans les airs " avec les images des frappes ricaines de 91 et les shoot de tank par les A10  
 
 
des vocations sont née grace à ça    
 

 
heureusement que tu as prevenu que tu trollais, des fois j'ai l'impression que tu es serieux... au cas où :
 
1/ et alors ? comme si les USA s'arretaient à un veto d'un membre de l'ONU
2/ et alors ? bis
3/ leur aviation ne leur sert pas à grand chose en Irak en ce moment, ils peuvent l'utiliser ailleurs sans problèmes...

C'est clair qu'ils ont pas du faira beaucoup de C&C et de act of war...    
 
Non l'iran l'irak , c'est pareil mais je pense que pour l'iran, l'otan ira s'en meler, l'iran devient trop dangereux et l'amérique seule n'y pourra rien....

 
 
nerdz powaa  

 
 
ouais bon ta pas tord