Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
4799 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  11  12  13  ..  84  85  86  87  88  89
Auteur Sujet :

iran vs usa ( la confrontation semble inévitable)

n°7436826
bouskachi
Posté le 16-01-2006 à 16:13:10  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
En reponse a ta question  
Si tu as un crotale dans ton lit que'es ce tu fais ???
Soit tu te sauves??? Sois tu le tues??? Mais tu ne vas pas le taper a la queue et t'endormir comme si de rien n'etait. Des raids ponctuels comme ceux annonces, fanfaronne sont plus que peu probable. Soit ca sera une attaque de grande envergure avec invsion de l'Iran, ou alors bombardement des zones sensibles, puis retrait massif de l'armee US. Je suis desole mais je ne vois pas d'autre scenario possible. Quand aux nucleaires Iranien il est clair que Teheran veut absoluement acquerir l'arme atomique, au meme titre que le Pakistan, l'Inde, et Israel, ainsi que les USA. Ceux ci menacent d'utiliser leur armes nucleaires contre des pays denucleairises. Il n'est pas etonnant que la Coree du Nord, l'Iran, bientot le Bresil et l'Argentine revendiquent a avoir leur arsenal nucleaire. Puisque le proselytisme nucleaire vient en premier lieu du regime de Washington.

mood
Publicité
Posté le 16-01-2006 à 16:13:10  profilanswer
 

n°7441006
vonstaubit​z
Posté le 16-01-2006 à 23:49:47  profilanswer
 

L'histoire (récente) bégaye-t-elle?
 
US senators say military strike on Iran must be option  
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N15194172.htm (Reuters)
15 Jan 2006
 
President Bush has stressed that he has not at this point made a decision on whether to launch a military strike against Iraq.  
http://www.cbsnews.com/stories/200 [...] 4191.shtml
Oct. 11, 2002

Message cité 1 fois
Message édité par vonstaubitz le 16-01-2006 à 23:50:33
n°7441224
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 17-01-2006 à 00:04:37  profilanswer
 

vonstaubitz a écrit :

L'histoire (récente) bégaye-t-elle?
 
US senators say military strike on Iran must be option  
http://www.alertnet.org/thenews/newsdesk/N15194172.htm (Reuters)
15 Jan 2006
 
President Bush has stressed that he has not at this point made a decision on whether to launch a military strike against Iraq.  
http://www.cbsnews.com/stories/200 [...] 4191.shtml
Oct. 11, 2002


 
Et bien c'est reparti pour un tour vu la perche que leur tend le président Iranien par contre y'a des passages bien "chaud" :
 

Citation :


While acknowledging that President George W. Bush has "no good option," McCain said "there is only one thing worse than the United States exercising a military option, that is a nuclear-armed Iran."
 
"If the price of oil has to go up then that's a consequence we would have to suffer," he said.


n°7557878
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 01-02-2006 à 11:17:16  profilanswer
 

bouskachi a écrit :

En reponse a ta question  
Si tu as un crotale dans ton lit que'es ce tu fais ???
Soit tu te sauves??? Sois tu le tues??? Mais tu ne vas pas le taper a la queue et t'endormir comme si de rien n'etait. Des raids ponctuels comme ceux annonces, fanfaronne sont plus que peu probable. Soit ca sera une attaque de grande envergure avec invsion de l'Iran, ou alors bombardement des zones sensibles, puis retrait massif de l'armee US. Je suis desole mais je ne vois pas d'autre scenario possible. Quand aux nucleaires Iranien il est clair que Teheran veut absoluement acquerir l'arme atomique, au meme titre que le Pakistan, l'Inde, et Israel, ainsi que les USA. Ceux ci menacent d'utiliser leur armes nucleaires contre des pays denucleairises. Il n'est pas etonnant que la Coree du Nord, l'Iran, bientot le Bresil et l'Argentine revendiquent a avoir leur arsenal nucleaire. Puisque le proselytisme nucleaire vient en premier lieu du regime de Washington.


 
en tout cas l'Iran est conscient que la menace vient plus des raids aériens ciblés que d'une attaque terrestre...
 

Citation :

(afp 01/02/06)
 
"Toute action contre les installations nucléaires iraniennes sera suivie d'une riposte immédiate et destructrice des forces armées du pays", a déclaré M. Mohammad Najar, qui accompagne le président ultraconservateur Mahmoud Ahmadinejad dans la province de Bouchehr où est située la première centrale nucléaire iranienne actuellement en construction par les Russes.
 
"La protection de la centrale nucléaire de Bouchehr a une très grande importance pour la République islamique d'Iran", a-t-il ajouté.
 
"Malgré les sanctions, l'armée de l'air iranienne est totalement prête pour faire face à toute menace et toute violation de l'espace aérien du pays", a ajouté le ministre lors d'une visite d'une base de l'armée de l'air dans le sud du pays.
 
[...]
 
"L'Iran a un missile balistique d'une portée de 2.000 kilomètres. Nous n'avons l'intention d'attaquer aucun pays, mais si nous sommes attaqués, nous sommes en mesure de répondre efficacement. Notre politique est défensive", a affirmé à la télévision publique M. Safavi.

n°7560512
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 01-02-2006 à 17:20:35  profilanswer
 

Gedemon a écrit :

en tout cas l'Iran est conscient que la menace vient plus des raids aériens ciblés que d'une attaque terrestre...
 


 
Pas si évident : l'Iran a tiré les lecons des installations irakiennes, du coup leurs installations sont souterraines et c'est gros problème car un bombardement aérien ne sera pas suffisant !

n°7560644
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 01-02-2006 à 17:33:28  profilanswer
 

Je ne sais pas pour leurs installations militaires, mais leur centrale nucléaire en construction est bien entendu en plein air.

n°7562883
parviz
Posté le 01-02-2006 à 21:35:20  profilanswer
 

LooSHA a écrit :

Aucun pays ne peut faire face aux Etats-Unis, à part peut-être la Chine et l'Inde de par leur population.
 
Maintenant, ça serait amusant de voir les réactions si on apprenait dans un journal que « des commandos iraniens effectueraient des missions de reconnaissance secrètes aux USA pour y localiser des cibles nucléaires et chimiques potentielles » :o


Si vous parlez de faire face militairement, tous les pays possédant une arme atomique peuvent faire face aux Etats Unis, le dernier exemple est la Corée du Nord dont plus personne ne parle car ils ont la bombe. Pourtant objectivement ce pays est plus dangereux que l'Iran des mollahs, le régime nord coréen est un régime dinastique et paranoïque qui affame son propre peuple.

n°8147933
vonstaubit​z
Posté le 12-04-2006 à 21:23:09  profilanswer
 

L'Iran pourrait produire la bombe nucléaire en 16 jours, selon un "officiel" américain.
(Stephen Rademaker, U.S. Assistant Secretary of State for International Security and Nonproliferation)  
 
Iran Could Produce Nuclear Bomb in 16 Days, U.S. Says  
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] world_news
Bloomberg, 12 avril 2006
 
Comparez avec les infos du lien suivant (Octobre 2002):
http://www.cia.gov/cia/reports/ira [...] t_2002.htm

n°8148099
gigi l amo​roso
Posté le 12-04-2006 à 21:33:34  profilanswer
 

Y a un bel amonscellement de conneries dans ce thread.
 
Je vous rappelle que l'Iran cherche à obtenir la bombe nucléaire.
Je vous rappelle que son président a plusieurs fois tenu des propos dangereux: genre il faut rayer israel de la carte.
Je vous rappelle que ce pays est tenu par des extremistes de la pire espece.
Je vous rappelle que chaque jour des opposants sont pendus
Je vous rappelle que dans ce pays, les homosexuels sont condamnés à mort
Je vous rappelle que ce pays est dangereux
 
Et vous que voulez vous?
Que les USA se prennent une branlée (qui n'arrivera pas=)
Que l'iran obtienne la bombe nucléaire?
 
Mais bande de malheureux si l'IRan a la bombe nucléaire, elle usera de tous les chantages odieux.
1938 Munich, ca vous dit quelque chose?

n°8148135
gigi l amo​roso
Posté le 12-04-2006 à 21:36:37  profilanswer
 

lordofthesith a écrit :

Pas si évident : l'Iran a tiré les lecons des installations irakiennes, du coup leurs installations sont souterraines et c'est gros problème car un bombardement aérien ne sera pas suffisant !


 
il existe des bombe capable de détruire des installations souterraines.

mood
Publicité
Posté le 12-04-2006 à 21:36:37  profilanswer
 

n°8148180
gigi l amo​roso
Posté le 12-04-2006 à 21:40:15  profilanswer
 

et puis ne croyez pas que les USA vont envahir l'Iran.
Ils vont frapper à distance.
Si l'IRan décide d'attaquer en Irak, son armée de broc se prendra une magnifique volée.
 
Quant à leur flotte aérienne, laissez moi rire.
Les avions américains ont des siècles d'avance

n°8148204
MrFreeze
Don't Panic
Posté le 12-04-2006 à 21:41:18  profilanswer
 

vonstaubitz a écrit :

L'Iran pourrait produire la bombe nucléaire en 16 jours, selon un "officiel" américain.
(Stephen Rademaker, U.S. Assistant Secretary of State for International Security and Nonproliferation)  
 
Iran Could Produce Nuclear Bomb in 16 Days, U.S. Says  
http://www.bloomberg.com/apps/news [...] world_news
Bloomberg, 12 avril 2006
 
Comparez avec les infos du lien suivant (Octobre 2002):
http://www.cia.gov/cia/reports/ira [...] t_2002.htm


 
mouais bon pas trop credible, cf les capacites irakiennes a deployé des missiles chimique/nucleaire en qq heures dans le discours de Powel... Mais bon ils recommencent a mettre la pression ces derneirs jours on dirait.

n°8149126
alien4
Posté le 12-04-2006 à 22:58:23  profilanswer
 

ce qui est certain c'est que l'armée iranienne est ridicule, elle se fera massacrer pour rien comme l'armée irakienne, tout ça pour le bon plaisir d'un seul homme  :non:

n°8149192
lebouru
won't get fooled again!!!!!!!!
Posté le 12-04-2006 à 23:04:29  profilanswer
 

La difference de taille est que l'Iran a prepare le terrain en se rapprochant de la russie et de la chine,une attaque US est donc peu probable...et n'oubliez pas que l'Irak surarme par l'Occident dans les annees 80 n'a pas reussi a le mettre a genoux!

n°8149357
len22
Posté le 12-04-2006 à 23:18:59  profilanswer
 

gigi l amoroso a écrit :


 
Mais bande de malheureux si l'IRan a la bombe nucléaire, elle usera de tous les chantages odieux.
1938 Munich, ca vous dit quelque chose?


 
Plus récemment, je me rappelle des ADM de Saddam qui se balladent dans des petits camions et de l'Irak qui pouvait frapper l'UK en 45 min (ou un truc du genre  :o )
 
Donc là, les 16 jours, j'en doute ...  :sarcastic:  
 
De là à dire qu'il n'y a pas de dangers ... je ne m'y risque pas.
 
Comme dit le proverbe : "A force de crier au loup,..."  :sweat:

Message cité 1 fois
Message édité par len22 le 12-04-2006 à 23:20:05
n°8149468
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 12-04-2006 à 23:28:23  profilanswer
 

En attendant le vrai problème est là : l'iran a fait tourner 150 ou 300 centrifugeuse qui leur fournit 3,5 % de combustible nucléaire qui peut alimenter une centrale électrique, d'ici la fin de l'année l'Iran en fera tourner 3000 ce quie st le double nécessaire pour avori les 90 % de combustible nucléaire pour faire des bombes. Si réponse il y'a c'est maintenant ou jamais !

n°8149681
lebouru
won't get fooled again!!!!!!!!
Posté le 12-04-2006 à 23:53:56  profilanswer
 

Donc t'est pour la baston now,tout de suite? Mais qui ? Les US  leur forces sont dejas eparpillees dans tous les coins,les europeens ... insufisant...

n°8149907
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 13-04-2006 à 00:25:05  profilanswer
 

lebouru a écrit :

Donc t'est pour la baston now,tout de suite? Mais qui ? Les US  leur forces sont dejas eparpillees dans tous les coins,les europeens ... insufisant...


 
Je suis pas du tout pour la baston, regarde ce qui s'est passé par la suite en Irak. Fau tpas croire que les USA vont bombarder l'Iran et puis hop plus rien va se passer : les usa connaissent les risques, le baril va monter jusque dans les 100 dollars mais pour eux c'est acceptable et l'Iran menace aussi d'ouvrir ces frontières et vu les pays voisins dans cette région ce serait une catastrophe !

n°8151239
gigi l amo​roso
Posté le 13-04-2006 à 09:34:47  profilanswer
 

Il faut dès à présent attaquer l'IRan.
Autant j'etais contre l'attaque de l'IRak qui était complétement pipeau, autant ici le danger est réel.
ON a affaire à des fous fanatiques.
 
Quelques frappes bien placées devraient les calmer temporairement.

n°8151431
zeldan
Posté le 13-04-2006 à 10:15:07  profilanswer
 

bien que je ne regrette pas l'Irak (on a enlevé un dictateur de la carte donc même s'il y a des morts maintenant, par la fautes des musulmans, il y en aura mpoins qu'avec un dictateur) il faut frapper l'Iran maintenant. Ces gens ne réclame pas un pays libre mais un Monde musulman (c est ce que prône les molas) ce sont eux les vrai dangers... quand a l'arme nucléaire s'ils l'avaient, je pense que les U.S s en occuperai (sans l accord de l'Europe qui voudra "équilibré les forces" )

n°8151712
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 13-04-2006 à 10:56:41  profilanswer
 

gigi l amoroso a écrit :

Y a un bel amonscellement de conneries dans ce thread.


inutile donc d'en rajouter...
 

gigi l amoroso a écrit :

il existe des bombe capable de détruire des installations souterraines.


bombes dont l'efficacité est loin d'être prouvée. ou tu parle des mini-nukes, et là c'est le genre d'arme dont l'utilisation devrait être interdite. petite bombe atomique et propre, ça m'etonnerais.
 

gigi l amoroso a écrit :

et puis ne croyez pas que les USA vont envahir l'Iran.
Ils vont frapper à distance.
Si l'IRan décide d'attaquer en Irak, son armée de broc se prendra une magnifique volée.
Quant à leur flotte aérienne, laissez moi rire.
Les avions américains ont des siècles d'avance


alien4 a écrit :

ce qui est certain c'est que l'armée iranienne est ridicule, elle se fera massacrer pour rien comme l'armée irakienne, tout ça pour le bon plaisir d'un seul homme  :non:


je qualifierais pas l'armée Iranienne de ridicule :o
par contre je les vois en effet pas capable de resister à une campagne de raids aeriens US.
et ils doivent bien savoir qu'ils ne peuvent pas mener une guerre offensive terrestre sans la supériorité aérienne où un terrain les protégeant des avions/helico US. Et comme j'ai pas vu de Jungle à la frontière Iran-Iraq...

lebouru a écrit :

La difference de taille est que l'Iran a prepare le terrain en se rapprochant de la russie et de la chine,une attaque US est donc peu probable...et n'oubliez pas que l'Irak surarme par l'Occident dans les annees 80 n'a pas reussi a le mettre a genoux!


le même Iraq qui a été repoussé du Koweit en quelques jours ?
La Russie et la Chine n'interviendront pas militairement, ils n'ont rien à défendre en Iran.

len22 a écrit :

Plus récemment, je me rappelle des ADM de Saddam qui se balladent dans des petits camions et de l'Irak qui pouvait frapper l'UK en 45 min (ou un truc du genre  :o )
Donc là, les 16 jours, j'en doute ...  :sarcastic:  
De là à dire qu'il n'y a pas de dangers ... je ne m'y risque pas.
Comme dit le proverbe : "A force de crier au loup,..."  :sweat:


oui mais là l'Iran reconnait avoir la technologie necessaire à la fabrication de bombes atomiques. ils promettent juste de ne pas en faire, ça serait bien les premiers à resister à la tentation... j'y crois pas :o
 
(16 jours j'en doute aussi ceci dit, c'est pas à 2 semaine près la limite du "trop tard" )

lordofthesith a écrit :

Je suis pas du tout pour la baston, regarde ce qui s'est passé par la suite en Irak. Fau tpas croire que les USA vont bombarder l'Iran et puis hop plus rien va se passer : les usa connaissent les risques, le baril va monter jusque dans les 100 dollars mais pour eux c'est acceptable et l'Iran menace aussi d'ouvrir ces frontières et vu les pays voisins dans cette région ce serait une catastrophe !


faut pas oublier aussi que l'economie iranienne repose aussi sur le pétrole. ils seraient les premiers à souffrir d'un arrêt des exportations. leurs dirigeant ne sont pas cons non plus.
 
 

gigi l amoroso a écrit :

Il faut dès à présent attaquer l'IRan.
Autant j'etais contre l'attaque de l'IRak qui était complétement pipeau, autant ici le danger est réel.
ON a affaire à des fous fanatiques.
Quelques frappes bien placées devraient les calmer temporairement.


zeldan a écrit :

bien que je ne regrette pas l'Irak (on a enlevé un dictateur de la carte donc même s'il y a des morts maintenant, par la fautes des musulmans, il y en aura mpoins qu'avec un dictateur) il faut frapper l'Iran maintenant. Ces gens ne réclame pas un pays libre mais un Monde musulman (c est ce que prône les molas) ce sont eux les vrai dangers... quand a l'arme nucléaire s'ils l'avaient, je pense que les U.S s en occuperai (sans l accord de l'Europe qui voudra "équilibré les forces" )


le fanatisme je le vois dans vos posts plutôt :/

n°8152645
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 13-04-2006 à 12:35:30  profilanswer
 

zeldan a écrit :

bien que je ne regrette pas l'Irak (on a enlevé un dictateur de la carte donc même s'il y a des morts maintenant, par la fautes des musulmans, il y en aura mpoins qu'avec un dictateur) il faut frapper l'Iran maintenant. Ces gens ne réclame pas un pays libre mais un Monde musulman (c est ce que prône les molas) ce sont eux les vrai dangers... quand a l'arme nucléaire s'ils l'avaient, je pense que les U.S s en occuperai (sans l accord de l'Europe qui voudra "équilibré les forces" )


 
S'il y'a des morts maintenant c'est à cause de la gestion de l'Irak par les américains après l'avoir envahit !

n°8153704
ftikai
Posté le 13-04-2006 à 14:24:58  profilanswer
 

gigi l amoroso a écrit :

Y a un bel amonscellement de conneries dans ce thread.
 
Je vous rappelle que l'Iran cherche à obtenir la bombe nucléaire.
Je vous rappelle que son président a plusieurs fois tenu des propos dangereux: genre il faut rayer israel de la carte.
Je vous rappelle que ce pays est tenu par des extremistes de la pire espece.
Je vous rappelle que chaque jour des opposants sont pendus
Je vous rappelle que dans ce pays, les homosexuels sont condamnés à mort
Je vous rappelle que ce pays est dangereux
 
Et vous que voulez vous?
Que les USA se prennent une branlée (qui n'arrivera pas=)
Que l'iran obtienne la bombe nucléaire?
 
Mais bande de malheureux si l'IRan a la bombe nucléaire, elle usera de tous les chantages odieux.
1938 Munich, ca vous dit quelque chose?


 
Ici à Bruxelles, le Vlaams Blok (le parti extrême droit flamand) n'arrête pas de nous envoyer par courrier leur pub et que voit-on dans ces pubs.  Le même discours de la PEUR.  La peur de l'autre.  L'autre qui est dangereux, qui est méchant, qui vole des vieilles dames, qui cambriole les maisons.  
 
Et ça sert à quoi ce discours de la peur?  À prévenir le danger du vol?  Non, pas du tout.  Tout ces discours c'est pour légitimer certaines actions et la raison-d'être de ces gens qui crient au loups.
...
Bon c'est où on signe pour la pétition: "Tuons le méchant avant qu'il n'ait la bombe"

n°8153724
gigi l amo​roso
Posté le 13-04-2006 à 14:26:04  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Ici à Bruxelles, le Vlaams Blok (le parti extrême droit flamand) n'arrête pas de nous envoyer par courrier leur pub et que voit-on dans ces pubs.  Le même discours de la PEUR.  La peur de l'autre.  L'autre qui est dangereux, qui est méchant, qui vole des vieilles dames, qui cambriole les maisons.  
 
Et ça sert à quoi ce discours de la peur?  À prévenir le danger du vol?  Non, pas du tout.  Tout ces discours c'est pour légitimer certaines actions et la raison-d'être de ces gens qui crient au loups.
...
Bon c'est où on signe pour la pétition: "Tuons le méchant avant qu'il n'ait la bombe"


 
en l'occurence quand un Etat annonce par voie officiele qu'il désire rayer de la carte un autre pays, Oui, il est dangereux.

n°8153776
ftikai
Posté le 13-04-2006 à 14:29:47  profilanswer
 

gigi l amoroso a écrit :

en l'occurence quand un Etat annonce par voie officiele qu'il désire rayer de la carte un autre pays, Oui, il est dangereux.


 
Ça te n'est jamais arrivé l'idée que le traducteur ait trompé dans sa traduction et que le journaliste a mal retranscrit ce qu'a dit le traducteur, et que l'éditeur ait modifier le texte du journaliste pour mieux vendre son canard, etc.

n°8153807
gigi l amo​roso
Posté le 13-04-2006 à 14:32:00  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Ça te n'est jamais arrivé l'idée que le traducteur ait trompé dans sa traduction et que le journaliste a mal retranscrit ce qu'a dit le traducteur, et que l'éditeur ait modifier le texte du journaliste pour mieux vendre son canard, etc.


 
 :pt1cable:  :pt1cable:  
 
la théorie du complot.
.............
 
tres peu pour moi

n°8153842
ftikai
Posté le 13-04-2006 à 14:35:43  profilanswer
 

gigi l amoroso a écrit :

:pt1cable:  :pt1cable:  
 
la théorie du complot.
.............
 
tres peu pour moi


 
C'est juste que je me suis souvenu la fois où on nous racontait coment Sadam était méchant, allant jusqu'à sortir les nouveaux-nés de leur incubateurs pour les tuer, etc.  
 
Ou la fois où on nous disait qu'il allait en Nigeria ramener du yellow cake pour fabriquer des bombes nucléaires.
 
Je me souviens qu'à ce moment-là, il y avait un tas de gens qui courraient de tous les côtés et qui criaient qu'on allait tout mourir parce que les terroristes vont avoir la bombe sale.  
 
Mort de rire.

n°8153882
sidorku
Ultime Boeing 747
Posté le 13-04-2006 à 14:39:40  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Ça te n'est jamais arrivé l'idée que le traducteur ait trompé dans sa traduction et que le journaliste a mal retranscrit ce qu'a dit le traducteur, et que l'éditeur ait modifier le texte du journaliste pour mieux vendre son canard, etc.


Faudra aller dire ca aux quelques ministères qui ont convoqué les ambassadeurs iraniens à cette époque. Eux aussi s'informent dans les choux ?

n°8153913
ftikai
Posté le 13-04-2006 à 14:42:56  profilanswer
 

Bof, de toute façon, on est, soit trop stupide pour avoir peur, soit trop couillon pour aller renverser le méchant.
 
Tout ce qu'on fait c'est du blablabla.

n°8153990
Gedemon
patron-adjoint
Posté le 13-04-2006 à 14:50:47  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Ça te n'est jamais arrivé l'idée que le traducteur ait trompé dans sa traduction et que le journaliste a mal retranscrit ce qu'a dit le traducteur, et que l'éditeur ait modifier le texte du journaliste pour mieux vendre son canard, etc.


faudra pas tomber dans l'excés inverse :o
 
les conseillés et diplomates iraniens ont eu du boulot pour edulcorer les propos de leur président...
mais au niveau de telles declarations, la dissuasion nucléaire marche encore.

n°8153995
Profil sup​primé
Posté le 13-04-2006 à 14:51:35  answer
 

ftikai a écrit :

Ça te n'est jamais arrivé l'idée que le traducteur ait trompé dans sa traduction et que le journaliste a mal retranscrit ce qu'a dit le traducteur, et que l'éditeur ait modifier le texte du journaliste pour mieux vendre son canard, etc.


 
L'éradication d'Israël a plusieurs fois été pronée par les dirigeants iraniens.

n°8154850
ftikai
Posté le 13-04-2006 à 16:17:35  profilanswer
 


 
Et tu crois qu'ils vont le faire, "éradier" l'Israel?
 
Si tu le crois vraiment, alors, il faudrait aller tuer ces dirigeants.

n°8154883
Profil sup​primé
Posté le 13-04-2006 à 16:21:47  answer
 

ftikai a écrit :

Et tu crois qu'ils vont le faire, "éradier" l'Israel?
 
Si tu le crois vraiment, alors, il faudrait aller tuer ces dirigeants.


 
 
"Eradiquer"? :whistle:  
 
Non je ne pense pas qu'ils pourront le faire.  
 
En tout cas exercer une pression diplomatique sur ces dirigeants pour éviter qu'ils se dotent de la bombe nucléaire semble indispensable.
 
Un peu comme ça avait été fait avec le régime de Saddam Hussein...  sauf qu'à l'époque W ne croyait pas un mot des experts déclarant qu'il n'y avait pas d'ADM sur le territoire irakien.
 
Il faudrait qu'il leur fasse un peu plus confiance pour cette fois-ci. :)

n°8157533
matt62
Posté le 13-04-2006 à 21:45:39  profilanswer
 

En tout cas, tout çà, çà fait flamber le prix du pétrole... :fou:

Message cité 1 fois
Message édité par matt62 le 13-04-2006 à 21:46:13
n°8158100
Profil sup​primé
Posté le 13-04-2006 à 22:53:29  answer
 

matt62 a écrit :

En tout cas, tout çà, çà fait flamber le prix du pétrole... :fou:


 
 
Ah ça mon bon monsieur... et y a plus d'saisons ...   [:delarue2]

n°8235153
xanthe4975
Posté le 23-04-2006 à 16:44:18  profilanswer
 

ftikai a écrit :

Et tu crois qu'ils vont le faire, "éradier" l'Israel?
 
Si tu le crois vraiment, alors, il faudrait aller tuer ces dirigeants.


 
 
 
Ah, tu deviens raisonnable ftikai ?  
Ta proposition est un peu radicale cependant et ne résoudrait pas le problème je le crains, des fanatiques ils en ont à la pelle apparemment.

n°8235266
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2006 à 16:58:55  answer
 

mais ils cherchent quoi les Iraniens à part  foutrent le bordel au proche orient. En général quant on cherche la merde on  la trouve tot ou tard, et en ce moment ça sent très fort.  On chauffe, on chauffe.... encore un pas ou deux est on sera dans un beau merdier :D

n°8235276
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 23-04-2006 à 17:00:50  profilanswer
 


 
 :heink:  
 
C'est nouveau ca !!!!

n°8235320
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2006 à 17:09:19  answer
 

lordofthesith a écrit :

:heink:  
 
C'est nouveau ca !!!!


 
T'es pas au courant !?, tu viens de de mars  :??:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-04-2006 à 17:09:34
n°8235335
lordofthes​ith
Join me . . .
Posté le 23-04-2006 à 17:11:27  profilanswer
 


 
Vas y raconte le bordel qu'ils foutent dans le moyen-orient, je sens que je vais rire !

n°8235474
Profil sup​primé
Posté le 23-04-2006 à 17:28:11  answer
 

lordofthesith a écrit :

Vas y raconte le bordel qu'ils foutent dans le moyen-orient, je sens que je vais rire !


 
Moi ça me fait pas rire  :sweat:  
 
 
Le terrorisme auquel est confronté la communauté internationale est différent du terrorisme traditionnel. Il prend son
énergie dans la pensée intégriste islamique qui cherche à dominer le monde et à créer un régime islamique mondial. Il
n'est pas limité par les frontières et il abuse des sentiments religieux des musulmans dans le monde. Il est apparu avec
l'arrivée de Khomeiny au pouvoir en Iran et c'est le régime intégriste de Téhéran qui est le facteur essentiel de son
existence et de son développement.
 
 
Discours de Maryam Radjavi, Le 16 novembre 2005, à une conférence à Paris intitulée « Iran : Le terrorisme, l'intégrisme,
les perspectives, les solutions »
 
b]Discours de Maryam Radjavi, Le 16 novembre 2005, à une conférence à Paris intitulée « Iran : Le terrorisme, l'intégrisme,
les perspectives, les solutions »
 
Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs,
Je m'adresse à vous aujourd'hui au nom de la résistance qui est la principale victime, du terrorisme d'Etat des mollahs au pouvoir en Iran. Une résistance dont 120.000 membres et sympathisants ont été exécutés en Iran et des dizaines d'autres assassinés par des terroristes des mollahs.  
Ce terrorisme auquel est confronté la communauté internationale est différent du terrorisme traditionnel. Il prend son énergie dans la pensée intégriste islamique qui cherche à dominer le monde et à créer un régime islamique mondial. Il  n'est pas limité par les frontières et il abuse des sentiments religieux des musulmans dans le monde. Il est apparu avec l'arrivée de Khomeiny au pouvoir en Iran et c'est le régime intégriste de Téhéran qui est le facteur essentiel de son existence et de son développement.
Ainsi donc, le terrorisme qui va aujourd'hui de New York à Londres et de Madrid à Bali en passant par le Moyen-Orient, est le produit de l'intégrisme islamique. La vague de terreur en Irak est le résultat de ce phénomène.
On ne peut lutter contre le terrorisme sans lutter contre sa source, c'est-à-dire l'intégrisme islamique. Mais permettez-moi de souligner que l'intégrisme islamique, avec à sa tête les mollahs en Iran, n'a rien à voir avec l'islam et ses enseignements qui annonce la miséricorde et la libération. Les mollahs sont les plus grands ennemis de l'islam. En plus du soutien matériel et logistique, la présence d'un pouvoir intégriste en Iran qui revendique la direction du monde islamique et qui est engagé dans l'exportation de l'intégrisme, constitue le soutien le plus important aux forces intégristes dans le monde. Récemment, Ali Khameneï, le guide suprême des mollahs, a souligné le rôle central de son régime dans l'intégrisme international en disant que ce qui peut répondre au défi d'aujourd'hui dans le monde, c'est « une identité collective internationale dont l'axe est la République islamique ». Sans cet axe, il ne reste que des groupes dispersés et isolés et pas une menace mondiale.
Le terrorisme d'Etat, les prises d'otages, les voitures piégées pour faire avancer une politique, sont le fruit du régime intégriste en Iran. Les mollahs ont lancé le « QG de commémoration des martyrs du front islamique mondial ». Ils font officiellement campagne pour recruter et entraîner pour des opérations suicides. Ils disent que les opérations suicides sont une « obligation et une responsabilité » religieuse.
On peut voir clairement le rôle direct et le soutien actif du régime au terrorisme en Irak. Il y a quelques temps, les journaux du régime ont annoncé que 30 000 personnes s'étaient inscrites pour des opérations suicide en Irak et dans d'autres pays. Les gardiens de la révolution versent tous les mois en Irak un salaire à douze mille personnes.
Les agents des mollahs se sont infiltrés dans les organes en Irak. Ils y font et y soutiennent la majorité des actes terroristes. Les autorités américaines et britanniques soulignent de plus en plus le rôle de Téhéran dans les opérations
terroristes en Irak.
 
 
Mesdames et Messieurs,
http://www.maryam-rajavi.com/fr - Maryam Radjavi Powered by Mambo Generated: 23 April, 2006, 19:20
La politique de complaisance avec Téhéran a été le principal facteur de développement du terrorisme basé sur l'intégrisme islamique.
Si face aux attentats de Beyrouth en 1983, dont les autorités du régime des mollahs ont ouvertement reconnu que l'idéologie et le TNT venaient d'Iran, une action ferme avait été entreprise ;
Si face aux prises d'otages d'occidentaux dans les années 1980 au Liban, on n'avait pas fait de concessions aux mollahs ;
Si face à la vague d'attentats des années 1980 à Paris, au lieu de négocier avec les mollahs, on les avait condamnés ;
Si on n'avait pas dissimulé le rôle du régime de Téhéran dans l'attentat de Lockerbie, dans l'attentat contre les tours Khobar en Arabie saoudite et dans les assassinats d'opposants dans les capitales européennes.
Si face à la fatwa de mort contre Salman Rushdie et l'appel de Rafsandjani au meurtre de ressortissants américains, français, anglais, et d'autres pays d'Europe, on avait pris des mesures pratiques efficaces ; Oui, si au lieu de fabriquer des dossiers juridiques contre la résistance iranienne face au terrorisme des mollahs, s'il y avait eu dès le départ une politique de fermeté, aujourd'hui, le président des mollahs ne se permettrait pas de déclarer la guerre à la communauté internationale, de s'opposer à la paix au Moyen-Orient et de continuer à vouloir se doter de l'arme atomique. Pour les groupes terroristes, qui d'un point de vue politique, logistique et idéologique, sont alimentés par le régime, la complaisance occidentale avec Téhéran montre la force des mollahs et dans la pratique aide l'intégrisme et le terrorisme à se développer davantage.
Sous prétexte de renforcer la modération et surtout avec une motivation économique, pour plaire aux mollahs terroristes, ils ont collé la marque de terroriste aux Moudjahidine du peuple, la principale force de la résistance contre leprincipal soutien du terrorisme au monde.
Cependant avec leur interprétation démocratique et tolérante de l'islam, les Moudjahidine du peuple sont l'antithèse de l'intégrisme islamique des mollahs. A une époque où l'intégrisme se développe dans les pays musulmans, en Iran même, à cause de l'existence de cette anti-thèse, les mollahs sont haïs par la grande majorité du peuple iranien. La déclaration de 2,8 millions d'Irakiens disant que les Moudjahidine du peuple sont leurs alliés contre l'intégrisme, apporte un nouveau témoignage sur le rôle exceptionnel des Moudjahidine. Les derniers développements et surtout les déclarations récentes du président des mollahs, Ahmadinejad, soutenu par le guide suprême et d'autres responsables du régime ont révélé la nature et les objectifs des mollahs. Dans ces conditions, le silence et la complaisance ne sont plus permis. Toute hésitation et tout retard peuvent mener à une grande catastrophe.
Je l'ai dit et je le répète : l'avancée des mollahs en Irak et de leur quête de l'arme atomique va changer sérieusement l'équilibre des forces et la géopolitique de la région et aboutira à une crise internationale. Le changement démocratique en Iran est nécessaire pour mettre fin à l'intégrisme et faire réussir la lutte contre le terrorisme. Ce changement ne peut pas venir de la complaisance ni d'une intervention militaire étrangère. Ce changement ne pourra venir que par le peuple iranien et sa résistance organisée. L'étiquette du terrorisme contre la force principale de la résistance, est le plus grand obstacle au changement démocratique en Iran. C'est pourquoi la suppression de cette étiquette est le premier pas pour permettre au peuple iranien de lancer ce changement.
La résistance iranienne croit au pluralisme politique, à l'égalité des femmes et des hommes, et à la laïcité. Elle croit qu'un changement démocratique en Iran peut se faire sans guerre étrangère. Un Iran démocratique, n'est pas seulement une nécessité pour le peuple iranien, c'est aussi une nécessité urgente pour la communauté internationale dans sa lutte contre le terrorisme et l'intégrisme.
 
Je vous remercie
http://www.maryam-rajavi.com/fr - Maryam Radjavi Powered by Mambo Generated: 23 April, 2006, 19:20

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 23-04-2006 à 17:53:10
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  11  12  13  ..  84  85  86  87  88  89

Aller à :
 

Sujets relatifs
OMS : épidémie mondiale de grippe inévitableIran, du bruit pour rien ?
L'Europe prête à fournir de la technologie nucléaire à l'IranPourquoi plus on devient vieux, plus le temps semble passer plus vite?
L'Iran prêt à recevoir des étudiantes voilées de France, Allemagne....[Topic Unique ] IRAN
cette experience vous semble credible?Les policiers en iran
Bush réaffirme que l'Iran doit abandonner son programme nucléaire!!!!!20 000 morts aujourd'hui en Iran
Plus de sujets relatifs à : iran vs usa ( la confrontation semble inévitable)


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)