Reprise du message précédent :

Facile: comme un F117 en Serbie.

les américains boivent de la bud en pilotant des B22, ils sont blonds, blancs aux yeux bleus, beau et très musclé car ils faisaient du foot américain au lycée.
C'est pas des arabes qui vont leur faire peur

bah, vu l'altitude de vol et de bombardement des b52, ce modele la d'avion en craint plus grand chose en fait.
par contre, les apaches et autres cobras, la avec un bete rpg ou une kalash ca risque de tomber vite fait  

Il me semble que les iraniens ont des chasseurs, eux. Et des missiles sol-air, aussi. Dc les B52 st encore loin de l'invulnérabilité

tu crois qu'on envoi encore du matos aussi cher qu'un B52 alors qu'il risque qq chose?    
aujourd'hui la guerre ca se fait de la facon suivante:
tu prensd ta carte satellite
tu reperes tout ce qui de pres ou de lion ressemble a une arme.
tu sulfate avec tes tomhawks a 800 000€ piece.
ensuite t'envoie qq chasseurs et drone verifier s'il reste qq chose.
enfin tu envoies tes B52 sulfater les miliciens qui restent debout.
 
c'est ca la guerre moderne  

Vu l'âge des B52, je pense que c'est du matos amorti depuis lgtps, non ?

un matos militaire ne se "rentabilise" jamais, il doit constamment etre mis a jour, ond c'est forcement une rente, et puis c'est quand meme pas une raison pour envoyer de tels avions au casse pipe.
je te rappelle que y'a 3 mecs dans chaque B52, et que leur familles en voudrai legerement aux generaux si jamais on les envoyait a l'abattoir    
verdun c'est fini  

Bon alors c'est quand la guerre contre l'Iran ?

18 janvier à 17h55 GMT

 
Effectivement, il y a peu d'armes en circulation capable d'abbatre des B52, hormi dans des pays riches (et encore, pas tous)
 
Mais les russes avaient mis au point des missiles contre cet avion et il est possible que l'Iran s'en soit procurer quelques unes

bah au pire ca sera comme les exocets qu'on avait vendus aux bresiliens... ca explosera pas...  

 
???
 
Si tu parle des Exocet aux argentin, ils ont fait de gros dégat et ont été améliorés ensuuite. les armes dont je te parle ont été utilisé avec succès par les vietnamiens, leur seul défaut, c'est qu'ils sont volumineux (il faut un gros camion pour les mettre en oeuvre).

 
les chasseurs iraniens doivent être assez anciens, mais peuvent effectivement causer quelques pertes ...

ouep, effectivement, ceux qui marchaient on fait de gros degats...ceux qui marchaient...  
pçour ce qui est des batteries anti aeriennes ouep il en faut des costaud pour tirer un B52, et ce n'est pas a la portée de tout le monde, meme des russes, a au pri qu'ils les vendrai, je crois as qu'il y en ai des masses en iran.
de plus, si les iraniens en ont, les ricains sont tres certainement deja au courant, et certainement aussi au courant de leur localisation.
dans tous les cas, on envoi pas la grosse artillerie, genre des b52, tant que le sol n'est pas exempt d'armes pouvant les detruire.

ouai, mais dans le meilleur des cas ce seront les chassuers ricains qui s'en occuperont, mais a tous les coups, ils ne prendront meme pas les airs, et seront detruit sur leur base.

Dites, pourquoi il est difficile d'abattre un B52? Un chasseur ne peut pas voler à son altitude? Pourquoi?

premierement un b52 ca vole bcp trop haut pour qu'on puisse lui tirer dessus a l'aide d'un lance missile portatif.
donc ca exclu d'entrée tout ce qui est les stinger/apila/mistral etc etc etc.
ensuite, tu parles de chasseurs, oui mais encroe faut'il que l'ennemi ne te les detruise pas avant d'envoyer ses bombardiers.
enfin, il reste la derniere solution, les batteries anti aeriennes, la c'est le plus embettant.

Chasseurs: pourquoi des chasseurs ne pourraient pas abattre des B52?
Je ne parlais pas de chasseurs d'escorte.

des chasseurs peuvent abattre des b52.
mais il te faut des chasseurs suffisement bien menés et recent pour pouvoir approcher puis detruire des b52.
je ne connais pas le parc d'avions qu'a l'iran, mais s'ils ont eté mis a jours, que leur pilotes ne sont pas des manches, et qu'ils arrivent a decoller, la oui il pourra y avoir des b52 a terre.

 
 
 
 
 
   
 
 
non plus sérieusement j'avais lu un article dans courrier international récemment qui disait que la crainte des américains n'était pas là.  
celle ci est que les iraniens attaquent les positions américaines dans le golf, notamment maritime, et ce grâce à leurs missiles. faudrait que je retrouve l'article

à condition que la "chasse iranienne" se fasse pas repéré par les Awacs qui escortent les b52 ou encore la marine dans les parages...  

les ricains sont loin d'avoir le meilleur personnel du monde... le film "top gun" c'est pas la realité hein...  

 
c'est KLER y en a qui croient trop que les ricain ont les meilleurs soldats...
Ils ont la technologie surtout, mais faut bien savoir l'utiliser.

Manif contre la guerre en Irak : Il y aurait plus de 100 000 personnes autour de la Maison blanche... le défilé dure depuis 5 heures et ça n'est pas fini.
Et des milliers de personnes n'ont pu arriver, des trains ayant été annulés, ou arrêtés pour de multiples raisons (?).

 
Non cest impossible.
Pas de guerre d'invasion en Iran...Cest une question d'opignion public. le peuple etats-uniens ne va jamais accepter une autre guerre.
des frappe aerienne sont possible mais ce sera une guerre d'usure avec des bombardement strategique.

Suffit d'envoyer un avion s'écraser dans le Goldengate, un avion dans l'Empire State Building et un avion en Arkansas, et le Peuple ne sera pas contre une nouvelle guerre.

Quand on voit avec quel pretexte ils sont allé en irak,on peut leur faire confiance pour ce qui est de trouver une autre raison pour l'iran.

Et genre la Chine qui est dépendante du pétrole iranien laisserait faire? Et la Russie se laisserait encore un peu plus encercler?

Je ne dis pas qu'ils vont y aller,Je dis que s'ils decident d'y aller ils trouveront bien une "justification"...

 
en parlant de ça, ce qui est "marrant" c'est que les iraniens ont du materiel americain, genre des F14

 
dans les années 70 (avant 79), l'Iran était dirigé par un dictateur pro américain. Les F14, F15 existaient déjà.

 
S'ils ont des missiles anti-navire, ce serait très embétant pour les américians, effectivement.

 
Les iraniens ont des missiles antinavire SS-N-22 Sunburn de fabrication russe.
Ce missile supersonique d'une portée de 200 km se déplace à Mach 2.2.
Les navires américains n'ont aucune chance face à cette arme (c'est l'armée américaine elle même qui le dit).
 

Je trouve assez pathétique de lire des nerdz posé devant le pc se branler davant tel armés, ou tels guns ou avions  Sans vouloir faire le moralisateur  pourri, la guerre, cay mal  
J'aime  pas les américains, pas plus que les Iraniens, mais le peuple n'y est pour rien dans les agissements de leurs gouvernements respectifs....

 
Disons une partie du peuple n'y est pour rien dans les agissement de leur gouvernement, d'ailleurs c'est plus vrai pour une dictature que pour une démocratie, vu que dans la démocratie c'est quand même ce brave peuple qui l'a élu ce gouvernement.

 
en fait, de la nature de l'armement iranien dépend l'éventualité d'une guerre. Si une guerre contre l'Iran risque de générer trop de perte, on peut être sûr que les USA n'oseront pas attaquer de suite.  

 
ils sont où les meilleurs soldats du monde alors ?    
les 2 campagnes irakiennes ont été rondement menée.
c'est qd ils ont du assuré un rôle de police qu'ils ont foiré.
 

 
à la fois, après 30 ans sans pièces de rechange, ils doivent pas voler bien haut les tomcats iranniens...
 
je vois mal les américains attaqué l'Iran tant qu'ils sont embourbés en Irak, mais clair qu'à la question "est-ce que l'armée irannienne peut tenir tête aux US ?", la réponse réside surtout dans leurs capacitées anti-aériennes.
 
 

 
ils sont lancé par quelle plateforme ces missiles ? navires ?
dans ce cas, ils ont intérêt à frapper les premiers...
 

 
yep moi aussi j'aimerais bien voir un monde sans armée.
comme pas mal d'autres utopies d'ailleurs.    
 
 
(vi je debarque en plein milieu de topic, j'ai du retard   )

Tient Blair commence à préparer le terrain...
 

ca m'étonnerait que les USA soient en mesure de tenir le coup avec deux guerres en occupant l'Irak et en combattant en Iran.
 
Au dessus des moyens US d'aujourd'hui .

ca ferai trois guerre, faut pas oublier qu'ils ont bcp de forces en afghanistan aussi
donc c'est totalement impensable, tant que le front de l'irak n'est pas refermé, l'invasion d'un autre pays est totalement impossible.
ils manquent deja de soldats a l'heure actuelle...

 
 
 
Oui même si la CIA a tout fait (et reussi) pour envenimer les choses entre les sunnites et les chi'ites en Irak pour qu'ils se tapent sur la gueulle.