Reprise du message précédent :

ce gros con qui comme Hourcade a dit qu'Ahdmadinejad avait la moitié des voix pour lui et qu'il y a eu juste une petite triche pour atteindre 60%
et qui a parlé de quartier populaire qui vote massivement pour lui  

Le Hezbollah a peut etre des moyens pour se défendre, mais pour mener une invasion dans un pays "fortement" militarisé, c'est autre chose...  
 
Très peu de pays en sont capables : les USA, la Russie, la Chine, des grosses puissances quoi, je ne suis pas certain pour la France ni l'Angleterre (disons ok pour des conflits limités, mais pour un conflit d'envergure ils sont obligés de s'allier avec les USA par exemple).

 
Je sais pas si c'est de la guerre psychologique, mais a mon avis nasrallah peche largement par orgueil, pour le coup.
 
Je comprends pas quel serait l'interet du hezbollah de provoquer un truc au liban qui ferait passer 2006 pour une blague carambar   Parce que la, c'est pas olmert-peretz-haloutz hein C'est Netanyahou-Barak-Ashkenazi. En 2006 les 2 premiers n'ont jamais connu une situation d'engagement, aujourd'hui les 3 sont des heros de l'armee, dont 2 connaissent le liban parfaitement. Sans compter qu'avec Iron Dome operationnel, ca prive le hezbollah d'un outil de pression psychologique determinant.

 
 
Fait toi plaisir: http://angryarab.blogspot.com/search?q=robert+fisk
Celui qui a ce blog est Asaad Abu Khalil, un prof d'université libano-américain. Parfois critiquable sur la forme, il a pourtant des critiques très pertinentes en général.
Par exemple: http://angryarab.blogspot.com/2009 [...] ni-is.html
 
 

Much of what Robert Fisk is writing these days is BS. We don't need to be timid in saying this even if he is a critic of Israel.
When it comes to standards and competence, we can't be blinded by our political biases
 
Why is Robert Fisk writing about Arabic media when he cant read or understand Arabic media? This is like me commenting on Russian media
 
The cultural supplement is no liberal or lefty bastion: indeed, it has been one of the most racist (anti-Syrian, anti-Palestinian) organs of the paper. It carries after all the repugnant columns of Raymond Jbara who opined during the savage assault on Nahr Al-Barid camp that there are no civilian Palestinians. An-Nahar (including the cultural supplement) has been propagandizing for Rafiq Hariri and his son after him but Fisk does not know that because he does not read Arabic.
 
Fisk writes on the assumption that his readers don't know the details of the situation and that they are willing to take his word for it. That is largely true, but not entirely, unfortunately for him.
 

 
Et la page wiki de ce clown indique qu'il est l'un des journalistes les plus "honores" et recompenses au monde

 
 
Il ne s'agit pas de mener une invasion. Il s'agit de faire des incursions localisées qui devraient déstabiliser l'adversaire. L'OLP en a mené des dizaines a une époque où elle était loin du professionnalisme que le Hizbullah a à l'heure actuelle.  
Récemment ont été publié des documents affirmant le sérieux de la menace, qui recensait notamment la structure de l'armée israélienne dans le Nord, la chaine de commandement, l'organisation, la préparation, l'équipement, etc. Cette éventualité est concrètement envisagée.
Mais il est évident qu'il ne s'agit pas de conquérir et d'occuper le pays, personne ne fait preuve de cette naiveté.
 
 

 
 
Le Hizbullah ne dit pas vouloir la guerre, et dit maintenant qu'il ne pense pas qu'elle aura lieu dans les mois à venir. La seule chose affirmée est que à terme il y aura une guerre, et que celle ci sera différente, et qu'elle serait cruciale.
Les observateurs, pro ou anti, se posent également la question du sérieux de la menace. Jusqu'à maintenant le Hizbullah a obtenu une crédibilité justement car il n'a pas fait preuve du même orgueil que les groupes palestiniens. En général ses menaces étaient définies, limitées, et respectées. Jusqu'en 2000 il s'agissait simplement de libérer le pays, en 2006 il s'agissait seulement de le défendre.
Maintenant il affirme que la prochaine guerre sera la dernière et que des grandes surprises se préparent. Si il s'agissait du Hamas, j'aurais affirmé sans hésiter que ce n'est qu'une enième affirmation sans fondement. Là dans le cas du Hizb, sa crédibilité force à poser la question.

Connaissant le personnage, il faut faire la différence entre deux étapes.
Pendant la guerre civile au Liban dans les années 80, il a effectivement fait un grand travail. Son livre, Pity the Nation, est une référence journalistique, bien écrit et argumenté. Cette dizaine d'années passé au Liban a été très fructueuse et a imposé le respect.

Cependant son travail actuel est différent. Les articles qu'il écrit régulièrement pour The Independent n'atteignent pas le sérieux auquel il avait habitué le lecteur. C'est souvent peu argumenté, et peu pertinent. Cela ne remet pas en cause le travail précédent, cela remet juste en cause sa crédibilité maintenant.
D'après le blog que j'ai cité, ses principaux problèmes maintenant sont causés par ses amitiés nouées au Liban, et son manque de connaissance de la langue (je me demanderais toujours comment un journaliste vivant 30 ans (!) dans un pays peut ne pas en connaitre la langue... bref)

 
Oue, ca, on est d'accord  
 

 
Justement c'est parce que je considere le hezbollah comme une organisation autrement plus serieuse que les groupes armes palestiniens que je trouve ca bizarre.  

 
 
http://www.opendemocracy.net/artic [...] r-next-war
 
L'auteur est assez pro Hizbullah en général, regarde son dernier paragraphe:
 
Regardless of which tactics are employed, Hizbollah has to ensure that they fulfill Nasrallah's "promise" of dealing a decisive blow to Israel. As recounted by the Hizbollah leader in 2007, the surprise he has in store for Israel has the potential to "change the course of the war and the fate of the region" and "realise a historic and decisive victory." A year later, Nasrallah repeated that "our next victory will be definite, unequivocally decisive and crystal clear", as Hizbollah would "crush" the five divisions which Ehud Barak had threatened to deploy in Lebanon. The expected finality of the next-war's outcome is further underlined by Nasrallah's prediction of the eventual "destruction" of the "usurping entity" which would result from Israel's foreseen defeat.
 
It is useful at this point to compare Nasrallah's post-war discourse with Hizbollah's declared objectives during the July-August war. In 2006, the movement did not lay out any military objectives except to defend Lebanon from Israeli aggression and prevent its enemy from occupying territory. As such, Hizbollah was able to proclaim victory - at least in the tactical sense of having won that particular battle - when it acted in self-defence and denied victory to its opponent whose forces were compelled to withdraw without achieving a single one of their government's declared aims.
 
But the movement has already set the strategic bar very high for itself for the next round of conflict. Having pronounced as its new objective a "decisive victory" with profound regional implications, Hizbollah will have to ensure that it achieves a strategic victory in its next battle with Israel. Such a victory must end, once and for all, the state of "open war" that exists between the two enemies, and more significantly, neutralise the perpetual threat which Israel poses to the region. Accordingly, any future war with Israel must necessarily be the last for Hizbollah.

 
Je vais mettre la main sur pity the nation alors.

Quel est l'intérêt de tels incursions pour le Hezbollah ?

 
  Il a effectivement été un des journalistes les plus clairvoyants et courageux dans ses points de vue...Important de le rappeler.

 
Je suis completement d'accord avec ce que raconte le deuxieme paragraphe aussi, d'ailleurs.
 
En gros ils jouent a quitte ou double, la.

 
 
Pour le côté symbolique et psychologique, et pour inverser la vision de la guerre.  
 
Si cela devait se produire, cela aurait un effet bien plus important que les Kiatouchia  
 
 

 
 
Un des premier a rentré à Sabra et Chatila d'ailleurs.
Ce travail journalistique était bon, et sa maitrise de l'anglais est un plus très appréciable.
 
Du coup ce qu'il écrit maintenant est d'autant plus regrettable, quand on sait ce qu'il a été. ll aurait du prendre un appart sur la corniche à Beyrouth et vivre des conférences qu'il fait sur le travail passé, il n'aurait pas gaché la légende...

 
Dans l'absolu, pouvoir proclamer reussir des incursions en Israel, ca renforce le prestige du groupe. La ou est l'erreur a mon avis, c'est que Nasrallah table sur le fait qu'il n'y a pas de difference entre barak et peretz, ou entre haloutz et ashkenazi.

 
 
Exactement.  
Dans le cas d'une défaite, tout leur crédibilité acquise sur les 25 dernières années s'effondre.

 
Je comprends pourquoi il se fait dessus a l'idee que leur systeme de communication parallele soit pirate

 
 
Je ne suis pas sur de cela. En général ils suivent assez l'actualité interne à Israel. D'ailleurs il est très probable que certains de la branche armée soient allé à Gaza après la guerre pour étudier en profondeur son déroulement.
Cela renforce les interrogations

 
 
Surtout cela explique la TRES rapide réponse, décisive, de mai 2008 à Beyrouth. Que l'on soutienne ou pas ce mouvement, qu'on le considère héroique ou méprisable, on ne peut que reconnaitre que demander le démentellement de leur réseau de communication était une déclaration de guerre, ni plus ni moins.

 
C'est evident, tout comme exiger son desarmement, nasrallah ne peut pas accepter un truc pareil.

Une grande avancée pour Tsahal :
 

 
Ouais....enfin bon les punks ont découvert le bicarbonate de soude dans les rangers depuis des décennies en meme temps...

Une petite clarification par Asaad Abu Khalil qui est pertinente et intéressante sur le Hizbullah:

http://angryarab.blogspot.com/2010 [...] -iran.html

ici c'est juste un post sur un blog, mais Abu Khalil est une des personnes qui connait le mieux les groupes armés comme le Hizbullah et n'est jamais remis en cause sur le fond, plutot sur la forme de son argumentation

D'ailleurs une réflexion que j'ai eu est que dans le cadre de l'utilisation par l'Iran du Hizbullah en tant que critère de dissuasion (c'est à dire par l'augmentation du cout potentiel d'une attaque contre l'Iran par Israel), il n'est pas nécessaire que le Hizbullah soit dans les faits un proxy de ce pays. La simple perception du Hizbullah comme un proxy est suffisante.

En effet, dans le cas où Israel attaque l'Iran, l'Iran ne peut plus rien changer et a perdu son jeu. Une attaque Hizbullahi n'aurait plus d'influence sur le destin du programme nucléaire iranien. Elle ne serait pas donc pas nécessaire.
Par contre, avant l'attaque, le doute persistant sur la potentialité d'une réponse du Hizbullah est dans l'intérêt de l'Iran dans le sens où Israel est forcé à l'incorporer dans ses calculs. Idem pour le cas du Hamas, dans une moindre mesure néanmoins.

Pour revenir à ce que disait Abu Khalil, l'indépendance du Hizb n'est pas seulement possible grâce à Nasrallah. Il a été un facteur cléf, notamment par son charisme et son leadership du parti. Cependant, l'expérience acquise par le Hizb, sa réputation et la taille de ses institutions en font un mouvement très difficilement remplaçable.

Il ne faut pas commettre l'erreur de douter de la rationalité de ce mouvement et des leaders iraniens. Les deux sont conscients des paramètres en jeu, et savent qu'il est plus profitable pour l'Iran de continuer à soutenir le Hizb, même totalement indépendant dans ses décisions, et de maintenir une ambiguïté sur la relation de subordination qui le lierait à l'Iran que d'empêcher toute émancipation, qui ne serait crédible que dans le seul cas où un acteur pourrait remplacer ce mouvement.

Dworkin, le Hezbollah a démontré qu'il était capable d'évoluer très vite et surtout de s'adapter aux facteurs externes qui l'entourent.
 
 
Juste pour te donner un exemple, observe son comportement sur la scène politique libanaise. De 1996 à nos jours, le Hezbollah s'est intégré de manière méthodique dans le jeu politique libanais.
 
Il s'est d'abord intégré dans les municipalités, puis au parlement et en 2005 pour la première fois, il intègre le gouvernement... au moment où ses armes sont pour la première fois contestées au niveau interne.  
En 2006, pour la première fois, il accepte de débattre au sujet de ses armes et d'y fixer une limite, à travers la signature d'un document d'entente avec le Courant Patriotique Libre. Dans ce document, on retrouve plusieurs progrès majeurs (en dehors de la discussion des armes), notamment le soutien d'une société civile loin du sectarisme. Dans ce document, l'ennemi est dénommé "Israël", forme de reconnaissance implicite.
Fin 2009, le Hezbollah modifie sa charte et retire officiellement sa revendication initiale d'un état islamique au Liban.
 
Tout cela confirme ce qu'affirmait vrossi sur l'indépendance de plus en plus marquée du Hezbollah vis-à-vis de l'Iran.  
 
En clair, il évolue en s'adaptant au milieu dans lequel il aspire à jouer son rôle.
 
 
C'est la même chose au niveau de son rôle de résistance.
D'abord peu organisé, ses actions sont miliciennes jusqu'au début des années 90. Destabilisé par des attentats ayant éliminés plusieurs de ses leaders, le Hezbollah a toujours su les surmonter grâce à une organisation interne solide.
En 2000, c'est Barak qui a pris la décision de retirer les troupes israéliennes du Sud-Liban. Et de nouveau, le Hezbollah a fait preuve de professionnalisme en rassurant et même parfois en portant assistance aux familles des hommes de l'ALS.
Le Hezbollah a alors voulu conserver ses armes, on se demandait tous pourquoi. En ce qui me concerne, je ne les prenais pas au sérieux avant cette offensive israélienne qui a tout de même duré 34 jours! Donc finalement, il s'est avéré en 2006 qu'ils ont eu raison de les garder, prouvant par la même occasion leur sérieux dans la tâche qu'ils s'étaient fixés de protéger la frontière.
 
Désormais, la prochaine étape est de protéger la population civile des bombardements aériens. Le Hezbollah avait été fort critiqué à ce sujet au niveau interne en 2006, accusé d'avoir privilégié les résultats militaires par rapport à la protection de la population civile.
On parle actuellement d'actions militaires ponctuelles en territoire israélien... perso je n'y crois pas trop. C'est surtout la protection qui prime, rééquilibrer la valeur de la vie des 2 cotés de la frontière. Pour moi, c'est dans ce cadre que pourrait se développer pour la première fois au Liban, une défense anti-aérienne.
 
Le fait que Netanyahou, Barak ou Ashkenazi soient à la tête des institutions dirigeantes en Israël change certainement la donne, et le Hezbollah en tiendra surement compte. Contrairement à Israël, la résistance libanaise prend très au sérieux son ennemi et la critique de ce qui se passe à l'intérieur d'Israël fait régulièrement l'objet des discours de Nasrallah.

Nan mais je sais tres bien tout ca. Ca contredit en rien ce que je disais plus haut.

Une information extremement importante de politique interieure, sinon.
 
Le rav Ovadia Yossef a officiellement donne des instructions pour que le parti Shass dont il est le leader spirituel rejoigne l'Organisation Sioniste Mondiale. Ca confirme ce qu'on savait deja et que j'avais deja mentionne ici, a savoir que Shass avait largement amorce un rapprochement vers le mouvement sioniste religieux, mais ca reste un veritable coup de tonnerre : le Rav Ovadia Yossef, qui est l'un des decisionnaires les plus respectes (et un des plus controverses) et ecoutes, considere comme un des leaders du mouvement haredi, reconnait officiellement et sans aucune equivoque la legitimite de l'Etat d'Israel en tant que "Malh'ut" (le terme veut litteralement  dire "Royaume" en hebreu), bien que celui-ci soit dirige actuellement par des "laics". La reaction de la partie ashkenaze du mouvement haredi ne s'est pas faite attendre, un depute de Yaadout haTorah a insulte publiquement Shass et qualife ses membres de mecreants.
 
Quelles consequences directes ?
 
- Le mouvement haredi sepharade/mizrah'i rejoint officiellement le mouvement sioniste religieux, qui se retrouve donc booste avec un parti dote de 12 sieges a la Knesset et titulaire entre autres du ministere de l'interieur. Aujourd'hui le mouvement sioniste religieux, d'un point de vue politique va etre represente par Shass + Ih'ud leumi + Beit Yehudi + Manhigut Yehudit, ce qui en terme electoral brut represente grosso modo entre 15 et 18 sieges a la Knesset.
 
- Le mouvement haredi ashkenaze va se retrouver en porte-a-faux : d'un cote les partisans du rapprochement vers le sionisme religieux, avec a leur tete le Rav Elyashiv par exemple, et de l'autre les partisans traditionnels de la Eda Haredit, qui vont se retrouver marginalises et devenir les derniers reels representants du mouvement haredi.
 
il faut s'attendre a des tensions dans les mois qui viennent au sein du mouvement haredi, la transition ne va pas etre simple dans des villes comme Bnei Brak ou Jerusalem. Mais les cartes sont rebattues pour les prochaines elections, elles risquent detre tres interessantes.

ben j'ai rien capter sinon que c une histoire de barbus qui se bouffent le fion...    

Un des leaders operationnels et fondateur du Hamas elimine a Dubai, apparemment par inoculation d'un poison ayant entraine une crise cardiaque.
 
Aucun commentaire officiel en Israel a ce sujet, beaucoup d'infos (parfois contradictoires sur les circonstances de la mort) dans la presse cependant.

 
 
Ce qu'en disent les médias arabe est qu'il était un des fondateurs des brigades al Qassam, avec Saleh Shehada et Imad Akel, et qu'il était surtout connu pour sa participation dans l'enlèvement de deux soldats lors des premières années du Hamas. Cependant il aurait vite été exilé et vivait maintenant à l'étranger. Pour certains, il est accusé de faire un lien opérationnel avec l'Iran.
 
Dubai dit être sur une piste, notamment celle de plusieurs ressortissants de pays européens, qui auraient réussi à quitter le pays peu avant l'assassinat. Elle aurait demandé l'assistance de interpol. Ces européens sont accusés de travailler pour le Mossad.
Après l'enterrement à Damas, Meshaal a appelé à une riposte ferme, et a accusé Israel de violer les règles.
 
Concernant une autre affaire, ce matin al Jazeera signalait des arrestations dans les milieux salafistes jihadistes en Jordanie en lien avec l'explosion ayant visé l'ambassadeur israélien près de la Palestine.
 
Merci pour les infos sur les sionistes religieux

Pour ceux qui ne le savent pas, on ne peut pas passer par Dubaï avec un passeport israélien .

 
 
De toute façon même si c'était le cas, ils n'aurais jamais utilisé un passeport israélien, ça aurait été beaucoup trop évident. Quand ils ont essayé de tuer Meshaal à Amman, ils ont utilisé comme couverture des passeports canadiens, alors que légalement un passeport israélien n'aurait pas été un problème.
C'est dommage que les infos ne mentionnent pas la nationalité inscrite sur passeports cependant

... donc il ne peux pas y avoir d'espions israéliens.    

eheh tu sais que tu peux avoir un passeport irianien .. tu viens en france tu deviens français et hop tu as un passeport français
tu as le lieu de naissance sur le passeport en tout cas
mais bon des faux passeports c'est difficile à faire?
 
sinon presstv dit qu'un labo parisien a confirmé qu'il aurait été électrocuté . et que Dubaï demande l'aide d'Interpol.

 
voyons esfa ...
 
Premier résultat en tapant "passeport israélien"...  
 

 
 
A l'époque, concernant Meshaal, ils avaient utilisé les passeports de doubles nationaux canadiens/israéliens qui avaient des visages similaires aux tueurs du Mossad. D'après ce que j'avais lu c'était une pratique assez répandue à l'époque. Le Canada avait ensuite émis une plainte officielle pour que ce comportement s'arrête.
Mais dans l'absolu je ne me fais pas trop d'illusion sur les capacités de ce genre de service de sécurité, aussi bien israéliens qu'occidentaux, à faire des faux passeports. Faire des faux passeports, même biométriques, quand on est une entité criminelle c'est une chose. Quand il y a les moyens d'un état derrière, les capacités sont beaucoup plus importantes.

 
 
A noter les parenthèses qui suivent Jerusalem

 
"Est" ? (east)

 
 
Non justement, ils ont mis XXX pour ne pas avoir à mettre le nom d'un pays, et donc d'éviter les conséquences politiques d'un tel choix. Même quelqu'un né à Jérusalem du côté israélien aura la même indication.  
Tous les pays font pareils, même les USA

comme quoi la photo que tu as publiée est super instructive

 
   
 
moqueur !