Par quelle magie ?

Hâte qu’il y est des élections et qu’on enterre la fable les palestiniens otages du Hamas.

 
Par quelle magie ?

 
Pas de terrorisme au Tibet, pas de terrorisme au Sahara occidental... Pas de terrorisme en Inde, et l'Inde est l'un des pays à avoir le plus rapidement récupéré son indépendance.  
 
En revanche, oui, du terrorisme en Afghanistan, en Irak, en Palestine... D'ailleurs, pour le premier, ils ont été attaqués parce qu'ils hébergeaient les terroristes du 11 Septembre. Une autre guerre déclenchée par le terrorisme, avec celle qui dure depuis 2 ans à Gaza.  
 
Le problème n'est donc ni la colonisation, ni Israël, mais bien le terrorisme islamiste.  
 
Et que ce soit en Algérie, Afghanistan, Irak, jamais le terrorisme n'a atteint le niveau du 7 Octobre.

 
Soit les plans Trump/Macron suivent leur cours et le Hamas finit exilé.
Soit ça n'est pas le cas et Israël continue sa guerre pour détruire définitivement le Hamas.
 
Non ?

Le dernier sondage (avec le trend depuis 2023) dans la population palestinienne du PCPSR

https://pbs.twimg.com/media/G4XFVlZ [...] ame=medium

Je pensais que le hamas baisserait vu les conséquences mais même pas.  

 
 
Les mêmes causes produisent les mêmes effet : la "collaboration" avec l'état Israélien n'amenant pas a la fin de la colonisation (ni même sa mise en pause) alors la seul alternative "crédible" deviens ce qui résiste...même si c'est suicidaire comme stratégie.
D'une certain façon ça montre que quitte à tout perdre, les Palestiniens préfère que tout soit rasé, plutôt que ça bénéficie aux colons...

Les mêmes causes produisent les mêmes effet : la "collaboration" avec l'état Israélien n'amenant pas a la fin de la colonisation (ni même sa mise en pause) alors la seul alternative "crédible" deviens ce qui résiste...même si c'est suicidaire comme stratégie.
D'une certain façon ça montre que quitte à tout perdre, les Palestiniens préfère que tout soit rasé, plutôt que ça bénéficie aux colons...

 
Ils peuvent choisir de rester définitivement dans la misère effectivement  

Tu n'as même compris le passage concernant le mandat britannique....  décidément, je dois tout expliquer....
 

 
1) Les Ottomans auraient décriminalisé l'homosexualité en 1856.
2) Les Britanniques ont repris la Palestine en 1920, et ils ont donc imposé leur lois en 1936. Ils ont ainsi re-criminalisé l'homosexualité. Pour rappel, le Royaume-Uni a décriminalisé l'homosexualité en 1967.
3) Du coup c'est ambigu si les lois britanniques à ce sujet sont encore en vigueur en Palestine ou pas. Car d'après le wiki, les relations homosexuelles sont légales en Cisjordanie, suivant le code pénal jordanien de 1951. Il y a un bon résumé visuel ici:
https://en.wikipedia.org/wiki/LGBTQ [...] mary_table
 
 
Voila. Pour ma part, on peut s’arrêter là sur ce débat de chiffres, vu que chacun campe sur ses positions, et passer à autre chose.

alors au Tibet il y a eu du terrorisme, peu mais il y en as eu
https://www.courrierinternational.c [...] -tibetaine

Au Sahara occidentale le Front Polisario revendique des attaques quotidiennes a partir du 13/11/2020. On parle de 1099 "incident de tir" et de 22 tentatives d'infiltrations...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Comba [...] puis_2020)

Pour l'Inde, l'indépendance a effectivement été acquise de façon relativement pacifiste. Par contre le contexte est radicalement différent avec des négociations "active" sur une quinzaine d'année, et un état colonisateur qui est d'accord pour partir mais veux en gérer les modalités...
Et faut quand même se souvenir qu'à l'indépendance de l'Inde+ Pakistan, il y a eu de très nombreuse violence. On parle de 300-500k morts, 10-15 millions de déplacés. Soit 1 habitants sur 1000 qui aurait été tué !
https://www.lhistoire.fr/carte/ind% [...] e-de-linde

quand au fait de ne jamais atteindre le niveau du 7 octobre, je pense que là encore tu te trompes.
Rien que sur le 11/09 déjà. Mais il y a aussi eu d'autre massacre commis par des Islamiste ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste [...] islamistes ) et tu notera que nombre d'entre eux sont en Inde !
Après le FLN lors de l'indépendance a également fait beaucoup de mort.
Non ce qui marque le 7/10 par rapport a une attaque terroriste "classique" c'est le nombre de participant et l'organisation. De ce point de vue là ce n'est pas une attaque terroriste, mais une attaque militaire avec quelque chose que l'on avait plus vu depuis très longtemps : l'objectif de faire des otages. En ça effectivement c'est un mode opératoire d'un autre âge.

 
 
en même temps a chaque fois que les Palestiniens ont tenté d'obtenir leur indépendance par la non violence cela a résulté par des sanctions économiques de la part d'Israel...donc je doute fortement que la prospérité économique soit possible tant que Israël sera l'administration de facto (et aura la mains sur de nombreux levier économique)...

 
Il ne faut pas confondre guerre et attentat terroriste. La guerre Inde/Pakistan, c'est terrible, mais ça reste une guerre. Cela dit, c'est vrai qu'il y a eu beaucoup de massacres et de gens déportés dans cette guerre. De même, dans les autres exemples que tu donnes, on est loin de l'échelle du 7 Octobre. Mais je ne savais pas en effet qu'il y avait eu des attentats au Tibet et au Sahara.    
 
Je ne dis pas ça pour toi, mais beaucoup de gens ont tendance à minimiser le 7 Octobre. Certains pour des raisons politiques, mais d'autres aussi par ignorance, il faut dire que c'est tellement horrible ce qu'il s'est passé, que les éléments précis sont souvent peu abordés, et donc ignorés. Il y a aussi le fait que des mensonges ont été dits, qui ont créé la confusion.  
 
Assassinats, mais aussi viols de masse, torture, décapitation, des personnes brûlées vives... Il faudra un jour démêler ce qu'il s'est passé pour bien comprendre. Et sans oublier les incroyables bévues des autorités israéliennes qui ont fait vraiment n'importe quoi apparemment.  
 
C'est pour ça que c'est de loin l'attentat le plus barbare depuis des décennies. Un attentat terroriste "normal", c'est quelqu'un qui fait exploser une bombe, ou qui se fait exploser. Ou encore un massacre de masse, on tire sur des gens. Le 7 Octobre, c'est très différent, il y a cette volonté d'horrifier la population israélienne par l'abomination de ce qui a été accompli. C'est pour ça que c'est une nouvelle étape dans le terrorisme. Un tel acharnement dans l'abject, ça n'avait pas été fait depuis longtemps, et surtout pas à une telle échelle.  
 
J'y vois l'influence de la Russie, qui a commis des horreurs dans le Donbass et sans doute en Tchétchénie, dont on saura peut-être les détails un jour. Mais aussi la tradition du Farhoud (le terme arabe pour "pogrom" ), quand on lit les détails des Farhoud commis aux 19e et 20e siècles, en Palestine, Irak, Lybie et ailleurs, on retrouve les mêmes raffinements de cruauté, la même volonté de provoquer la terreur (femmes mutilées et violées devant leur famille, décapitation...)  
 
Alors c'est sûr que le 11 Septembre a tué plus de personnes en un jour, mais c'est un attentat qui reste symbolique. On tue des gens, mais surtout on s'attaque aux symboles d'une nation. On veut faire peur, en montrant que même les Américains sont vulnérables, mais on ne cherche pas à horrifier par la barbarie de l'attaque. Le 11 Septembre est un attentat totalement terroriste, mais pour moi, il n'est pas particulièrement barbare, en tout cas pas autant que le 7 Octobre. Et il ne faut pas oublier que cette barbarie s'adresse aux juifs particulièrement. C'est parce que leurs victimes étaient presque toutes juives que cette barbarie s'est autant exprimée.

 

 
Ta réponse on dirait une caricature de personne ultra autocentré sur sa propre communauté.
 
Tu indique que certains minimise le 7 octobre tout en minimisant toi même le 11 septembre.
 
Tu sais tu dis que le 11 septembre était un attentat symbolique ... on peut aussi voir le 7 octobre comme également un truc symbolique et non pas un truc pour effrayer les juifs.
Un symbole des palestiniens pour faire réagir le monde sur leur injustice subie et remettre ce conflit au devant de la scène.
 

 
Il ne faut pas confondre guerre et attentat terroriste. La guerre Inde/Pakistan, c'est terrible, mais ça reste une guerre. Cela dit, c'est vrai qu'il y a eu beaucoup de massacres et de gens déportés dans cette guerre. De même, dans les autres exemples que tu donnes, on est loin de l'échelle du 7 Octobre. Mais je ne savais pas en effet qu'il y avait eu des attentats au Tibet et au Sahara.    
 
Je ne dis pas ça pour toi, mais beaucoup de gens ont tendance à minimiser le 7 Octobre. Certains pour des raisons politiques, mais d'autres aussi par ignorance, il faut dire que c'est tellement horrible ce qu'il s'est passé, que les éléments précis sont souvent peu abordés, et donc ignorés. Il y a aussi le fait que des mensonges ont été dits, qui ont créé la confusion.  
 
Assassinats, mais aussi viols de masse, torture, décapitation, des personnes brûlées vives... Il faudra un jour démêler ce qu'il s'est passé pour bien comprendre. Et sans oublier les incroyables bévues des autorités israéliennes qui ont fait vraiment n'importe quoi apparemment.  
 
C'est pour ça que c'est de loin l'attentat le plus barbare depuis des décennies. Un attentat terroriste "normal", c'est quelqu'un qui fait exploser une bombe, ou qui se fait exploser. Ou encore un massacre de masse, on tire sur des gens. Le 7 Octobre, c'est très différent, il y a cette volonté d'horrifier la population israélienne par l'abomination de ce qui a été accompli. C'est pour ça que c'est une nouvelle étape dans le terrorisme. Un tel acharnement dans l'abject, ça n'avait pas été fait depuis longtemps, et surtout pas à une telle échelle.  
 
J'y vois l'influence de la Russie, qui a commis des horreurs dans le Donbass et sans doute en Tchétchénie, dont on saura peut-être les détails un jour. Mais aussi la tradition du Farhoud (le terme arabe pour "pogrom" ), quand on lit les détails des Farhoud commis aux 19e et 20e siècles, en Palestine, Irak, Lybie et ailleurs, on retrouve les mêmes raffinements de cruauté, la même volonté de provoquer la terreur (femmes mutilées et violées devant leur famille, décapitation...)  
 
Alors c'est sûr que le 11 Septembre a tué plus de personnes en un jour, mais c'est un attentat qui reste symbolique. On tue des gens, mais surtout on s'attaque aux symboles d'une nation. On veut faire peur, en montrant que même les Américains sont vulnérables, mais on ne cherche pas à horrifier par la barbarie de l'attaque. Le 11 Septembre est un attentat totalement terroriste, mais pour moi, il n'est pas particulièrement barbare, en tout cas pas autant que le 7 Octobre. Et il ne faut pas oublier que cette barbarie s'adresse aux juifs particulièrement. C'est parce que leurs victimes étaient presque toutes juives que cette barbarie s'est autant exprimée.

- Algérie, je ne connais pas très bien, mais je sais qu'il y a eu des attentats horribles (GIA, FIS) dans les années 90 (moines de Tibhirine en 1996), et même après. Ca parle de 150'000 victimes.
- Pour l'Afghanistan, ils ont eu deux décennies de guerre depuis le 9/11. Ca parle de 46'000 civils tués.
- Pour l'Irak, c'est encore pire, il y a eu énormément d'attentats terroristes après la mort de Saddam. Entre 150 et 300'000 irakiens tués pendant cette période, dont 26'000 irakiens rien que dans des attentats.

Après oui, le 7 Octobre a cette spécificité du nombre de participants et du nombre de victime en un jour. Mais peut-on appeler ça du terrorisme ? C'est plus de l'opération militaire à ce niveau, avec objectifs clairs, comme dit plus haut.

Je sais pas si on peut dire que le 11 septembre est symbolique, c'est probablement maladroit.

Quand même. Al-Quaida n'a pas ciblé n'importe quoi, ils ont ciblé le cœur même de l'Amérique, avec le World Trade Center et le Pentagone. Donc très lourds en symboles.

Mauvaise foi : confusion volontaire guerre/attaque terroriste + comparaison malhonnête UN attentat terroriste sur UNE journée/des tas d'attentats terroristes en plusieurs années de guerre

Révisionnisme : négation du caractère terroriste des massacres du 7 Octobre, en tentant de les requalifier en "opération militaire". Avec un énorme sophisme : ce qui a des "objectifs clairs" ne peut pas être une attaque terroriste.

 
Bha après je ne sais pas s'ils recherchaient réellement un symbole.
 
C'est logique de chercher à viser un bâtiment lorsque tu veux faire le plus de morts possible.
Ils partaient de l'aéroport de New-York et ont visés les bâtiments les plus massifs.
 
Là où on peut voir un symbole c'est lorsqu'ils ont visés le Pentagone, je crois qu'en dehors des passagers de l'avion il n'y a pas eu de victimes.

Je sais pas si on peut dire que le 11 septembre est symbolique, c'est probablement maladroit.

Ce n'est pas ce que je dis. C'est bien une attaque terroriste, mais qui s'attaque aux symboles de la nation américaine. Centre financier (WTC), centre politique (Maison Blanche, qui n'a pas été atteinte), centre militaire (Pentagone). Le but n'était pas de tuer un maximum de personnes comme durant le 7 Octobre, mais de montrer la vulnérabilité des USA, et détruire ses symboles.

Je vais corriger, il manque un mot pour que ce soit tout à fait clair.  

 
Ce n'est pas ce que je dis. C'est bien une attaque terroriste, mais qui s'attaque aux symboles de la nation américaine. Centre financier (WTC), centre politique (Maison Blanche, qui n'a pas été atteinte), centre militaire (Pentagone). Le but n'était pas de tuer un maximum de personnes comme durant le 7 Octobre, mais de montrer la vulnérabilité des USA, et détruire ses symboles.  
 
Je vais corriger, il manque un mot pour que ce soit tout à fait clair.  

Oui je te rassure j'avais compris l'essentiel, c'est plus la formulation qui pouvait laisser place à l'interprétation là ou c'est d'habitude  très fluide chez toi.
Sur le reste, oui. L'idée n'est pas d'expliquer que tel ou tel acte est différent dans l'horreur des autres, tes contradicteurs te diront toujours qu'ils s'en foutent. Mais la façon dont ça a été perçu par la société Israélienne, ca je pense que ça leur échappe en partie et c'est en partie la pièce qui manque pour bien comprendre le psyché de cette société après le 7.

Sisi, ils voulaient tuer un maximum de Juifs. Cf mon quote de 1993.

 
Mensonge : "tuer des individus de confession juive" =/= "tuer un maximum de juifs".  

 
Pour moi, le 7 Octobre est clairement un crime de nature génocidaire. C'est comme ça que les Israéliens, et sans doute les juifs en général, l'ont pris, parce qu'ils ont plus d'expérience que nous dans ce domaine. Mais c'est comme ça que nous devrions tous l'analyser. Ce n'est pas seulement un attentat terroriste, c'est un crime génocidaire.  
 
Ce qui ne veut pas dire qu'il y a un "génocide" que les Israéliens subiraient, évidemment que non. Heureusement, ils ont les moyens de se défendre.
 
https://www.telos-eu.com/fr/politiq [...] cres-.html
 
Cela fait 200 ans qu'on accuse les juifs de faire ce qu'on leur fait subir, ou ce qu'on voudrait leur faire subir. C'est ce qui se passe en ce moment.  

 
Mauvaise foi : confusion volontaire guerre/attaque terroriste + comparaison malhonnête UN attentat terroriste sur UNE journée/des tas d'attentats terroristes en plusieurs années de guerre
 
Révisionnisme : négation du caractère terroriste des massacres du 7 Octobre, en tentant de les requalifier en "opération militaire". Avec un énorme sophisme : ce qui a des "objectifs clairs" ne pourrait pas être une attaque terroriste.  
 
J'ai pensé à alerter, mais les phrases sont tournées de façon à ce que ce soit difficilement sanctionnable (on pose une question rhétorique plutôt que de nier sans équivoque). Du coup je préfère répondre plutôt que de faire une alerte qui s'avèrera sans doute inutile.
 
C'est la dernière fois que je te quote en tout cas : don't feed the troll.

C'est un peu kif-kif, non ?  

 
Pour moi, le 7 Octobre est clairement un crime de nature génocidaire. C'est comme ça que les Israéliens, et sans doute les juifs en général, l'ont pris, parce qu'ils ont plus d'expérience que nous dans ce domaine. Mais c'est comme ça que nous devrions tous l'analyser. Ce n'est pas seulement un attentat terroriste, c'est un crime génocidaire.  
 
Ce qui ne veut pas dire qu'il y a un "génocide" que les Israéliens subiraient, évidemment que non. Heureusement, ils ont les moyens de se défendre.
 
https://www.telos-eu.com/fr/politiq [...] cres-.html
 
Cela fait 200 ans qu'on accuse les juifs de faire ce qu'on leur fait subir, ou ce qu'on voudrait leur faire subir. C'est ce qui se passe en ce moment.  

Si le 7 octobre c’est une attaque genocidaire, comme t ne pas qualifier la guerre à gaza de grnocidaire ? Si ce n’est par l’objectif, au moins par le résultat.

C'est un peu kif-kif, non ?  

 
Non, pas du tout. C'est la différence entre une intention génocidaire et un autre type d'attentat, ou de crime de guerre/contre l'humanité.  
 
Quand tu veux en exterminer le plus possible, et que tu réalises tes intentions, c'est un crime de génocide.  
 
Preuve que tu n'as aucune connaissance de la nature du crime de génocide.  
 
Un peu d'instruction :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Bj8pYIfu2Jk

 
 
Ta remarque est particulièrement stupide, car ce qui distingue un génocide d'un autre crime, ce n'est pas le résultat. C'est l'intention (le DOL de génocide, en termes juridiques). Preuve que tu ignores totalement ce qu'est un génocide, comme la majorité des pro-palestiniens.  
 
Quand Tsahal envoie des ordres d'évacuation par SMS ou par tract avant un bombardement, c'est la preuve que ce n'est pas un génocide. Tu crois qu'ils ont envoyé un ordre d'évacuation, les terroristes du 7 Octobre?  
 
Le discours génocidaire de Sinwar est sans équivoque :  
 
https://fr.timesofisrael.com/bruler [...] tobre-nyt/
 
"Tuez tous ceux que vous croisez", "exterminez les enfants d'Israël", "je veux que tous les kibboutzim flambent", "Mettez le feu à tout", etc. Et ce ne sont pas des paroles en l'air, ni des menaces, c'est le message qu'il donne à ses subordonnés, ce sont des ordres militaires. Cela traduit une intention génocidaire.  
 
Je te défie de trouver des expressions similaires dans la bouche de Nétanyahou qui ne s'adressent pas exclusivement au Hamas ou à d'autres groupes terroristes du même type.
 
Nétanyahou vise "les terroristes", "le Hamas", Sinwar vise "les enfants d'Israël", sans distinction. C'est la différence entre une volonté génocidaire et une volonté d'anéantir un groupe terroriste.

 
Quand est-ce que les Palestiniens ont tenté d'obtenir leur indépendance par la non-violence?    
 
Vraie question.