Reprise du message précédent :

 
C'est clair.

 
C'est un obus de char qui a touche l'ecole, pas un missile air-sol

C'est pas si simple que çà. Les roquettes Qassam sont portatives et peuvent être tirées n'importe où. Il suffit de quelques minutes pour installer le poste de tir, tirer et partir. Le Tsahal n'aura pas le temps pour intercepter.

 
Honnêtement j'attends de voir.
 

 
Si, mais se préoccuper plus des civils, pourquoi pas.

 
 
Pour Libé il me semble que c'est blocage systématique des commentaires pour tout article concernant Israël et la Palestine
 
"Marrant" dans un contexte où le Ministère de l'Intérieur dit redouter une importation du conflit en France

Commentaires le plus souvent, j'imagine, haineux et incendiaires ?

Ah bah tiens, la Russie fourre son nez dans le conflit aussi    
 
Un émissaire russe rencontre à Damas le président Assad et le chef du Hamas
 

 
http://www.lemonde.fr/web/depeches [...] -37,0.html
 

Infanterie je parlais. Et comme le dit Carambar: commando et para, mais le coup pour Tsahal aurait été plus important.

Mais pourquoi les journalistes étrangers sont interdits par l'état d'Israel dans la bande de Gaza ?  
 

Un obus de char a une précision métrique jusqu'à 3km environ. A 1km c'est plus précis qu'un missile.
Si le char a touché l'école, c'est qu'il a visé ce batiment,maintenant il reste à savoir si c'est une erreur de désignation d'objectif ou si c'est délibérément que Tsahal a ignoré que ce batiment était sous la  responsabilité de l'ONU, et ne devait donc pas être pris pour cible.

 
trop dangereux ?

 
Trop de massacre ?

 
D'accord avec le fond, pour la forme je voudrais dire qu'il faut absolument que Gaza reste palestinienne ou à la limite retombe à nouveau sous l'occupation militaire israélienne, ce qui permettrait de relancer les négociations pour TOUTE la Palestine occupée, par un front commun. La division territoriale inique de la Palestine est une faiblesse que Israel a bien sur immédiatement exploité.
 
L'occupation de Gaza par une puissance arabe serait peut être encore pire que l'occupation israélienne, et surtout leur mettrait un oppresseur de plus sur le dos (souvenons nous des réactions libanaises et jordaniennes), cela signifierait la fin de l'idée d'une Palestine libre un jour.
 
 

 
Nan, les journalistes sont conscients des risques et ça ne les empêche pas de couvrir ce genre d'actualité. Quand on le leur permet...

Tu veux quand même pas qu'ils se tirent une balle dans le pied? Là c'est sûr l'image et le soutient international envers israel est mort. Tu crois que si les USA avaient montré toutes les images de la situation en Irak, la population aurait accepté?
 

Donc en fait ils ont tiré sur l'école sachant pertinnement que les combattants auraient déjà détalé avant qu'ils arrivent, si combattant il y avait réellement.
 
Et ils ont arrêté leur propagande sur un hypotétique système de destruction des roquettes? A une époque ils faisaient la démonstration d'un radar combiné à un canon rapide et ils montraient des roquettes se faire exploser en plein vol.
 
Leur objectif est clair: créer un climat de dégoût des palestiniens envers le Hamas et rejetter 100% de la faute sur eux, pour déclencher une guerre civile.

je voulais dire pour être plus clair (j'espère) "Quand les poules auront des dents". Je ne vois aucunes solutions réalistes d'Israel pour quitter Gaza.

 
Non, trop sur le fond, dépassionnés, clairvoyants, respectueux, pleins de recul...Bref, Libé a peur pour son business    
 

 
tien j'aurai jamais cru ça de la part du hamas, c'est une stratégie ou bien ?

 
 
Une autre solution consiste à se déplacer à pied et venir se battre sur le front...
 
Mais bien sur c'est beaucoup plus facile de raser un pays sous les bombes à distance, depuis ses croiseurs ou ses avions, en réduisant au maximum les risques de pertes humaines côté israélien.
 
Pour info la carte du Liban apres la guerre de 2006
 

 
Sérieux je comprendrais jamais les gens qui justifient un bombardement d'installation civile (qui plus est sous la responsabilité de l'ONU) sous pretexte que des terroristes peuvent s'y cacher... Il y aurait beaucoup moins de risques pour les civils si les soldats israeliens se déplacaient eux-mêmes pour "sécuriser" (sigh) les zones qu'ils convoitent. -_-

 
 
Donc pour toi, s'ils mettent des drapeaux de l'ONU un peu partout on n'a plus le droit de viser les réserves de bombes et de roquettes ?  
 
C'est un peu facile comme excuse quand même.
 
S'il n'y avait pas d'arme, pas de terroriste planqué, rien, oui ça serait considéré comme une bavure. Ou encore, une mauvaise source. Mais en aucun cas ça n'aurait été visé volontairement en sachant qu'il y avait des enfants.
 
Et non, il ne savait pas qu'il allait faire un carnage. Il savait qu'il allait détruire un stock d'arme. Point barre.

A mon avis z'ont tout simplement peur d'en dégommer sans faire exprès et de susciter encore plus de critiques à l'international. De toute façon les photos du coin qui sont fournies par les Palestiniens ne sont pas spécialement à l'avantage de l'état hébreu, donc je pense pas qu'il empêche les journalistes étrangers de se promener à Gaza par peur de mauvaise publicité.

 
Oue. Mais pour ca, faut d'abord deloger le hamas en lui infligeant des pertes significatives et l'empecher de fonctionner. C'est qu'on s'emploie a faire
 

 
Premiere erreur, du part du postulat qu'on est entre dans un territoire plat et banal. Le reseau des tunnels, bunkers et caches en tous genres qui fourmillent sous ce territoire est immense. Le hamas a eu tout le loisir ces dernieres annees d'apprendre justement du copain hezbollah pour fortifier ses positions. Si tu te figure que c'est "simple" de mener la guerre a Gaza, c'est que tu realises pas du tout de quoi on parle
 

 
Non, c'est faux, voir reponse au dessus.
 

 
Non. Deuxieme erreur, tu crois que les roquettes sont des missiles enormes aisement detectables et identifiables, ce n'est pas le cas. Les qassam sont transportables a la main et se lancent de n'importe ou. C'est precisement le but des industries militaires, mettre au point un systeme de dectection et interception de ce genre de petits projectiles, cense etre operationnel  en 2010. Pour l'instant, il n'y a aucun systeme capable de fairre ce que tu decris.
 

 
la encore tu fais erreur. Tu pars du postulat que les combattants du hamas attendent gentiment les soldats de Tsahal dans la rue ou dans des zones vides, c'est faux, evidemment.  
 
[quotemsg=17165735,21419,460735Voilà le choix qu'à fait Israël : tuer 1000 civils à Gaza (objectif en fin d'oeffensive dans une semaine) pour éviter 500 morts dans son armée, car Israël ne veut pas d'une confrontation symétrique entre troupes d'infanterie.[/quotemsg]
 
Affirmation ridicule. Si Israel avait voulu eviter les pertes dans l'infanterie, elle n'aurait pas envoye cette meme infanterie sur le terrain (9 000 hommes deja engages et des milliers d'autres potientiellement mobilisables en fonction de la decision du cabinet de securite)
 

 
Euh alors la gloire eventuelle dans l'avis de gens pas concernes par le conflit, en fait, je crois que tout le monde s'en fout tu vois.  

C'est juste 3h par jour. Le temps de manger et faire popo, et hop, les opérations peuvent reprendre.  

L'armée israelienne a diffusé des images de types en armes devant l'école avant ses raids...
Mais surtout quelle serait la logique d'aller tuer 50 enfants volontairement ? Ca aide en quoi à améliorer la situation ?
Car il faut souligner que ces images de civils tués à Gaza passent dans les JT israéliens (on floute juste les blessures), et ça fait mauvaise impression aussi chez les téléspectateurs israéliens...donc il n'y aurais pas trop d'interet à faire des massacres juste pour le fun...

 
Mais ca aussi on le fait. Y'a toujours des bavures, je ne le nie pas. Et honnetement, ca ne me surprend pas vu la densite de population. Mais en meme temps, y'a beaucoup d'armees qui se lancent a l'assaut d'un territoire tout en faisant rentrer chaque jour une centaine de camions d'aide humanitaire ?  
 
Je dis pas que c'est sympa comme situation, mais le simple fait que des troupes d'infanterie soient entrees dans gaza prouve que le but est justement d'eviter les victimes civiles autant que possible.

 
Désolée, mais vu ce que les media sont capables de montrer, à savoir des images de 2005 pour faire croire qu'il y a eu un carnage ... permets moi de douter des informations données par les journalistes et assimilés ...
 
Et puis il reste toujours ce petit 0,1% ... qui fera qu'il peut tout à fait se tromper.

Ca ressemble au système Phalanx des navires américains. Le problème est sa portée très courte (1500 mètres), pour que le système soit efficace, il faudrait plusieurs centaines sur tout le sud de l'Israël, tandis que la portée des roquettes augmente...

Bof, ça ne change pas gd-chose pour lui, excepté qu'il sera plus facile de faire soigner les blessés, donc autant accepter pour montrer à la communauté internationale qu'il fait preuve de bonne volonté.

1) Israel a surement la meilleure équipe de renseignement au monde. Ils savent surement quelle est la fonction de chaque batiment. Donc c'était bien une école avec un drapeau de l'ONU visible.
 
2) Envoyer des missiles sur une école de l'ONU, il va forcément y avoir une carnage, surtout que les gens fuient leur maison (suite aux coup de fil de Tsahal, ou pas).

 
Technique américaine pour empêcher l'opinion internationale et surtout israélienne de compatir pour les palestiniens et par extension pour les résistants, l'effet Viet Nam quoi, n'oublions pas qu'à l'époque le grand satan pour les américains était les cocos, aujourd'hui ce sont soi disant les musulmans ou les islamistes, selon, les voirs autrement que comme une menace étrangère (mars ?) et ressentir les souffrances de leur peuple, donc comprendre leurs causes et les approuver par empathie, pourrait amener à de profonds changements de mentalité dans les pays riches et libéraux. Beaucoup trop dangereux les images libres.
 
 

 
Personne n'a nie que le char ait vise le batiment
 
Sous la responsabilite de l'ONU ou pas, si des tirs hostiles sont reperes comme provenant du batiment en question, on s'en fout un peu du drapeau qui flotte dessus.

 
Tu crois vraiment qu'on va déloger le Hamas ? (il y aura toujours un autre groupe pour le remplacer de toute façon)
Je pense tout l'inverse, ça va rendre le peuple Palestiniens encore plus haineux envers Israel, et ça va rendre la situation plus grave qu'avant, la solution de la répression massive à tout va, c'est pas la bonne solution selon moi ...

 
Je sais pas si t'es au courant, mais c'est le cas depuis 4 jours deja.

 
L'ONU dément, et affirme qu'il n'y avait aucun militaire dans l'école ...
Le but, c'est de détruire un pays ...

 
La seule réaction adaptée est ce qu'ils font: viser TOUS les points où il y a des armes et des terroristes.
 
Et les images montrent bien justement que les lieux sont bien ciblés.
 
Comme je le disais, les terroristes se cachent volontairement parmi la population civile, et ce n'est pas un fait nouveau. D'où les dommages collatéraux. Je ne suis absolument pas pour les pertes civiles, il faudrait être fou pour dire que c'est bien. Mais malheureusement, il n'y a pas d'autre solution.
 
Il y aurait toujours l'idée d'interdire la vente de roquettes et bombes ... mais là c'est de l'utopie pure et simple...

A 99.9%  
Edit : comment l'ONU pouvait affirmer qu'il n'y avait pas un combattant dans l'école ? Il se basait sur quels éléments ?

 
On est bien avance, tiens
 

 
Si c'etait le cas, y'aurait pas de fanatssin sur place.

Les télés israéliennes n'ont pas besoin de journalistes internationaux pour les images de la bande de Gaza, il y'a déja des journalistes palestiniens qui travaillent pour elles et qui leur transmettent des sujets !

 
Source ?
A ce que j'entends, on dirait plutôt que l'armée israéliennes pilonnent massivement les zones, et ensuite envoie des soldats pour sécuriser et renforcer ces zones.
Effectivement, ça avance vite, mais on tire un peu n'importe où et sur n'importe qui

 
Ah vous etiez pas au courant que l'offensive terrestre a commence vendredi dernier ...  

J'ai bien l'impression que l'image l'état d'israel ne sortira pas indemne de cette histoire.