Reprise du message précédent :

Et c'est bien dommage. Il faudrait des journalistes ayant differents partis pris (ou neutre) pour avoir une bonne vue d'ensemble.  

 

 
En gros, il s'agit d'eviter que des civils entrent sur une zone de guerre et se prennent une balle perdue, surtout
 

Toute armée privilégie la protection de ses soldats. Si l'armée ne les protége pas, les soldats se barrent  

Tiens sur BFM, ils parlaient de la trêve de 3 h pour permettre l'entrée des convois humanitaires, la journaliste explique qu'un de ses contacts téléphoniques lui a confié que le Hamas réquisitionnait les vivres

 
Un soldat blesse avant-hier parlait ce matin a la radio, il expliquait que les tunnels et les caches qu'ils decouvrent servent uniquement pour abriter les combattants du hamas et leurs armes

 
 
Mais pourquoi frapper sur des civils alors ?
 

 
Ahhh ok ! scuse pigé de travers, tu sais çà comment ? (pas de piège t'inquiète) pas de reporters israéliens sur place ?
 
enfin bon pour moi çà n'a pas la meme valeur d'acheter des images que d'avoir une démarche intellectuelle et journalistique par soi même sur le terrain.
 
Enfin, bref je suis contre l'interdiction d'accès aux journalistes sur le terrain. C'est une dérive grave.

Un prétexte de plus pour le Tsahal. Dommage pour les palestiniens...  

Il se ferait surement flinguer de suite.  

 
Non les reporters israeliens sont consignes a la frontiere avec les autres journalistes, les images proviennent uniquement des teles palestiniennes ou des cameras embarquees de l'armee.

Tout le monde a un parti-pris...c'est quasiment impossible autrement avec ce conflit.
Je soulignais juste que pour les israéliens il n'y a aucune différence si des journalistes occidentaux entrent ou non dans la bande de Gaza, car il ne se fournissent pas chez ces derniers. Les journalistes occidentaux ne parlent pour la plupart pas du tout arabe, ne connaissent pas vraiment la population de base et ne font qu'essayer de calquer des schémas qui fonctionnent en Europe sur une réalité totalement différente.

Vous êtes trop aimable, mais non, ça va à l'encontre de la liberté de la presse. Un journaliste qui va sur ce genre d'évènement il sait ce qu'il risque.
 

Si les convois ont un drapeau de l'onu dessus c'est pour éviter aux civils qui vont venir les chercher de se faire bombarder    

 
Ils pourraient se mettre à couvert et élaborer une solution moins "radicale"...

 
une autre comme ça et c'est l'alerte      
 
 

Evite d'employer le terme de terroriste pour parler des combattants du Hamas.  
C'est une façon de désigner l'adversaire qui tend à le délégitimer, de même que le fait de dire entité sioniste pour parler d'Israël comme le font certains.
Sur un forum de discussion, ce n'est pas la peine de parler comme les propagandistes des deux camps.

Il y a un gros risque pour les journalistes : enlévement, reportage sous contrainte, assassinat, dommage collatéral de Tsahal...

 
Oui mais on en a marre de se faire insulter a chaque fois que l'un d'entre eux est blesse  

Ouais enfin si on arrête la vente d'armes israel perdrait 20% de son PIB  

 
  je fera plus c'était pour lui indiquer que ce n'est pas du tout la stratégie d'Israël, celle ci est à beaucoup plus long terme.  
 
 
 
 

Question sérieuse : il y a des victimes civiles ce jour là ?

Hum ?    
 

C'est sûr . Du coup tout le monde fait pareil maintenant (en Irak, en Afghanistan ...)
Mais bon si il y avait des journalistes courageux qui voulaient voir la situation ils pourraient toujours se débrouiller,non?
En tout cas pour l'instant on voit sur la 2 toujours la même personne commenter la télé israélienne en direct du petit jardin vue sur une autoroute

C'est quoi cette questions ?
 
Il y en a des milliers (blessés + morts).

Soit il est trop fort soit il gesticule  

Toujours est-il que le FPA réclame la levée de l'interdiction de territoire faite aux journalistes étrangers.
La Cour Suprême aussi et accuse Israel de grave dérives.

 
La radio confirme qu'Israel et Abbas auraient "accueilli favorablement" le plan en question, sans plus de precision.

Il y a des journalistes dans ces 2 pays. Donc tu veux dire quoi par là

C'est la trève de 3heures par jour dont vous parler ? OU une vraie trêve longue ?

Non, ils n'ont rien accepté, si ce n'est un accord de principe pour discuter d'un cessez-le-feu...

Pas depuis le début du conflit. Juste pour aujourd'hui. Parce que j'ai l'impression que les médias ne donnent plus le bilan journalier depuis le bombardement de l'école.

 
Je pense pas que ce soit le truc des 3 heures, mais ils ont donne aucun autre detail

 
 
Il voulait dire (je suis pas sûr que tu ait compris sa question comme ça) : y a-t-il eu des morts le 07/01/09 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Edit : Cessez le feu temporaire ? on connait la durée ?
 

 
salut Esfa, je viendrais te voir en PV, hier je parlais moi du coup que la CIA avait fait à Carter dans l'affaire des otages, alors que Collon parlait de 53, me suis planté effectivement.

Oui voilà.    
Combien de roquettes tirées aujourd'hui aussi ?

Je veux dire que l'armée ne veut pas prendre la responsabilité de défendre et protéger des journalistes
autrement que si ils font partie du convoi (et encore)
Dworkin parlait bien de prendre la responsabilité des journalistes je lui répondais .

 
Faudrait rappeler à l'Elysée que c'est le Hamas qui doit cessez le feu avec Israël...

 
Le Hamas fait partie des organisations terroristes selon le conseil de l'Union Européenne depuis le 13/09/2003. Logiquement, ses combattants sont donc implicitement des terroristes.  
 
De plus la Belgique a versé 500.000€ pour les victimes palestiniennes de Gaza. A quelle entité cet argent a t il été versé?

Ok
 
Je me disais aussi

Effectivement, vu la dangerosité de se déplacer dans ces pays pour un journaliste, les armées occidentales ne peuvent (c'est même pas ne veulent mais plutot ne peuvent) pas assurer leur sécurité, c'est pas possible

Apprement, il faut souligner une chose ici qui a été peu dite, c'est la forte coupure qui existe entre la direction politique du Hamas et la branche militaire, les brigades Izz ad-Din al-Qassam.
Selon les experts, la branche politique a clairement échoué durant le conflit à s'imposer comme force réunificatrice pour la population gazaouite (ils se terrent dans des bunkers), tandis que la branche militaire est beaucoup plus organisé et est visible aux yeux de la population et n'aurait pas essuyé de réels pertes. D'où les communiqués qui indiquaient quelquefois une volonté du Hamas d'accepter un cessez-le-feu, qui traduisait en fait la volonté des "politiques" de reprendre une légitimité...