Les objectifs sont civils?

 
 
Bon ben à tous les defenseurs aveuglés du terrorisme adios je vais aller planter mon drapo ailleurs moi  

 
Les objectifs sont civils?

C'est vrai qu'ils pourraient se faire plus discret quand ils se font affamer, polluer, déposséder et opprimer... ... silence dans l'abattoir...

 
ça ne justifie en rien le terrorisme qui est d'ailleurs contre-productif.
 

 
ça ne justifie en rien le terrorisme qui est d'ailleurs contre-productif.
 

 
Si la cible est militaire, c'est la guerre et pas du terrorisme.
Si la cible est purement civile, c'est du terrorisme.

de l'URANIUM appauvri dans les missiles israelien : http://www.jpost.com/servlet/Satel [...] e/ShowFull
 
IAF uses new US-supplied smart bomb :
 
The Israel Air Force used a new bunker-buster missile that it received recently from the United States in strikes against Hamas targets in the Gaza Strip on Saturday, The Jerusalem Post learned on Sunday.
 
Post's Yaakov Katz analyzes the IDF's next moves
 
The missile, called GBU-39, was developed in recent years by the US as a small-diameter bomb for low-cost, high-precision and low collateral damage strikes.
 
Israel received approval from Congress to purchase 1,000 units in September and defense officials said on Sunday that the first shipment had arrived earlier this month and was used successfully in penetrating underground Kassam launchers in the Gaza Strip during the heavy aerial bombardment of Hamas infrastructure on Saturday. It was also used in Sunday's bombing of tunnels in Rafah.
 
The GPS-guided GBU-39 is said to be one of the most accurate bombs in the world. The 113-kg. bomb has the same penetration capabilities as a normal 900-kg. bomb, although it has only 22.7 kg. of explosives. At just 1.75 meters long, its small size increases the number of bombs an aircraft can carry and the number of targets it can attack in a sortie.  
 
Making a Better Bunker Buster
To make bunker busters that can go even deeper, designers have three choices:
* They can make the weapon heavier. More weight gives the bomb more kinetic energy when it hits the target.
 
* They can make the weapon smaller in diameter. The smaller cross-sectional area means that the bomb has to move less material (earth or concrete) "out of the way" as it penetrates.
 
* They can make the bomb faster to increase its kinetic energy. The only practical way to do this is to add some sort of large rocket engine that fires right before impact.
 
One way to make a bunker buster heavier while maintaining a narrow cross-sectional area is to use a metal that is heavier than steel. Lead is heavier, but it is so soft that it is useless in a penetrator -- lead would deform or disintegrate when the bomb hits the target.
 
One material that is both extremely strong and extremely dense is depleted uranium. DU is the material of choice for penetrating weapons because of these properties. For example, the M829 is an armor-piercing "dart" fired from the cannon of an M1 tank. These 10-pound (4.5-kg) darts are 2 feet (61 cm) long, approximately 1 inch (2.5 cm) in diameter and leave the barrel of the tank's cannon traveling at over 1 mile (1.6 km) per second. The dart has so much kinetic energy and is so strong that it is able to pierce the strongest armor plating.
 
Depleted uranium is a by-product of the nuclear power industry. Natural uranium from a mine contains two isotopes: U-235 and U-238. The U-235 is what is needed to produce nuclear power (see How Nuclear Power Plants Work for details), so the uranium is refined to extract the U-235 and create "enriched uranium." The U-238 that is left over is known as "depleted uranium."
 
U-238 is a radioactive metal that produces alpha and beta particles. In its solid form, it is not particularly dangerous because its half-life is 4.5 billion years, meaning that the atomic decay is very slow. Depleted uranium is used, for example, in boats and airplanes as ballast. The three properties that make depleted uranium useful in penetrating weapons are its:
 
* Density - Depleted uranium is 1.7 times heavier than lead, and 2.4 times heavier than steel.
 
* Hardness - If you look at a Web site like WebElements.com, you can see that the Brinell hardness of U-238 is 2,400, which is just shy of tungsten at 2,570. Iron is 490. Depleted uranium alloyed with a small amount of titanium is even harder.
 
* Incendiary properties - Depleted uranium burns. It is something like magnesium in this regard. If you heat uranium up in an oxygen environment (normal air), it will ignite and burn with an extremely intense flame. Once inside the target, burning uranium is another part of the bomb's destructive power.
 
These three properties make depleted uranium an obvious choice when creating advanced bunker-busting bombs. With depleted uranium, it is possible to create extremely heavy, strong and narrow bombs that have tremendous penetrating force.
 
But there are problems with using depleted uranium.
 
Tactical Nuclear Weapons
The problem with depleted uranium is the fact that it is radioactive. The United States uses tons on depleted uranium on the battlefield. At the end of the conflict, this leaves tons of radioactive material in the environment. For example, Time magazine: Balkan Dust Storm reports:
NATO aircraft rained more than 30,000 DU shells on Kosovo during the 11-week air campaign… About 10 tons of the debris were scattered across Kosovo.
Perhaps 300 tons of DU weapons were used in the first Gulf war. When it burns, DU forms a uranium-oxide smoke that is easily inhaled and that settles on the ground miles from the point of use. Once inhaled or ingested, depleted-uranium smoke can do a great deal of damage to the human body because of its radioactivity. See How Nuclear Radiation Works for details.
The Pentagon has developed tactical nuclear weapons to reach the most heavily fortified and deeply buried bunkers. The idea is to marry a small nuclear bomb with a penetrating bomb casing to create a weapon that can penetrate deep into the ground and then explode with nuclear force. The B61-11, available since 1997, is the current state of the art in the area of nuclear bunker busters.
 
From a practical standpoint, the advantage of a small nuclear bomb is that it can pack so much explosive force into such a small space. (See How Nuclear Bombs Work for details.) The B61-11 can carry a nuclear charge with anywhere between a 1-kiloton (1,000 tons of TNT) and a 300-kiloton yield. For comparison, the bomb used on Hiroshima had a yield of approximately 15 kilotons. The shock wave from such an intense underground explosion would cause damage deep in the earth and would presumably destroy even the most well-fortified bunker.
 
From an environmental and diplomatic standpoint, however, the use of the B61-11 raises a number of issues. There is no way for any known penetrating bomb to bury itself deeply enough to contain a nuclear blast. This means that the B61-11 would leave an immense crater and eject a huge amount of radioactive fallout into the air. Diplomatically, the B61-11 is problematic because it violates the international desire to eliminate the use of nuclear weapons. See FAS.org: Low-Yield Earth-Penetrating Nuclear Weapons for details.
SOURCE: HOW STUFF WORKS

 
Est-ce vraiment cela qui est au coeur du problème concernant gaza?
Il n'y a plus de colons à Gaza, il me semble.
 

Le royaume de David et de Salomon (son fils) était unifié et beaucoup plus grand que l'Israël actuel !
Il comprenait le liban, une partie de la syrie et une partie de la jordanie...

Y'a beaucoup d'actualité là, pour ce genre de questions "de fond" tu ferais mieux d'attendre la fin de la crise.

 
ça commence à devenir lourd là. Tu ne comprends pas le français?
Les morts civils sont-ils dû à des attaques les visant directement?
 
Si oui, c'est du terrorisme et crime de guerre.
Si non, c'est la guerre et ses horreurs habituelles.

 
ça ne justifie en rien le terrorisme qui est d'ailleurs contre-productif.
 

 
ça commence à devenir lourd là. Tu ne comprends pas le français?
Les morts civils sont-ils dû à des attaques les visant directement?
 
Si oui, c'est du terrorisme et crime de guerre.
Si non, c'est la guerre et ses horreurs habituelles.

 
C'est le plus beau post depuis longtemps sur ce fil !
Chapeau l'ami    

looooool
 
toujours est-il que concernant la conquete de canaan par les hebreux qui est choquante en soit, aucune des religions monotheistes n'a condamné ou remis en question cet ordre donné par D.ieu aux hebreux d'y tuer ses habitants...

 
C'est du 3 en 1 ces bombes :
 
- ça troue le bunker et tue les gens qui sont là
- ça fait autant de déchets nucléaires en moins pour le pays qui les fabrique
- ça tue à petit feu tous les gens dans le coin, résolvant le pb à long terme

 
Mais on s'en bat les couilles des religions putain, surtout en France !
 
Si c'est une guerre de religion que mène Israël, faut clairement le dire, on verra qui osera encore les soutenir.

 
 De plus, de source militaire, il y a en moyenne 5 à 6 attentats évités chaqus jours en Israel.
 

 
Arret des attentats suicides en TRES grande partie grace au mur de sécurité. De plus, de source militaire, il y a en moyenne 5 à 6 attentats évités chaqus jours en Israel.
 

Je me pose une question.
Si Israël se permet ca pour 30 roquettes qui n'ont fait aucun blessé.
Il se passera quoi si disons dans une semaine, après un cessez le feu, un kamikaze se fait péter dans un bus ?
Israël répondrait comment ?

Sinon pour elchapato qqc, cherche un peu tu trouveras des déclarations de barak & co qui disent que s'ils avaient été à la place des palestiniens ils feraient la même chose et pê pire. C'est passé sur ce forum.

Tu parle du mouvement terroriste d'irgoun?

 
Arret des attentats suicides en TRES grande partie grace au mur de sécurité. De plus, de source militaire, il y a en moyenne 5 à 6 attentats évités chaqus jours en Israel.
 

 
Euh, je ne connaissais pas ce mouvement mais après une visite rapide sur wikipédia, on peut dire que ce mouvement pratiquait le terrorisme puisqu'il visait des civils. Mais bon, ça remonte aux années 30...ça n'éclaire en rien le topic.

 
Euh, je ne connaissais pas ce mouvement mais après une visite rapide sur wikipédia, on peut dire que ce mouvement pratiquait le terrorisme puisqu'il visait des civils. Mais bon, ça remonte aux années 30...ça n'éclaire en rien le topic.

israel ne viole aucun droit international et je parlais du regard des peuples monotheistes dont la religion est basée sur l'ancien testament par rapport au droit du peuple juif à la terre d'israel

..........Le hamas est -antisémite- pardon anti-juif et s'est lui qui met la population ds une situation d'opprimé au lieu de vouloir lui fournir une vie materielle décente, les palestiniens devraient donc faire sauter les comissariats de la bande de gaza sur tes conseils
 
la demographie a beau être dense à gaza, ce n'est pas ce qui y a rendu les conditions de vie difficile, ni aucune action d'oppression[b] imaginaire de la part du gouvernement israélien qui n'a rien fait contre le peuple palestinien[/b], ...............Dire que Israel à volé les terres est faux, israel est un état souverain établit sur des frontières definies legalement et qui maintes fois attaqué par la suite a étendu à plusieurs reprises certaines frontières après avoir gagné ces guerres, et cela ne constitue en aucun cas un vol, ces territoires étant de plus historiquement des terres juives.
 
....

 
Euh, je ne connaissais pas ce mouvement mais après une visite rapide sur wikipédia, on peut dire que ce mouvement pratiquait le terrorisme puisqu'il visait des civils. Mais bon, ça remonte aux années 30...ça n'éclaire en rien le topic.

 
Euh, je ne connaissais pas ce mouvement mais après une visite rapide sur wikipédia, on peut dire que ce mouvement pratiquait le terrorisme puisqu'il visait des civils. Mais bon, ça remonte aux années 30...ça n'éclaire en rien le topic.

 
Il est bien connu qu'on demande leur avis aux "peuples monothéistes". Faudrait déjà les définir, s'ils existent (les religions aiment bien prendre le max de gens dans leurs stats, non pratiquants, non croyants compris).
 
Si on prend la France, c'est pire, on est passé d'un président UMP à un autre président UMP, donc a priori pas de gros changement d'opinion, et pourtant l'un était pro-palestinien, et l'autre pro-israélien.

Bof, Sarkozy est pas pro-israëlien, il est pro lui-même. Si les palestiniens avaient la balle dans leur camp nul doute que Sarko serait de leur côté.

 
Elle a elle même dirigé une unité d'assassins à Paris.