Reprise du message précédent :

Bah ça montre qu'il est pas foncièrement anti-Israël c'est bien

 
Sans vouloir offenser personne, c'est un peu une question théorique sur le sexe des anges, quand par ailleurs Israel est attaqué par des missiles/rocket visant quasi à l'aveugle des zones habitées, et quand on trouve normal que les puissances nucléaires appuient leur stratégie de dissuasion sur la menace de détruire sciemment des villes entières.
 
Faire une comptabilité macabre sur les efficacités comparées, les niveaux acceptables de dommages collatéraux, ou la responsabilité partagée des victimes parce que victimes, c'est hors sujet.
 
Une guerre, c'est une guerre, c'est dégueulasse, ça fait des morts, des drames, des ruines, et ça doit être évité par tous les moyens. Une armée "morale", dont les armes évitent les gentils civils, pour ne toucher que les méchants, ça n'existe pas. Pendant la 2nde guerre mondiale, le droit et la morale étaient d'un seul coté, mais il y a bien eu aussi des exactions sur la population civile allemande. Rappelez vous aussi tous les intellectuels qui ont survécu à la 1ère guerre mondiale, et qui sont quasiment tous devenus pacifistes.
 
Et c'est ce qui fait peur avec ce conflit : personne ne veut la paix, chacun ne veut que la défaite complète de l'autre.

 
 
Oui, d'accord avec ça, et la conclusion aussi, même si ils poursuivent un but inatteignable les uns comme les autres.

 
 
Donc selon vous le conflit israelo-palestinien et israël vz Hezbollah  ne vise qu'à l'anéantissement total de l'autre et il n'y a aucune place pour une voie d'entente entre les 2 ?
Donc selon vous toute diplomatie est vouée à l'échec et ce serait une guerre totale et destructrice qui n'a pour but que d'infliger le plus de dégât à l'ennemi?
Comment fait-on pour se sortir d'une telle logique??

 
Oui pour la première question, la charte du hamas l'affirme, le hez n'a jamais prétendu autre chose et le gouvernement actuel en Israël est sur cette voie de folie depuis le 7/10.
 
Oui pour la deuxième, il n'y a tout simplement pas de diplomates dans les deux camps et pas de personnes suffisament appaisées non plus pour soutenir ces hypothétiques diplomates.
 
Pour la troisième question, il faudrait une force supra, elle n'existe pas pour le moment car personne ne veut voler au secours des palestiniens, que l'Iran n'a pas les moyens et que les occidentaux restent à distances du merdier se "contentant" de gérer les effets trop insupportables pour l'économie, comme la libre circulation dans la Mer Rouge et le Golfe d'Aden.

oui

totalement

le plus fort anéantira l'autre

La différence c'est que t'as jamais dénoncé un seul truc illégitime que Israël aurait fait.

Pas un.

Tu as tout légitimé ce que tu pouvais, depuis la colonisation jusqu'au moindre bombardement de civils.

 
Le problème avec ce genre de rasionnement a la limite du sophisme c'est que cela permet d'excusé a peux pret tout...
 
Si on considère que la riposte d'Israel est juste, alors pourquoi ne pas estimé que l'attaque est juste si tous les citoyens israelien sont des cible valide lorsque l'on souhaite attaquer l'état d'Israel...
cela revient totalement a nier la notion de terrorisme.  
Le problème "inverse" c'est que si l'on accepte que l'attaque du 7/10 soit une attaque terroriste (avis que je partage), alors il faut bien voir que la réponse d'Israel (et pas que de Tsahal) n'est pas acceptable non plus.  
Que ce soit a cause du terrorisme antérieur au 7/10 d'une parti de la pop israelienne envers les palestiniens. Ou que ce soit pour la démesure des dégats "secondaire" qui se font demandé si cela n'est en fait pas l'objectif primaire...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
oui
 
et on n'en sort que si le prix a payer pour lancer l'assaut devient trop couteux, c'est la logique de la guerre froide.  
 
Pour ça que je trouve que la réponse des US avec la mise en oeuvre d'une contre batterie de missile n'est peux être pas la meilleurs solution...
Si Israel risque de voir Tel Aviv rasé en cas d'attaque sur l'Iran, peux être qu'il ne réagirai pas de la même façon...

Je pense que toute personne un peu honnête intellectuellement n’avait pas besoin de ce fait anecdotique pour le savoir.

 
Si on reste dans la région, j'ai envie de dire que la guerre de 2012 est moins pire.
Celle de 2014 est déjà problématique...
 
J'aime bien rappellez les conditions de cessez le feu des deux parties pour le conflit de 2012 :
 
Wikipédia :  
Israël a posé six conditions au cessez-le-feu :
 
Cessation des violences pendant une période de plus de 15 ans.
Arrêt de la contrebande et du transfert d'armement via les tunnels entre l’Égypte et Gaza.
Fin des tirs de roquettes sur Israël et des attaques contre les soldats israéliens dans la zone frontalière entre Israël et Gaza.
Israël se réserve le droit d'attaquer les terroristes dans le cas d'une attaque ou d'une attaque potentielle.
Les points de passage entre Gaza et Israël restent fermés, ceux entre l’Égypte et Gaza peuvent rester ouverts.
Le gouvernement égyptien mené par le président Mohammed Morsi doivent garantir les exigences ci-dessus.
Les conditions du Hamas sont :
 
la levée du blocus naval de Gaza.
Garantie internationale de la fin des assassinats ciblés.
Garantie internationale de l’arrêt des raids transfrontaliers de Tsahal et l'arrêt des attaques contre les pêcheurs de la côte
 
 
Sur les 6 demandes Israeliennes, 3 sont de la pur ingérance...
2 concerne la sécurité d'Israel et sont donc totalement légitime
1 relève de leur pleine souverainté
 
Sur les 3 demandes du Hamas, les 3 sont sur le respect de ses prérogative en tant qu'administrateur de la zone...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
C'est pour cela qu'on a inventé les concepts de "mobilisation", "d'appel sous les drapeaux", de "caserne" (et aussi d'uniforme)...

 
Arrêt de la contrebande et du transfert d'armement via les tunnels entre l’Égypte et Gaza.
   C'est pas a Israel de discté la politique de défense de son voisin
Israël se réserve le droit d'attaquer les terroristes dans le cas d'une attaque ou d'une attaque potentielle.
   Le problème c'est attaque potentiel, ça ouvre la porte a toute les fenêtres...
Le gouvernement égyptien mené par le président Mohammed Morsi doivent garantir les exigences ci-dessus.
   Israël n'a pas a dicté la politique de Gaza et de l'Egypte, donc en l'occurrence c'est une double ingérence...

 
Pour ça que le Hamas et le Hez ont des branches militaire et politique...Mais ça n'empêche pas Israel de tout mélanger...
Pour ça qu'il faut faire gaffe sur les raisonnements...

Et il avait raison puisque ce qu'il disait sur Israël a été validé par la CIJ.

https://fr.timesofisrael.com/lambas [...] ard-araud/

On peut voir comment ça a été utilisé pour chier sur Devillepin d'ailleurs

 
Selon les propres déclarations du Hez et du Hamas, cela ne semble pas si évident... ça ressemble plutôt à une invention occidentale.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ou alors vous vous tenez au point 1 : pas de violence durant 15 ans, et le reste ce n'est que de la littérature...
 
Si j'était taquin je ferai remarqué que l'attaque du 7/10 n'est qu'une copie exagéré des incursion Israelienne dans les territoires dont ils n'ont pas le contrôle
Après tout Tsahal aime bien les réponses disproprotionné, pourquoi le Hamas ne pourrai pas faire la même chose?  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Encore une fois Charles Enderlain explique que Sharon a fait exprès de laisser Gaza aux mains du Hamas, en empêchant au Fatah d'envoyer des bataillons de police pour gérer le Hamas lors du retrait de Gaza.

Donc ceux qui n'ont rien fait pour éviter le 7 octobre c'est bien le Likoud en premier lieu déjà il y a 20 ans et au delà, qui ont considéré que laisser le Hamas s'imposer était à leur avantage pour annexer la Palestine, et tout simplement mettre en oeuvre ce qui est stipulé dans leur charte de 1977.

https://www.youtube.com/watch?v=hYPJqONSEf0

Il y a donc pas de pleureuses, juste des gens qui constatent la politique de désastre des israéliens dont ont sait pertinement que la raison est leur double jeu de l'annexion de la Palestine.

Un gamin de 22 ans explique à l'un de ses potes pourquoi il se bat pour Israël https://x.com/TheMossadIL/status/1846531558515015971

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Tant que vous n'aurez pas compris qu'un état de la taille d'un confetti avec un blocus et des incursions régulière aussi important est structurellement non viable et a besoin d'un ennemis extérieur pour coalisé la population alors vous n'arriverez a rien...
 
Si l'egypte, la Jordanie et les AS peuvent se permettre de faire la paix avec Israel c'est qu'ils sont assez fort sur le plan intérieur.
Le Fatah a réussit a plus ou moins l'imposé en Palestine, Gaza c'est mort au vu de la politique de la cocotte minute que l'état d'Israel y applique  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
T'es en train de découvrir que Israël à mis en place et théorisé cela depuis des années avec les mots déshumisants de tondre le gazon ?
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Mowing_the_grass
https://www.washingtonpost.com/worl [...] a-history/
 
https://www.lopinion.fr/internation [...] se-a-gazon
https://www.lefigaro.fr/vox/monde/b [...] t-20210512

En mettant pas les pieds sur place on est capables de voir qu'il y avait un apartheid, que la CIJ a constaté en juillet, toi non, c'est quand même bizarre.
Pareil pour la colinisation illégale, on nous disait ici qu'il y avait pas de colonisation d'ailleurs, mais avec quel critères d'analyse certains ont pu croire une seconde que c'était pas le cas ?
Pareil pour l'occupation illégale bien entendu.
Pareil pour le risque de génocide qui a été jugé, et c'est biensur les mêmes qui jurent qu'il y a pas de génocide, avec des arguments qui n'ont aucune sorte de recevabilité légale

Les indigénistes israéliens (CRIF et consorts) qui passent leur temps à dire qu'il ne faut pas importer le conflit mais qui défendent plus Israël que la France et qui prenne à chaque fois aveuglément parti pour Israël c'est quand même quelque chose de très drôle à observer et analyser...
 
Soutenu bien entendu par LR, RN et consorts alors que j'imagine pas le tollé si une association similaire d'un autre pays (algérienne tiens par pur hasard) s'amusait à défendre corps et âmes l'Algérie et à attaquer le président à chacune de ses critiques envers l'Algérie. Ça crierait déjà au sectarisme, au communautarisme avec demande probable de dissolution  
 
Voir que tous les sionistes du topic adoptent des éléments de langage indigénistes envers la France c'est également assez savoureux  

Tiens d'ailleurs concernant les association communautaristes :
 

 
https://www.lemediatv.fr/emissions/ [...] QQKM7xTfQg
 
https://www.youtube.com/watch?v=h18R98j5fFY

 
et aller encore un moving the goalpost...
 

j'ai lu qu'il y avait une distance minimale pour l'interception du THAAD
donc utile pour missiles iraniens, oui
mais pas utile en Ukraine ou pour missiles du Hezbollah

 
sinon le Hamas peut liberer tous les otages, deposer les armes, et se rendre

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Tu connais le jeu du taureau ?  
Où les gens se passent la balle, et y'en a un au milieu qui essaye de l'attraper ?  
 
La moitié du topic t'a BL, à part 2-3 copains, personne ne te répond jamais, et t'es là avec tes taunts et tes tartines à essayer d'entrer dans les discussions

 
ils ne faisaient qu'obeir aux ordres
ils passaient juste des commandes, faisaient de l'administratif
 
où ai je deja entendu ca ?

Etonnant qu'un TT pour une insulte somme toute relativement violente envers le président, n'ait pas valut une remarque pour l'insulte envers des députés de la nation.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
sinon, le Hamas peut liberer les otages, s'ils en ont marre de se faire bombarder hein
il n'est pas necessaire que ca constitue un "danger operationnel" (pas sur de ce que ca signifie mais bon), des lors qu'ils continuent de sequestrer des otages et faire usaage de leurs armes

L'incohérence habituelle.
Y'a la bonne et la mauvaise ingérence.
Y'a le bon et le mauvais terrorisme.
Y'a le groupe terroriste islamiste qu'on peut bombarder sans trop regarder les civils autour, et y'a celui avec lequel il faut négocier.
 
Manque de chance Israel tombe toujours sur la mauvaise réponse  

 
bah faudrait peut être que tu comprennes un jour qu'on en a un peu rien à battre d'être black listés par des types qui nient des trucs obvioussement illégaux pendant des années style occupation, blocus, emprisonnements administratifs, colonisation, apartheid, bombardements indiscriminés.  
 
Le plus drôle c'est qu'ils sont tellement imbus de leur arrogance qu'ils croient vraiment que ça nous dérange d'être BL par eux