Reprise du message précédent :
 
 
Un état sans frontière, c’est quand même original comme reconnaissance  

 
C’est quand même dingue la malcomprenance de basket en or.
J’en viens à me demander si il ne le fait pas un peu exprès  

Tu parles de Israël aussi là non ?

 
Pour tous ceux qui croient que le terrorisme n’est pas une solution.

 
Tu n'as pas lu le poste suivant.
Ca c'est le communiqué officiel du Quai d'Orsay, là où Stéphane Séjourné ajoute l'EDL de la non équivalence qui vient dire en gros que la CPI à mal fait son travail.

T'as l'air de dire qu'il est impossible de fonder un état palestinien et que toute diplomatie extérieure est du colonialisme. je pousse ton raisonnement jusqu'à ses conséquences inéluctables. Après tes questions naïves cachent peut être d'autres réflexions que tu ne partages pas ici.

Donc l'Espagne, l'Irlande et la Norvège sont pour le terrorisme ?

Mais t'es vraiment un champion

 
Visiblement ces pays valident l’action du Hamas, oui.

 
Le hamas ne veut pas de deux etats...

Rima Hassan : la conspiration enfin dévoilée
https://youtu.be/b5VjP-Wl2hE
   
 

 
 
 
Si je comprends bien le raisonnement de Errare, c'est du colonialisme de vouloir dégager les colonialistes, c'est bien ça ?    

 
C'est déjà mieux que la négation de son existence.

 
 
Non.
 
Je dis que reconnaître de loin, sans rien faire de pratique pour les deux peuple est une façon commode de se donner un rôle sans le mondre risque.
 
Vois tu la nuance ?

Appliquer une solution à deux peuples qui n'en veulent pas, ça y resssemble pas mal, oui.
 
Si tu prèfères paternalisme.

 
Passer par des tiers pour arbitrer un conflit c'est pas du paternalisme.
 
De toute façon il va falloir un peu de bonne volonté de leur part, personne propose de les envahir pour imposer une solution.
 
On est libre cependant de leur mettre de (grosses) pressions

 
 
Justement tu utilises le bon terme "arbitrer".
 
Ponctuellement, ce dont on parle n'est pas arbitrer, mais tenter d'imposer un truc sans en avoir les moyens pratiques.
 
C'est drôle commme dans toutes vos réponses (et je ne parle pas des plus stupides ou des hommes de pailles) ont évite soigneusement l'aspect pratique et donc ce que concrétement ça permet de faire avancer.

 
ça t'a été exposé en long en large et en travers au cours des 3000 pages précédentes, c'est toi qui ne veut pas lire/comprendre.

Ah oui. Que le hamas rendent otages et armes, mais il paraît que c'est pas possible.

Ou peut être qu'ils valident pas et trouvent très grave l'action de Israël jugée comme risque de génocide par la CIJ ? https://www.lemonde.fr/idees/articl [...] _3232.html

 
C'est toi qui le dit ça que les palestiniens ne veulent pas être reconnus comme un État. Mais j'ose espérer que les États modérés qui vont reconnaître la Palestine en tant qu’État ont un peu plus de légitimité et de connaissances que nous sur ce forum.

 
 
Évidement qu'ils en veulent un et c'est légitime.
 
Reste à prouver que c'est celui là.
 
Ça ne réponds toujours pas aux questions que je pose et qui sont assez terre à terre, quelle forme, quelle encadrement, quelles frontières ?

 
Il n’y a pas de risque de génocide acté par la CIJ.
Ton argument est tout con du coup.

 
biensur que si, c'est ce que réitère l'article et c'est ce que la CIJ a jugé,
 
 

 
https://www.icj-cij.org/index.php/fr/node/203847

 
Mais déjà ça sort d'où ce préalable des frontières à la reconnaissance d'un état ? Avec ce même raisonnement on ne reconnait pas Israel ...
Sur la page wikipedia de la reconnaissance diplomatique le mot "frontière" n'est pas présent. https://fr.wikipedia.org/wiki/Recon [...] plomatique
 
Il faut forcer les deux partis à se reconnaitre (ce que le Likoud et le Hamas refusent). Sauf que les deux sont sous assistance respiratoire de la communauté internationale, les uns pour l'armement pour commettre leurs massacres de masse tous les 5 10 ans, les autres pour la totalité de leur administration, économie, aide humanitaire etc. Donc si on veut arrêter ce manège sanguinaire on tape du poing sur la table, et on les oblige à s'asseoir autour d'une table.
 
Y a que les US qui peuvent l'imposer concrètement.
 
Maintenant en restant concret, l'alternative c'est ce qu'on a là, des massacres qui répondent à d'autres massacres, des dépossessions, des expulsions de populations pour l'éternité.
Des 7 octobre il y en aura combien d'autres si on suit cette pente ?
 

 
En fait même, c'est pas qu'il y a que les US qui peuvent l'imposer concrètement, c'est qu'en réalité ce sont les seuls à l'empêcher concrètement.  

Pas faux

 
Rassure moi, tu le fait exprès de répéter ta fakenews ?  

 
Tu sais lire?

 
Mais comment on peut écrire un truc pareil sans rire ???
 
C'est un acteur majeur de la région, que ce soit au Liban, en Syrie, ou dans tout le territoire compris entre la Méditerranée ou le Jourdain. Faire comme s'il n'existait pas ? C'est exactement ce que Barak a fait en 2000 quand Tsahal a évacué le Sud-Liban, ça ne l'a pas empêché de déclencher une guerre en 2006, et de continuer à harceler le nord d'Israël depuis. Pour énième rappel, même si je sais que vous vous en battez les reins, 200 000 israéliens qui vivaient dans le nord ont dû être déplacés, il y a une vingtaine de morts et une centaine de blessés, 100 roquettes sont tirées quotidiennement du Liban sur le nord d'Israël. On parle d'une armée qui dispose d'un arsenal plus important que certaines armées "étatiques" de la région, d'environ 150 000 roquettes, de missiles de précision, de forces spéciales, et d'une infanterie qui a été capable de sauver le régime d'Assad.
 
D'autre part, je fais remarquer qu'il n'y a AUCUNE chance de signer un quelconque accord qui n'inclurait pas les palestiniens du Liban. Autant parce que le leadership palestinien ne voudra pas qu'à cause des pressions du Hezbollah.
 
Enfin, le Hezbollah est très largement impliqué dans l'histoire, ne serait-ce que parce qu'il arme et forme les groupes armés qui ont lancé le pogrom du 7 octobre. Donc, oui, la question est parfaitement légitime et totalement pertinente : qui va s'occuper de calmer le Hezbollah (et l'Iran, par ricochet, derrière).

Tu tentes de faire passer le sophisme ultime consistant a faire croire que le droit en question c'est juste un texte écrit sur un bout de papier sans qu'il soit jamais destiné a être respecté.

Or, il ne peut y avoir un risque de préjudice irréparable aux droits palestiniens d'être protégés d'un génocide, que si quelqu'un menace plausiblement ce droit.

Et de plus il a été ordonné à Israël de prendre des mesures concrètes pour faire respecter ce droit.

En résumé :  
 
Pour obtenir un état palestinien, il faut une "vraie" paix entre les "vrais" belligérants, c'est à dire entre Israël et l'Iran.  
 
 
Bon chance

 
 
Non, pas forcément, tu peux entraîner et préparer les commandants de bataillon encore et encore, sans pour autant qu'ils connaissent la date de début de l'opération. Les Egyptiens se sont entraînés pendant des mois et des mois avant la guerre des six jours. Tiens, d'ailleurs, le renseignement Israéliens n'à rien vu venir non plus...
 
Décidément.

Non tu n'as pas dit que ça.

C'est embêtant mais c'est toujours moins que les 800000 israéliens qui ont été déplacés en Palestine chez les palestiniens, illégalement.

Tu dis une anerie

Il ne peut y avoir un "risque de préjudice irréparable aux droits palestiniens d'être protégés d'un génocide", que si quelqu'un menace plausiblement ce droit.

Si il a été jugé que les palestiniens avaient plausiblement ce droit, c'est bien parceque potentiellement ils pouvaient ne pas avoir ce droit.
Donc ça correspond pas au cas d'un droit que tout le monde aurait par nature, c'est un droit qui se traduit par l'enclenchement d'actions immédiates, et c'est ce qui s'est passé puisque la CIJ a ordonné des Israël de prendre un certain nombre de mesures.

L'exemple juste c'est plutot l'exemple du droit d'être protégé d'un assassinat par la mise en place concrete d'une protection policière, si il y a une menace qui est plausible.

C'est clair, dire "je reconnais un état palestinien" c'est carrément plus engageant qu'armer un des deux belligérants.
 
Sinon pour le reste c'est juste de la diplomatie, effectivement parfois ce n'est que de l'ordre du symbolique.

 
Oui. Et toi ?  
Le risque porte sur le droit des palestiniens à être protégés par la CIJ, pas sur le supposé génocide lui-même.
 
La CIJ n’a jamais statué qu’il y avait un risque de génocide du peuple palestinien, jamais.
Le répéter sciemment ad nauseam comme le font certains n’en fera jamais une vérité.

Ou en tout cas, t'assurer que l'Iran va arrêter de venir foutre la merde à placer ses proxies partout tout autour d'Israël, oui. Autant dire, pas demain matin.

Après on sait jamais, Khamenei peut faire un AVC, le peuple iranien peut se soulever, tout est possible

 
 
Ta soudaine sollicitude pour les élites palestiniennes se limite juste à celles détruites par le Hamas ou tu pousses la logique à te préoccuper à celles qui ont été tués par Tsahal ou sont enfermés depuis des décennies, elles, dans les prisons israéliennes ?