Reprise du message précédent :

 
Expérience faite, pas qu'à l'extrême droite.
 

mais tu pinailles...

Je parle d'empecher l'augmentation par des represailles disproportionnées

tu te doutes bien que si ca peut etre réduit je suis pour également, pourquoi ne voudrais je pas reduire le nombre aussi?

D'autant que dans d'autres échanges je prone que la creation d'un Etat diminuerait largement le Hamas

c'est quoi ces procès d'intention à la noix?

Certains ici en viennent a dire des absurdités qui ont toutes pour but de donner raison a Israel quoiqu'il fasse, c'est pathétique.

 
 
Oui en ce qui te concerne tu l'as dis je te le concède bien volontiers.
Pour d'autres, le sens est toujours univoque, "l'armée la plus morale du monde" (toujours plus que les terroristes, hein), les colonies, le hamas création d'Israël (ça les oblige à être terroristes ?), etc ...
 
Non Israël ne fait pas dans la dentelle, mais frappe avec bien plus de retenu que le hamas, si ils y mettaient la même haine, compte tenu de leur capacités réelles, le bilan ne serait clairement pas le même.
 
Sinon, les chefs du hamas, capablent de se "sacrifier" pour le bien de leur peuple et obtenir ce qu'ils prétendent rechercher, ou seulement de sacrifier ce peuple ?

Vous découvrez que, comme le capitalisme, la guerre écrase et frappe toujours les plus faibles ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Calendrier musulman, erreur classique.

ta question part du principe que les attaques de Daesh sont comparables a celles du Hamas

Or celle du Hamas ont un contexte qui est l'occupation par Israel

concernant Daesh le but est d'installer un califat a la con avec pour but principal pour leurs sujets d'avoir une vie de merde calquée sur une interpretation rigoriste du Qran
 (pendant que les chefs se gaveront de  putes et de coke en secret hein on connait la musique)

Donc y a aucune cause a racheter dans Daesh et ils peuvent crever la gueule ouverte je me resservirai des nouilles

La ou c'est problématique c'est que tu confondes les deux juste parce qu'ils disent allah akbhar et haissent les juifs

tous les arabes musulmans fachés avec DES juifs ne sont pas a mettre dans le meme panier

comme le voudrait Bibi dans son  discours post 7/10 digne d'une redac de CM2 pour mieux rallier le monde a ses represailles colonialistes

"Gneeeu Hamas gné tout pareil que Daesh alors laissez moi les zigouiller je suis pas un raté jsui un héros et pi j'ai des dessous de table a toucher sur des projets immobiliers moi"

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Alors que le Hamas souhaite mettre en place la charia pendant que Haniyeh se fait sucer au Qatar.
 

C'est Haram ?

Aux US, le plus gros soutient de Israël, c'est même pas les juifs, ce sont les évangélistes, qui souhaitent que Israël existe pour que tous les juifs aillent là bas et se convertissent au christianisme lors du retour du messie tel le veux la prophétie, et sont donc, antisémites

Et si les palestiniens avaient une vie décente, un honneur, sans blocus, avec leur moitié de terre non occupée et non colonisée, la possibilité de voyager où ils veulent dans le monde, bref la liberté, alors peut être que comme les pays avoisinants, ils se diraient que ça vaut pas le coup de faire la guerre.

Parceque sinon je vois pas bien le projet d'un Israël de la mer au Jourdain comme le veut le Likoud avec 6 millions de juifs et 7 millions d'arabes.
Si il veulent que l'état soit juif, ça ne pourra pas être une démocratie.

Alors non.

D'un désolé mais il est foncièrement malhonnête de couper une phrase pour ne garder que la partie qui vous arrange.

De deux vous ne pouvez prétendre évacuer ainsi le champ entier de la nécessité militaire qui est au cœur de la quasi-totalité du contentieux actuel portant sur la proportionnalité. Je note toujours que vous ne pouvez citer un seul élément des conventions indiquant une prévalence de la vie des civils sur les militaires.

De trois il y a dans votre vision des conventions une incompréhension majeure de leur place car justement la guerre n'est  pas "un jeu". Outre l’abjection morale de cette position elle occulte entièrement le point fondamental que derrière les conventions l'état de guerre octroie justement aux soldats un pouvoir légal exorbitant, issu du pouvoir de violence physique légitime des état : celui de pouvoir tuer légalement.
Dans ce cadre, les conventions visent ainsi non à élever le civil au-dessus du soldat en leur donnant des droits que n'a pas le soldat, mais à limiter de leur mieux l'extraordinaire privilège légal des soldats en temps que guerre en donnant aux non-combattants le maximum de protection possible en ces situations.

Aucune convention n'impose aux états de mettre en danger la vie de leurs soldats pour sauver des civils adverses. Elles demandent certes que  la vie des civils soit préservée aux mieux mais aussi en regard des nécessités militaires et de la proportionnalité, et ce sont ces termes précis dont l'interprétation quand appliqué à une situation réelle est si polémique.

Les pays Européens ont prêté des sommes importantes a la Grèce, ils ne voulaient pas pour autant financer à fonds perdus un panier percé dont la gauche de la gauche voulait dépenser de l'argent qu'il n'avait pas, ad vita æternam.

L'Europe a soutenu l'Italie dans ses crises financières et migratoires.

Si un drame humanitaire venait a se produire dans l'un de ces deux pays il y aurait sans aucun doute solidarité.

Si je comprends bien ce que j'entends, il commence à y avoir une crise entre le leadership du Hamas exilé au Qatar (Haniyeh et Meshaal en tête) et le leadership du Hamas à gaza (Sinwar, principalement).

Les premiers sont apparemment en train de comprendre que l'exécutif israélien n'a aucune intention de se conformer aux injonctions américaines de baisser l'intensité des combats et de finir les opérations au plus vite. Au contraire, ce qu'on entend ici hors caméra, c'est peu ou prou ce qu'on entend face caméra, à savoir "jusqu'au bout". Autant plein de gens ont hâte de virer Netanyahou d'une manière ou d'une autre, autant il semble y avoir un consensus global dans tout le spectre politico-militaire sur le fait qu'il n'est pas question de cesser les combats, pas tant que le Hamas bouge encore, même si certains officiers relèvent que la "fenêtre diplomatique/médiatique" est en train de se refermer progressivement.

Du coup, Haniyeh et Meshaal semblent embarqués dans une tentative de sauver ce qui peut encore l'être du Hamas à Gaza, et souhaitent organiser un genre de "gouvernement d'union nationale" avec le Fatah à Gaza. Ce faisant, ils comptent sur le Fatah pour leur servir de "parapluie diplomatique".

De son côté, Sinwar ne veut pas en entendre parler, arguant que, d'après lui, la guerre n'est pas finie et pas perdue.

L'extrême violence des combats de ces derniers jours à Shejaya et Khan Younes semblent indiquer que Tsahal a atteint des points très importants, il n'y avait pas eu jusqu'ici un tel acharnement des combattants du Hamas à défendre leurs positions. Ils ont perdu des centaines d'hommes ces derniers jours, et Tsahal a perdu 10 soldats, dont un officier.

Ils n’ont pas fui vers Israel l'Algérie les leaders du Hamas ?  (information sur LCI tout a l'heure)

Ça m'étonnerait beaucoup... Perso je choisirai la Russie ou Thaïlande...

Si Mohammed Dahlan arrive ainsi au pouvoir à Gaza je crois que je ne m'en relèverai pas.

 
Et aucun ne le fait, d'ailleurs. Aucun pays au monde, nulle part, jamais, ne place la vie de ses troupes en dessous de la vie des civils "en face". Aucun.
 
On peut gloser à l'envi sur les méthodes et armes employés par Tsahal au cours de ses engagements, ça reste de peu d'intérêt. D'un côté on insistera (à raison) sur les mesures prises pour épargner les civils, de l'autre on clamera (à raison aussi) que c'est trop peu, et ça tournera toujours indéfiniment en rond.

 
L'Algérie ??? J'ai du rater un épisode

A part le fait que l'Algérie soit à 100% derrière la cause palestinienne, je ne vois pas.

 
S'il arrive au pouvoir à Gaza, ce sera totalement surréaliste, clairement.
 
Mais son nom circule énormément, fatalement, et pour cause, il connaît gaza comme sa poche, l'establishment israélien l'aime bien, mais le Hamas le hait, et l'establishment de l'AP ne le porte pas dans son coeur non plus. De ce que je comprends, le Hamas voudrait Barghouti, ce qui semble compliqué aussi, d'autant que l'AP ne voit pas d'un très bon oeil sa réapparition dans le champ politique.

En Thaïlande ça m'étonnerait (forte présence Israélienne la bas, enfin surtout des club med locaux).
 
Au Cambodge ça m'étonnerait moins.

Information comme quoi ils étaient persona non grata désormais au Qatar, et qu'ils avaient surement fui d'après les "experts" la bas

Quand tu prends cette "proportionnalité", que tu mets une cible pour 60 civils, le Théâtre de Marioupol devient du coup une cible "légitime". C'est n'importe quoi.

J'ai rien entendu à ce sujet, mais j'ai peut-être raté l'info. Mais bizarre quand même.

En Tunisie, ça m'étonnerait moins, pour des raisons historiques évidentes

On est bien d'accord que chaque guerre a ses propres lois/règles.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Law_of_war

Par contre j'argumenterai que l'armée américaine a fait d'énorme progrès depuis 2003 (et les soldats pensent parfois que ça va trop loin sur les règles d'engagement mais on [l'état major] s'en branle de leur opinions, ça remonte et ils évaluent) alors que l'armée israéliennes se comporte de plus en plus "mal" depuis une quinzaine d'années.

Et très incertains que ça profite à leurs buts à long terme politiques. C'est une approche cynique, mais dangereuse.

 
Les évangélistes... un sacré délire religieux. Ils s'infiltrent en plus dans la société comme une IST sur un pénis ou un vagin mal entretenu. USA finiront par devenir une théocratie.

 
pour contextualiser, j'ajouterais la marge de manoeuvre de Biden en terme de pression sur le gouvernement israelien est relativement limitee, a cause des elections de 2024 qui se rapprochent dangereusement

Sachant que Netanyahu a clairement dit que Hamas ou AP n’aurait pas la gouvernance de Gaza. Un Dahlan collerait bien.

 
C'était quoi la valeur militaire du théâtre de Marioupol?

 
Ça fera belle lurette qu’on sera plus là pour en parler    

 
Merci monsieur Gasus pour ces explications    
 

 
Ou l’Iran, le Liban    
Faites vos jeux  

La fait qu'il y avait quelques soldats a l'intérieur. C'est ça le concept de proportionnalité (y =  a.x pour rappel)
 
Sinon on se souvient du bashing d'Amnesty international la dessus : https://www.amnesty.org/fr/latest/n [...] civilians/

 
Je pense que la divergence d'évolution des règles d'engagement des deux armées est totalement logique.
 
Les USA peuvent se le permettrent car les conflits ne se déroulent pas sur leur sol ni même à proximité, mais à "l'extérieur" et ils font en sorte de minorer au maximum les pertes avec les armes de plus en plus technologiques.
C'est une évolution parralèlle à celle du renseignement, qui elle aussi s'éloigne du terrain et donc de la prise de risque physique, pour déployer des moyens "d'intelligence" de plus en plus techno.
 
Israël se bat sur son sol, en partie au moins, et pour une survie effective.
On en revient (encore) à l'oeuf et la poule, Israël se raidit face à un terrorisme toujours plus sans bride et - ou inversement.

 
C'est vrai, mais il ne peut pas tenir Gaza tout seul, il est parti depuis presque 18 ans, il a besoin d'appuis. Il aurait très certainement le soutien politique et financier des Emirats Arabes Unis, mais il a aussi besoin d'hommes de confiances sur place.  
 
Après, le contexte étant lui-même totalement surréaliste, il y a peu de probables, mais rien n'est impossible

Marioupol échoue en fait avant même la question de la proportionnalité. Le premier critère est est que la cible originale de l'attaque doit être "une cible militaire".
Hors même si la définition de "cible militaire" est contrairement aux apparences extrêmement large (une colline nue est cible militaire si son emplacement offre un avantage militaire comme simplement un point de vue), la Russie a à ma connaissance jusqu'ici échoué à produire le moindre élément comme quoi le théâtre était une cible militaire. Il n'y avait pas de soldats en armes, pas de pc ou de centre de transmission.
 
Je note qu'en des cas de présence de personnels militaire médical sur place la qualité médicale l'emporte sur la militaire, et que l'emplacement continue de conserver la protection accordé aux centres de santé.
Je peux même ajouter que la présence de quelques armes légères sur ces sites est légalement autorisé au nom du devoir de protection des malades envers des pillards ou autres éléments incontrôlés.  
Tsahal qui découvre 1 kalash à sur le site d'Al Shifa ne veut ainsi absolument rien dire à part si elle a ouvertement servi à attaquer ses soldats. Un lance-roquette ou une dizaine de fusils par contre signifie un problème.

 
Je suis peu la politique américaine ces derniers temps, il a une chance de repasser ? Et plus important, c'est quoi la tendance au Congrès ?

 
Oui ce sont deux possibilités également, même si le climat au Liban en ce moment est pas vraiment au beau fixe ( )

https://www.timesofisrael.com/poll- [...] sktop_site
 

 
ca va etre drole, l'apres Hamas a Gaza (et en Cisjordanie)

Saleh al-Arouri a quitté Beyrouth pour la Turquie.

C'est justement la ou l'effet proportionnel devient un seuil binaire concernant l'ordre de tir, parce que bon quand Israël défonce un quartier entier pour une seule cible (a = 60), la présence de soldats dans le Théâtre avait été avéré dans les témoignages reçu.
 
Cela devient donc du subjectif, et donc perd toute légitimité.
 
(Et quand tu vois Herzog déclarer qu'ils ont trouvé un Mein Kampf dans une centre de commandement, alors qu'il s'agit d'une chambre d'enfant et d'un portable, la c'est super subjectif aussi )

Ce qui est "amusant", dans les réponses à ces sondages, c'est les incohérences qu'on observe dans le monde arabe par rapport à la Shoah : d'un côté un négationnisme décomplexé MAIS en même temps, pas de souci à dire qu'Israël "fait commes les nazis".

Y'avait un reportage hier qui m'a fait penser à ça : la plupart des gens interrogés à Tulkarem et Ramallah déclaraient que les atrocités du 7 octobre n'ont jamais existé (peu importe qu'elles aient été filmées par le Hamas lui-même) MAIS en même temps, les approuvent.

Cette schizophrénie m'arrache toujours un sourire  

 
oui, parce que le GOP se tire une enorme balle dans le pied avec les restrictions du droit a l'avortement, qui sont un sujet qui mobilise fortement l'electorat, y compris dans pas mal de battleground states.
 
A la Chambre, ce sera tres dispute, comme les 2 dernieres, mais les Democrates ont des chances de la reprendre.  
Le Senat, ca va etre complique pour les Democrates amha, sauf grosse vague bleue. Notamment parce que des gens comme Joe Manchin (Democrate centriste/droite qui se faisait toujours elire dans un etat tres Republicain) ont annonce ne pas se representer. Idem pour Kyrsten Sinema dont on ne connait pas exactement les plans en Arizona.
 
Dans tous les cas, meme si Biden et son admin ont objectivement fait du bon boulot, a fortiori compte tenu de la minuscule majorite qu'ils avaient au Congres (ils ont fait passer bcp de lois / des mega-packages assez significatifs), il inspire peu l'enthousiasme (c'est un euphemisme), et son gros point positif est de ne pas etre Trump.
 
Mais bcp de choses peuvent encore arriver d'ici la, notamment tout ce qui concerne les poursuites judiciaires de Trump.