D'où il parle de l'Occident chrétien dans ses posts ?

 
tu t embrouilles tout seul.
J'ai parlé des ADM uniquement pour l'Irak parce qu'on pourrait difficilement accusé d'ADM un pays qui ne possederait pas par ailleurs des defenses trés lourdes necessitant un artillage massif
 
Ca n'exclue par de faire aussi un artillage prealable dans le cas d'autres pays
 
a l'exception de Gaza qui n'est pas un pays souverain capable de s equiper lourdement et donc necessitant des frappes prealables, ce qui etait mon sujet de base
 

 
Mais pourquoi veux tu que je cherche un truc dont je n'ai meme pas parlé (le seuil nb attaquants/nb civils que tu evoques)
 
Je te dis juste que les pertes civiles passent avant les pertes militaires car celles ci ne sont pas evoquées dans les 4 points
 
si tu sais qqchose sur la convention de geneve que j'ignore , dis le ca ira plus vite

 
c'est un probleme de cognition ??
 
Je te parle d'actes permettant d'empecher l'augmentation d'un danger
 
Tu les contredis en vertu du fait que ca ne va pas faire disparaitre tout  le danger.
 
 
Eh bah arrete de passer l'aspirateur car il restera toujours des acariens sous le plancher
Arretons de deratiser les rues car il restera toujours des rats dans les egouts
Arrete de faire un regime car il te restera toujours un peu de gras sur le ventre
 
Arrete d'empecher la croissance de quoique ce soit puisqu'il en restera toujours,
bref laisse empirer tout ce que tu veux puisque ca revient au meme d'après toi, hein    

 
Faut pas chercher à comprendre les obsessions de Spartak.    

j'ignorais que certains chiffres etaient deja de 30 000 morts, je pensais que c'etait 20 000

si tu n'en n'as aucune idee, et si tu te bases sur tes impressions, ma foi...

 
Moi j'ai de très mauvais pressentiment pour les otages restants.
 
Les USA ont déclarés que le Hamas avait arrêté les échanges d'otage parce que maintenant ils ne voulaient plus que les otages entre leur main puissent témoigner des horreurs subies au main de leur détenteurs.
 
En poussant la logique à l'œuvre jusqu'au bout, cela veut dire que le Hamas va liquider les otages qu'ils leurs restent, sous couvert de la guerre avec Tsahal.
 
J'espère me tromper.
 
Avoir des pensées pareilles c'est horrible.
 
.

Veggie est sur la ligne Israël dur.
 
C'est parfaitement son droit.

Alors je sais bien que l'argumentation se ait dorénavant en googlant un truc et en ne le lisant pas mais aucune de ces conventions ne quantifie la vie d'un civil par rapport à un militaire.
 
C'est justement ce flou qui mène à chaque fois à toutes les questions sur la "proportionnalité".
Ces conventions introduisent une chose capitale : que les populations "vulnérables" (civils, blessés, prisonniers, etc) ou "personnes protégées" ne doivent pas être visés volontairement. MAIS indiquent également immédiatement que ce n'est pas une immunité, et que des situations existent où ces populations peuvent perdre cette protection.
Un exemple est la perfidie, un blessé ou un prisonnier qui fait semblant de se rendre, qui cache une arme et ouvre le feu quand l''autre se découvre.
 
Mais un autre critère, qui est le principal derrière lequel Israël couvre légalement ses actions, est celui de la nécessité militaire. Tant que les dommages causés aux populations ne sont pas "excessifs" et offre un "avantage militaire concret et attendu" et vise un au départ "objectif militaire", il est entièrement légal de tuer des civils.
Et bien sur les 3 termes entre guillemets peuvent avoir des interprétations extrêmement variables.
 
Cas concret une section d'infanterie israélienne progresse dans Gaza. D'un immeuble à un croisement stratégique un sniper tire, tue un soldat et bloque la progression.
Le chef de section demande une frappe, celle-ci détruit l'immeuble et tue le sniper. Est-ce légal ? Oui. Combattant ennemi occupant un immeuble dont l'emplacement offre un avantage militaire et dont la destruction un avantage à l'autre camp.
 
Maintenant dans les décombre on relève un civil. Es-ce que tuer un civil est disproportionné ? Deux civils ? Trois ? 10 ? 100 ?
Le droit ne le dit pas. C'est justement le problème de l'interprétation. Et qui va juger le degré de proportionnalité "accepté" ?
Le chef de section qui vient de perdre un de ses hommes et ne voit pas pourquoi il ferait la courtoisie à l'adversaire de devoir en perdre plus ? Le chef de compagnie qui voit sur sa carte la progression ralentie, ce qui peut mettre en danger un flanc de son avancée et menacer la vie de dizaines de ses hommes ? L’échelon politique ? La famille des victimes civiles ? L'opinion publique internationale ? Tous le monde ?
 
Le droit international n'impose pas de mettre en danger ses soldats pour sauver les civils adverses. Il impose que les civils ne doivent pas être ciblés délibérément ou sinon requièrent que les dommages infligés ne soient excessifs et mène directement à un avantage militaire.
Ensuite vous n'avez plus qu'à délibérer sur des ratios morbides de pertes civils/militaires que vous pensez acceptables, pondérer avec les milliers de situations particulières issues de conflits tous extrêmement différents, et pleurer.

 
tes posts sont a la limite du troll
 
on nous parle de 20000 morts  
 
Si y a un ratio 2:1 tu peux donc rajouter 10000 combattants Hamas ce qui fait 30000, c'est bon la?  
 

 
tes posts sont a la limite du troll
 
on nous parle de 20000 morts  
 
Si y a un ratio 2:1 tu peux donc rajouter 10000 combattants Hamas ce qui fait 30000, c'est bon la?  

J avoue c était drôle et un peu perché    

 
tes posts sont a la limite du troll
 
on nous parle de 20000 morts  
 
Si y a un ratio 2:1 tu peux donc rajouter 10000 combattants Hamas ce qui fait 30000, c'est bon la?  
 

 
pareil troll ici
 
mes impressions se basent sur la methode de frappe employée
 
Je vois pas comment eclater sans preavis de multiples quartiers blindés de gens va miraculeusement ne tuer que deux civils pour un Hamas,
d'autant que les Hamas sont probablement pas assez cons pour rester dans les immeubles mais dans les tunnels en dessous qui les protegent
 

 
Juste pour démontrer que ta volonté est de créer les conditions favorables au Hamas pour générer le maximum de pertes à Israël.
 
Bien sûr tu caches cela sous un voile de pseudo humanisme, la tournure de ton post atteste clairement de inclinations envers a minima le combat palestinien si ce n’est avec les méthodes du Hamas.
 
En effet ta solution reviendrait à permettre au Hamas à se cacher parmis les civils exactement ce qu’il cherche à faire d’où les barrages monter par celui ci pour empêcher les palestiniens d’emprunter les corridors d’évacuations

Juste pour démontrer que ta volonté est de créer les conditions favorables au Hamas pour générer le maximum de pertes à Israël.

Bien sûr tu caches cela sous un voile de pseudo humanisme, la tournure de ton post atteste clairement de inclinations envers a minima le combat palestinien si ce n’est avec les méthodes du Hamas.

En effet ta solution reviendrait à permettre au Hamas à se cacher parmis les civils exactement ce qu’il cherche à faire d’où les barrages monter par celui ci pour empêcher les palestiniens d’emprunter les corridors d’évacuations

 
Les frappes aériennes ne servent pas qu'à frapper de l'équipement lourd, donc non, ce n'est pas pertinent. À partir du moment ou l'objectif militaire est réel l'attaque est justifiée, que ce soit via une arme aérienne ou terrestre.  
 

 
Je te renvoie au post de JPegasus qui explique très bien en quoi tu te trompes. (et il l'expliquera toujours mieux que moi)
 

 
Justement le meilleur moyen d'arrêter la croissance des acariens dans cet exemple c'est de les éliminer, pas d'espérer qu'ils ne se multiplient pas par la magie des bons sentiments.

Netanyahuh considere tous les palestiniens comme co responsables du Hamas

 
Il n a pas tout à fait tort, on ne construit pas plus de 500 km de tunnels sans la complicité de la population . Celle-ci en paye le prix aujourd'hui  
 

 
je le sais bien,  
mais si y a des civils a proteger dans les zones sans equipement lourd ou tu veux effacer de l'infanterie ennemie,
les conventions te dicteraient d y aller avec de l'infanterie pour les epargner

 
t'as pas compris
ton aspirateur ne peux pas tout atteindre, et pourtant tu le passes quand meme pour ecreter cette croissance

Ben non parce que le ministère de la santé de Gaza ne fait jamais de distinction entre civils et combattants, donc s'il y a un ratio de 2 civils décédés pour 1 combattant il faut l'appliquer sur les 20.000 morts annoncés comme le fait Veggie.

La meilleure solution reste encore et toujours de diminuer leur nombre le plus possible.

Mais c'est ce que je dis depuis le debut  

cracotte la  
 
 

Ils ne sont pas dans un immeuble ? où est ce un tunnel qui ressemble fortement à un immeuble ?
https://x.com/Tsahal_IDF/status/173 [...] 39325?s=20
 
Et encore un "tunnel dans un immeuble"
https://www.youtube.com/watch?v=_KKKBHveb14
 
Encore un "tunnel exterieur" ici :
https://www.ynetnews.com/article/h1m9fkxlt#autoplay
 
Je passe sur le "sans préavis" ridicule.
 

 
Il n a pas tout à fait tort, on ne construit pas plus de 500 km de tunnels sans la complicité de la population . Celle-ci en paye le prix aujourd'hui  
 

 
Désolé alors, je n'ai pas lu d'appel au cessez-le feu et à la fin des colonies te concernant.
 

 
 
Ah putain j'avais pas rêvé ! J'hésitais pour le hashtag mais c'est moi le menteur   !

T'as conscience que le même genre de logique appliquée à Israel et la colonisation justifie de facto le massacre indistinct de civils par le Hamas ?

Les terroristes palestiniens du hamas appliquent cette logique par l envoi de roquettes sur des sites civils israéliens.

Donc tu admets que Tsahal "armée la plus morale du monde" et les terroristes (les plus moraux du monde ?) du Hamas ont le même genre de comportement envers les civils ?
Ceux du Hamas étant quand même un tantinet moins meurtriers que ceux de Tsahal ...

Burgat encore en train de prendre ses désirs fréristes pour des réalités.
 
 
https://pbs.twimg.com/media/GBPHei6 [...] name=small

Il n a pas tout à fait tort, on ne construit pas plus de 500 km de tunnels sans la complicité de la population . Celle-ci en paye le prix aujourd'hui
 

La Pologne a l'air d'en tenir une sacrée couche dans sa haine d'Israël, en tout cas à l'extrême-droite.

Burgat encore en train de prendre ses désirs fréristes pour des réalités.
 
 
https://pbs.twimg.com/media/GBPHei6 [...] name=small

Les terroristes palestiniens du hamas appliquent cette logique par l envoi de roquettes sur des sites civils israéliens.

La Pologne a l'air d'en tenir une sacrée couche dans sa haine d'Israël des Juifs, en tout cas à l'extrême-droite.

 
 
Je n'appel certainement pas au cessez le feu qui a été brisé le 7/10 par le hamas et n'est une contrainte que pour Israël.
 
Concernant les colonies j'ai déjà dis que pour moi elles sont criminelles et qu'elle avaitent toute la place dans les exigeances des palestiniens dans le cas où ils décidaient, enfin, de choisir une voie politique plutôt que terroriste.  
C'est nettement plus clair comme position que la non condamnation que toi comme d'autre avez décidez d'éviter d'assumer sur les crimes du hamas et leur responsabilité dans la mort planifiée des gazaouis comme instrument politique.
 
L'utilisation abject du #ouimaislescolonies qui vise à toujours dédouaner les palestiniens de leurs responsabilités n'est pas mienne, et je souligne que de choisir les actions terroristes d'un coté renforce le pouvoir de nuisance des colons juifs de l'autre coté qui ne risquent plus grand chose de la part de l'opinion publique israëlienne après les choix du hamas.
Je ne vois pas pourquoi les israëliens iraient risquer un schisme interne au sujet des colonies avec toutes les ordures qui s'autorisent les pires actions contre eux.
 
Je pense que mes écrits sont toujours plus clairs et assumés que ceux des défenseurs palestiniens qui ne condamnent surtout pas les terroristes musulmans à coup de #ouimais, qui exigent un cessez-le-feu d'Israël sans jamais évoquer le pouvoir des dirrigeants terroristes qui peuvent dans l'heure mettre Israël dans une position impossible en proposant la libération immédiate des otages de la razzia et leur propre exil dans un pays neutre, contre une avancée radical de la mise en place de deux états sous controle international.
 
J'ai du écrire cela au moins 4 fois, et les tenants du #ouimaislescolonies n'y réagissent bizarrement pas alors qu'au moins c'est une proposition constructives qui ne lèse pas le peuple palestinien.  
Comme quoi le peuple palestinien peut bien souffrir encore un peu aux yeux de ces chefs.

Est-ce qu'il a des sources pour affirmer la fin de l'état hébreu ?

Ah parce que toi et tes voisins vous vous sentez capables d'empecher les travaux de la municipalité dans ta rue?

Est-ce qu'il a des sources pour affirmer la fin de l'état hébreu ?

La Pologne a l'air d'en tenir une sacrée couche dans sa haine d'Israël, en tout cas à l'extrême-droite.