C'est un mythe Al-Andalus. Les populations ne se sont jamais mélangées, la plupart des chrétiens ont fui vers le Nord pour éviter les persécutions. Nord qui était soumis à des raids constants d'où on ramenait des mécréantes pour faire des esclaves sexuelles.  
 
https://cerclearistote.fr/produit/c [...] ez-morera/

 
C'est un mythe Al-Andalus. Les populations ne se sont jamais mélangées, la plupart des chrétiens ont fui vers le Nord pour éviter les persécutions. Nord qui était soumis à des raids constants d'où on ramenait des mécréantes pour faire des esclaves sexuelles.  
 
https://cerclearistote.fr/produit/c [...] ez-morera/

 
Nan mais les mecs sont montés en France pour venir répandre la paix et l'amour on te dit, le statut de dhimmi est génial, tu comprends pas  

C'est quoi le souci avec le Maroc ?

Citer un « ami de Zemmour » c’est osé.
Les chrétiens qui refluent vers le nord c’est pendant la reconquista et les conquêtes almohades mar la suite.  
En attendant il y en avait qui avait accès a des hautes fonctions.
Bref

Non l’islam ne prône pas le meurtre que ce soit du juif ou autre.  
Parcontre les fondateurs d’israël dont ben gourion parlait de chasser les arabes comme des cafards, et d’autres récemment compare des arabes à des rats, et les palestiniens à des animaux humains dont la vie importe peu.

Ce matin sur France Inter, pour Panot, c’est toujours Israël qui a bombardé l’hôpital.  

On est pas sur le topic islam, mais c'est cette incapacité des musulmans à reconnaître les problèmes objectifs, indiscutables, existants dans cette religion (l'intolérance présente dans le coran par exemple) qui alimente la dérive vers cette religion est LE problème.

Une religion n’a pas de problème en fait, les hommes sont le problème, essentialiser des groupes humains sur leur religion c’est pas opportun car on coupe court a toute discussion au final.
« T’es musulman, donc t’es con et intolérant » et c’est a peu près ce que vous dites ici.

Pas d'égalité homme/femme
Rompre le jeûne pendant le Ramadan peut t'envoyer en prison
Relations homosexuelles illegales

C'est faux. Du moins toutes celles et ceux des pays musulmans qu'on voit hurler à la télé avec les yeux injectés de sang, veulent l'anéantissement d'Israël. Il font flipper, vraiment. Certains disent que la seule solution pour cessez les conflits serait de créer un état palestinien sauf que le Hamas s'en tape, ils veulent tuer du juif. Ils sont programmés pour ça depuis l'enfance. C'est leur unique fonction

C’est a toi de peouver ce que je dis est faix.
Prendre pour preuve des manifestations de gros debilos ne prouve pas que ce que je dis est faux.
Ou si on prend ton exemple le nouveau testament prône l’amour avec des petits enfants ?

 
Dis-nous que tu es parfaitement apte à prendre tes distances avec le texte, que tu condamnes certains agissements du Prophète et on sera ravis.

La dictature de la condamnation, ici a son maximum : condamner les actions supposées d’un bedouin dont les fqits ont été compilés plus de 1000 ans après sa mort.
On se relit la Torah ensemble et les génocides qui s’y trouvent ?

Une religion n’a pas de problème en fait, les hommes sont le problème, essentialiser des groupes humains sur leur religion c’est pas opportun car on coupe court a toute discussion au final.
« T’es musulman, donc t’es con et intolérant » et c’est a peu près ce que vous dites ici.

Mais sur les réseaux sociaux j'imagine que la première théorie est largement toujours en vogue ?

 
Au delà de tuer (mais quand on voit le pakistan on se demande), cite moi un pays musulman :
Démocratique, avec multipartisme réel.
Respectueux des autres croyances (par là j'entend les mêmes droits que l'islam)
Respectueux des homosexuels et plus généralement de la liberté sexuelle
Instaurant une égalité homme femme
Liberté de la presse (donc pas de censure et pas d'informations contrôlées par l'état).
Liberté de critique
Liberté de changer de religion ou d'être athée revendiqué
La liste est longue mais on va s'arrêter là.
 
Si comme tu le dis le problème de l'islam vient uniquement de la contextualisation du coran et des haddiths, que le message de l'islam est fondamentalement et indiscutablement un message de paix et de tolérance et que c'est totalement incontestable tellement c'est évident, alors on devrait avoir de nombreux pays musulmans, voire la majorité bah oui la majorité, qui devraient être progressistes, libéraux, tolérants, respectueux des minorités, ouverts avec la même justice pour un musulman et un non musulman etc.. etc..  
 
Toute expérience tend à réaliser le modèle pour lequel les constantes sont les plus favorables.
Or pour l'islam on a majoritairement des dictatures, des pays intolérants, des persécutions des minorités religieuses, des homosexuels, une presse aux ordres et censurée, des intellectuels ou contestataires persécutés, des femmes voilées avec le plus souvent des droits inférieurs aux hommes, un antisémitisme rampant..
 
Donc tout ça c'est la contextualisation du message de l'islam?  Tout le monde se gourre à part toi et une poignée d'autres visiblement.
 
Pourquoi les musulmans de tout ces pays, pétri de la tolérance et de l'amour de l'islam envers tout les autres n'ont pas instauré un modèle social, politique, juridique à l'image de toute cette bonté contenue dans l'islam?
 
 

 
On se relit la Torah ensemble et les génocides qui s’y trouvent ?

 
C'est éculé mais bon...
 
 
https://cocardeetudiante.com/wp-con [...] Popper.jpg

 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/43335

 
 
Vous n'avez rien en français ?      
 
 
 
Et sans petits dessins, parce qu'on n'a pas 10 ans.  

Une religion n’a pas de problème en fait, les hommes sont le problème, essentialiser des groupes humains sur leur religion c’est pas opportun car on coupe court a toute discussion au final.
« T’es musulman, donc t’es con et intolérant » et c’est a peu près ce que vous dites ici.

 
Non, il ne prône pas toujours des choses positives, c'est un problème.
La condamnation à mort des apostats dans l'Islam, tu condamnes?

 
La question c'est "est-ce qu'on peut être tolérant vis-à-vis de gens qui sont intolérants?" La réponse, c'est "non". En gros.

Je suis désolé pour ceux que ça touche mais on s'en fout un peu non ? On va pas non plus aller leur dire comment ils doivent vivre.

 
Si une religion ne pouvait pas avoir de problème (on se demande bien pourquoi cette immunité d'ailleurs...), il n'y aurait pas eu besoin de Vatican II.

 
C'est pas un argument "oui mais eux là bas!"
 
Et c'est d'ailleurs connu qu'Israel, plus jeune que la plupart des pays musulmans en passant vu que c'est un argument pour expliquer les mongoleries, est un pays génocidaires vu que c'est dans la torah.

 
La question c'est "est-ce qu'on peut être tolérant vis-à-vis de gens qui sont intolérants?" La réponse, c'est "non". En gros.

Tu sais je suis un pacifiste, a peine pratiquant, je condamne tout ce que tu veux, je suis pas sûr qu’on soit plus avancé maintenant.

On le sait qu'a part Terminator II les suites c'est toujours de la merde pourtant...

 
Vas-y, décris-nous donc quelques passages de la vie du prophète que tu trouves un peu limites. C'est pour savoir si c'est facile de critique le dogme quand on est modéré, pacifiste et à peine pratiquant (musulman couscous comme on dit).

 
Au delà de tuer (mais quand on voit le pakistan on se demande), cite moi un pays musulman :
Démocratique, avec multipartisme réel.
Respectueux des autres croyances (par là j'entend les mêmes droits que l'islam)
Respectueux des homosexuels et plus généralement de la liberté sexuelle
Instaurant une égalité homme femme
Liberté de la presse (donc pas de censure et pas d'informations contrôlées par l'état).
Liberté de critique
Liberté de changer de religion ou d'être athée revendiqué
La liste est longue mais on va s'arrêter là.

Ici c’est pas le topic « Kami au tribunal ».
Je n’ai que faire de ton jugement moral.

Et Le Parrain

Ici c’est pas le topic « Kami au tribunal ».
Je n’ai que faire de ton jugement moral.

 
On le sait qu'a part Terminator II les suites c'est toujours de la merde pourtant...

Certains religieuw, entendus sur des grandes ondes françaises s’accomodent bien volontiers des morts palestiniens, ghaza appartient aux juifs apparemment.

C'est un cercle vicieux, personne ne peut être tolérant si on part de là.

Die Hard IV est pourtant considéré comme un chef d'oeuvre.

 
Popper donne une définition précise de ce qu'est pour lui l'intolérance à ne pas tolérer.  
Il ne suffit pas d'une idéologie prônant intolérance, là, effectivement on serait en droit d'interdire énormément de courants de pensées (t'es contre les éoliennes ? contre le nucléaire ? contre les LGBT ? contre les religions ? t'es intolérant, on t'interdit)
 
Il faut aussi que cette idéologie interdise à quiconque sa propre remise en cause, c'est une idéologie qui n'accepte pas d'être critiquée et jugée et qui exhorte ses ouailles à aller casser la gueule et + si affinités à ceux qui tentent de la démontrer comme fausse ou nuisible Et là je rejoins choufarci l'islam intégriste coche hélas pas mal toutes les cases.
 

The Open Society and Its Enemies: The Spell of Plato; chapitre VII, section II, [Popper, Karl R. (2013)
https://fr.wikipedia.org/wiki/Parad [...] ite_note-3