Reprise du message précédent :

 
Au moins l'avantage c'est que ça prouve que les Israéliens en majorité approuve la politique de terreur, les crimes de guerre et le nettoyage ethniques, ils sont okay avec tous ça.

Il se passe quoi pour la suite ? Netanyahou va être chargé de trouver un gouvernement ? Et s'il n'arrive pas, ca sera au tour d'Eisenkot ? Et toujours sinon, on refait les élections ?

Tout à fait. Et ils ont lancé le group whatsapp "Lula's Army", ils sont 10 millions dessus (!!!). Armée sans fusil comme ils se nomment. https://www.bbc.co.uk/news/articles/cwz0vg4v3ndeo

C'est classe comme comportement.
C'est exactement la bonne façon de réagir.

Un facho qu'on isole est un facho qui s'étiole

ils en avaient effectivement parlé le Samedi dans les medias du monde entier ça avait l'air d'être un gros faux pas que même des électeurs de droite au Brésil avaient désapprouvé, si ça se trouve ça a joué dans les mobilisations des deux camps en démobilisant des electeurs Bolso et en remobilisant des électeurs de Lula. Difficile de dire si c'est ce qui a joué...

Oui. Flavio a du s'en mordre les doigts d'avoir fait cette gaffe.

 
Le Likud perd un siège, les partys arabes en gagnent un.

 
 
Il y a bien qu'aux USA où un dirigeant d'ED peut manquer de respect voire insulter son propre camp et ça le fait monter dans les sondages.

il avait balancé un paquet d'insultes avant sans pb quand même, c'est celle ci en particulier qui est pas passée

 
Amha Musk, Zuck etc vont régler ce léger contre temps

ne pas perdre de vue qu Israel pratique l apartheid

C'est long.  
Au moins chez nous on a le résultat rapidement  

vous êtes ridicule.  

En Israël, les 2 partis arabes israéliens pourraient être exclus des élections législatives le 27 octobre prochain, à la demande du camp de B. Netanyahu qui les accusent de soutenir le terrorisme. La décision est entre les mains de la Cour Suprême qui doit statuer la semaine prochaine.

Israël : la Cour suprême autorise deux formations arabes à se présenter aux élections législatives du 27 octobre

Donc on a bien eu une volonte de faire interdire des partis politiques arabo-israelien.
Arretez donc de mentir, ça devient risible.

 
 
Euh ... Oui.
 
Donc tu confirmes qu'ils existent.
 
Et tu confirmes qu'ils n'ont pas été interdit.
 
En quoi ces deux éléments sont constitutifs d'un apartheid ???

 
 
Faut surtout regarder comment ils sont vus par les 2 camps, une espèce de peste qu'ils n'osent pas toucher avec un bâton car ils risquent de se mettre à dos une énorme partie de leur électorat qui ne veut absolument pas que les arabes fassent partie d'une quelconque coalition.

 
l'apartheid est surtout dans les territoires occupés.  
 
Si on reste dans le contexte électorale :tu notes que les arabes palestiniens n'ont pas de représentation politique, ni de droit de vote, contrairement aux colons.  
 
Et dans un contexte plus large, la distinction loi civil/militaire en fonction de l'ethnie est le principale marqueur de l'apartheid.  
 
 
Je sais que tu sais tou ça, mais visiblement tu as du mal a faire la connexion

 
 
Ah, le racisme est effectivement présent partout, pas de doute (dans tous les sens d'ailleurs).

Non. C'est factuellement faux, une fois de plus.
 
Eisenkot a ouvert la porte aux partis arabes si, notamment, ils reconnaissaient la nature du hamas.
Ce qu'ils ont refusé de faire, hier encore.
 
Cordon sanitaire logique.

Oui clairement, le discours "c'est surtout le gouvernement le fautif", bon, on repassera.

Les arabes palestiniens ne sont donc pas israeliens
 
Abbas, largement soutenu par la gauche française, et Macron, a repoussé une fois de plus les élections. T'as qu'à t'en prendre au premier responsable plutot que d'avoir le reflexe stupide habituel "c'est la faute d'Israel".

c'est ce que j'espere, mais c'est pas gagné
a fortiori parce que les scores du Likoud semblent superieurs a ce que les sondages annoncaient
meme si la coalition sortante perd des sieges (et sa majorite), c'est toujours ca de pris
 
l'ideal aurait ete que Yashar (parti d'Eizenkot) finisse premier parti, comme ca Herzog (President, role honorifique) le chargeait de former un gouvernement
ils auraient un peu fait trainer l'affaire (car pas de majorite dans le bloc anti-bibi) avant de rallier la liste unifiee (parti arabe) mais pas ra'am (parti islamiste) pour former un gouvernement
la coahbitation entre la liste unifiee et yisrael beitenou (parti de Liberman) ou b'yachad (parti de Bennet) aurait pu etre un peu compliquee mais pas forcement impossible, a fortiori s'il y a promesse d'etablir la comission d'enquete sur le 7 octobre et tout faire pour que bibi fasse enfin face a la justice
 
en l'etat, ca va etre plus complique, puisque le Likoud semble rester le premier parti
alors, on sait bien que le bloc pro-Likoud (en gros, la coalition sortante) n'a pas de majorite pour autant
mais je vois mal Herzog demander a un autre parti / chef de parti d'essayer de former un gouvernement (meme si en theorie, rien ne l'en empecherait, si je ne m'abuse)
cela dit, vu les positions et antipathies, je ne vois pas quel parti du bloc anti-bibi ou des deux partis arabes accepterait de monter dans une coalition avec lui, donc c'est quand meme mal parti pour Bibi
mais le chemin pour arriver a finalement le virer risque d'etre un peu plus long qu'espere...

 
 
C'est vrai que faire des élections sous occupation étrangère c'est eazy...    
On se demande pourquoi les Tibétains n'y ont pas pensé...  

 
leurs deux partis se maintiennent au meme nombre de siegs
 
(7 et 6 respectivement)
autant dire qu'ils restent indispensables a toute coalition de Bibi

C'est génial la proportionnelle  
Oui je me répète  

 
 
Je ne comprends pas ce point de vue (ce n'est pas une forme de faux-semblant, je ne comprends pas tout simplement).
 
Les territoires occupés, c'est de toute façon hors la loi, j'imagine que là-dessus on est d'accord ?
 
En conséquence, les palestiniens sous occupation ne sont pas des citoyens d'Israël, même si ils en subissent le joug. Es-tu d'accord avec ce point ?
 
Si tu es d'accord, tu ne peux pas parler d'apartheid, car l'apartheid vise à séparer les citoyens de l'État (ce qu'ils ne sont donc pas) pour une ségrégation.
 
Donc oui, à mon sens, il y a une occupation et un traitement défavorable (euphémise là on est d'accord) aux palestiniens sur leur propre territoire, mais il n'y a pas d'apartheid puisqu'ils ne sont pas citoyens d'Israël mais étrangers (sur leur propres terres).
 
Tout pays traite différemment ses citoyens des étrangers (c'est la base) et donc ici le problème est la présence indue d'Israël sur des territoires palestiniens, pas un apartheid.
 
À noter qu'il y a des voies (très compliquées, très longues et très restrictives) pour que des palestiniens puissent demander la nationalité israélienne.

 
en theorie, en Cisjordanie, c'est l'Autorite Palestinienne qui est censee organiser des elections, note (pour rappel, plus d'elections depuis 20 ans, celle prevue pour cette annee a ete "reportee" comme d'hab)
ca n'invalide pas le point concernant la presence militaire israelienne ainsi que pas mal d'autres trucs condamnables, evidemment
 
mais le deficit de democratie n'est pas entierement du aux gouvernements israeliens, a ce niveau la...

 
suis ne et ai grandi en Belgique, où on a un systeme pas tres different du systeme israelien
ajd je vis et ai la nationalite US, où on a de facto uniquement 2 partis (et où, en ce qui me concerne, vu ma ville et mon etat de residence, seul mon vote lors des primaires Democrates a un impact)
 
deux extremes, en terme de gouvernance politique / representativite, si on peut dire  
 
fut un temps, je pensais donc que ce que vous aviez en France etait pas mal
mais vos sondages actuels me laissent penser que finalement, votre systeme a l'air un peu pourri aussi, comme tous les autres  

Salauds d'arabes qui ont eu l'outrecuidance de voter :

Tu m'étonnes que les Arabes israéliens sont allés voter en masse...

Errare quand il passe pas son temps a parler de LFI, le reste du temps il relativise les crimes de l'Extreme droite en Israël et en France.

Hier il nous disait que le terroriste de Trappes est pas raciste.

 
Ce qui est bien c'est que ces témoignages et preuves pourront aussi servir pour Trump dans quelques jours, faut pas les jeter, ça peut se recycler facile.

 
Source ou je signale pour TT ?
 
Tu peux déjà éliminer ce message ou je cite le Procureur de la République (désolé si ça te dérange et que tu préféres les sources anonymes)
 

 
Attention, ça semble (encore) se déliter cette histoire, en tout cas au niveau "déclaration du tueur" :
 
Le suspect de l'attentat dans les Yvelines, Kévin T., "conteste le caractère raciste de ses crimes", affirme le procureur antiterroriste
 

 
J'ai l'impression que beaucoup se sont emballés un peu vite (pensée à ceux comme Octobox embarqués dans des tirades définitives).
 
Au début j'ai demandé des sources fiables car à chaque fois c'était des sources non identifiées et des on-dit.
 
Pour ce qu'on en sait réellement (sauf si vous avez des infos) il n'y a pas de revendication, pas d'organisation derrière, pas de proclamation "politique", donc l'aspect terrorisme n'est pas encore établis.
 
On passe de "il a revendiqué un acte raciste" sans source officielle à "il ne revendique pas d'action raciste" d’après le procureur en charge de l'affaire, ce qui ne veut pas dire qu'il n'est pas raciste d'ailleurs.
 
Juste après l'événement FT a passé un reportage sur place (le gars venait à peine d'être arrêté) d'un homme qui avait été mitraillé dans sa voiture auto-école et qui ne semblait pas particulièrement racisé (comme disent ceux qui ne pensent que par race).
 
Bref on a peut-être "simplement" affaire à un dingue, un drogué, à une tuerie de masse. Peut-être qu'une fois que les enquêteurs auront finis de bosser on aura les preuve d'un acte terroriste et ou raciste, mais pour le moment, à part les politique qui se saisissent du truc, on a pas grand chose.

je tremble dans mon slip.  
Tu es incapable de voir le commencement d'un problème dans le fait de vouloir interdire un parti politique. "oui mais la cour suprême"  
Quand tu veux interdire un parti politique sans raison valable, c'est le symptôme d'une dérive autoritaire à la Poutine.  
Mais faut croire, que ça te saute pas aux yeux.

 
 
Donc ton mensonge tu te le met dans le slip ?

 
En fait, les gars doivent s'estimer heureux déjà de pouvoir voter.  
Apres, que leurs votes ne servent a rien car tous les "pur" israéliens estiment que ce sont des citoyens de second zone...

c'est toi même qui explique le terroriste de Trappes n'est pas un raciste car le type dit qu'il n'est pas raciste; LOGIQUE.

Un peu comme certaines personnes qui expliquent que les colons israéliens sont des randonneurs perdus dans la nature.

 
Les territoires occupés ne sont pas hors la loi. Ils sont sous occupation d'une force qui doit en assurer la gestion administrative basique (dont le maintien de l'ordre). Tu noteras d'ailleurs que Israël applique la loi militaire au palestiniens, ce qui montre bien que ce n'est pas hors la loi.  
Dans le droit international la puissance occupante a d'ailleurs des obligations. Que Israël ne respecte pas d'ailleurs.  
 
Les palestiniens sont sous occupation et leur droit civique basique sont bafoué par la puissance occupante. Ils ne sont pas citoyens israéliens, mais en même temps toutes action visant a se doté d'une administration propre (et qui serait concurrente a l’israélienne) est bloqué et réprimé...
Pour l'apartheid ce n'est pas une séparation des citoyens de l'état, c'est l'application de règle de droit différentes a des personnes selon certain critère notamment raciaux et religieux par l'autorité judiciaire ayant pouvoir sur eux.  
Et je pourrais entendre ton argument de séparation citoyen/non citoyen si Israel ne revendiquait pas en permanence l'occupation définitive des territoires occupé...donc avec aucune intention de "rendre les terres". On parle d'occupation, mais dans les faits c'est une annexions pur et simple et la seule chose qui fait que ce n'est pas reconnu par Israel comme telle c'est bien les impacts légaux que cela aurait sur les palestiniens (dont et surtout tous les droits civil et civique).
 

 
autant en zone A et B je comprends l'argument, mais en zone C c'est une vaste blague. Et même dans le cycle d'élection qui devait arrivé là cela ne concernait pas la zone occupé.  
En Cisjordanie occupé l'AP n'a pas accès a l'ensemble de la zone (et les multiples barrages militaires sont aussi là pour s'en assurer), donc l'organisation d'élection est juste une mauvaise excuse.  
 
Après je suis d'accord que le déficit de démocratie dans la zone est aussi une conséquence des actions de l'AP, mais Israel est bien content d'avoir une autorité totalement discrédité face a lui et a bien joué pour miner l'AP...