Reprise du message précédent :
Guerre médiatique entre Al-Jazira et Israël
http://www.lemonde.fr/opinions/art [...] _id=994548

Et y'en a qui se moquent des autres quand ils boycottent.    
 
Faites ce que je dis pas ce que je fais  

 
200 000 ! tiens on on va dire 200 000 !
 
   
 
 
ps: désolé, un petit aparté d'humour dieudonesque ne fait pas de mal        
 
 

je reviens sur le "israel n'a pas de constitution" ... qu'est-ce qui garanti donc la stabilité des institutions et des règles? la tora ?

 
La Cour Supreme, il me semble, mais je suis pas specialiste en droit  

wiki http://fr.wikipedia.org/wiki/Politique_d'Isra%C3%ABl :
 
 "Israël n'a pas de constitution officielle écrite mais plusieurs lois fondamentales qui font office de socle de la future constitution. Les fonctions du gouvernement sont basées sur les lois de la Knesset, sur les conventions constitutionnelles et sur la Déclaration d'Indépendance de l'État d'Israël."
 
justement il y a de plus en plus de plainte quant aux interventions trop nombreuses de la cour supreme  apparemment... qui n est qu un des trois pouvoirs : le juridique
 

 
le legislatif etant assuré par le parlement de 120 deputés elus tous les 4 ans : la knesset
 
et l executif par le gouvernement formé par le premier ministre.
 

En parlant de knesset:
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] id=1023369
Angela Merkel prononce un discours historique devant la Knesset

Boycott de la visite d'Angela Merkel par des hommes politiques (bravo l'exemple), et en plus de ça bel amalgame de la langue allemande avec le nazisme, la shoah tout ça.  

10% de cons chez les Israeliens, ça reste honnête.

J'approuve pas ce boycott, perso. L'Allemagne a largement fait repentance et s'est suffisament excusee. Et Merkel est un dirigeant dont j'apprecie beaucoup les qualites.
 
Pour autant, c'est tout a fait ridicule de penser qu'un survivant de la shoah peut se permettre de prendre ca avec le meme recul. Le fait de savoir si un opera allemand peut etre joue ou pas a l'Opera de Tel Aviv fait toujours debat, precisement a cause de ca. Je sais par exemple qu'entendre de l'allemand, ca faisait pleurer ma grand-mere jusqu'a son dernier jour. Que ce soit a la tele ou dans la rue, quelle que soit la circonstance.

Elle l'avait vecu directement, la shoah ? Elle a ete au contact des allemands ? Ou c'est plus un "reflexe" communautaire ? (je ne juge pas hein, je m'interroge )

 
Elle a ete arretee par la Gestapo et a passe 3 ans au camp de concentration de Vittel avant d'etre liberee par la croix rouge.

Mon dieu, j'imagine les résistants qui ont été torturés par les milices collabos, ces mecs là ont du se suicider car ils entendent du français tous les jours ...  
 
Les 10 pour cent de cons qui refusent l'usage de l'Allemand en Israël foutent la honte à leur pays ... Putain 60 ans après faut passer à autre chose à un moment, les Allemands d'aujourd'hui ne sont pas responsables de ceux d'hier ...

C'est incroyable cette obstination a refuser categoriquement le plus petit effort de comprehension, de mise en perspective ou de recul.  

+1 et traiter de "cons" ce qu on ne comprend pas c'est çà que je toruve stupide pour le coup.
 
ils ont pas insulté merkel que je sache, quand on voit la reaction des français apres la visite de khaddafi  "O rage o desespoir" alors que la France soutient de bien pires dictateurs en Afrique et le peu de reaction face à l affaire de l arche de zoe et le soutien au president tchadien, je trouve que dix pourcent qui veulent marquer le coup pour le devoir de mémoire c est pas bien choquant, et je les comprends trés bien :
Qd on voit que la France a mis 50 ans a "juger" papon et qu on nous parle de "bienfaits de la colonisation" on se dit que les pays colonisés n ont pas assez marqué le coup et à la place des algeriens j aurais jamais voulu recevoir sarko par exemple... 50 ans apres ou pas.
 
 Sinon le discours etait assez digne j ai trouvé et merkel a été applaudie debout par la knesset pour une formule un peu facile (elle a parlé de miracle de voir les liens entre allemagne et israel malgré le passé....miracle de l industrie et du pognon ouais, surtout en période de guerre froide Berlin Ouest ct les USA, et israel avait choisi son camp).  
Ce que j ai trouvé pas mal c est qu elle aie dit que le conflit du moyen orient troublait egalement la paix sociale interieure des pays europeens, à développer çà.
 
Bon en meme temps un peu etrange de les voir applaudir debout la chanceliere allemande quand bcp d israeliens justifient leur hostilité envers les pays arabes au nom de la shoah et utilisent des termes comme "nazis verts", y a comme un lavage de cerveau non?
 

 
Absolument. Y'a aussi des survivants de la shoah parmi les deputes qui sont restes, et qui ont applaudi Merkel. Chacun reagit differement face au cataclysme. Certains sont capables de transcender la souffrance par dela la langue, pour d'autres, l'allemand ouvre encore les blessures a vif. Je respecte aussi bien ceux qui sont restes a l'applaudir que ceux qui sont sortis.  
 
Faut noter en plus qu'elle a fait l'effort de faire son discours en allemand et une partie en hebreu.  
 

 
En meme temps, t'as gens qui utilisent le nazisme pour fustiger leurs ennemis politiques, ce qui prouve que t'as des cons partout. Mais personne ne j'ustifie une quelconque hostilite des arabes au nom de la shoah".  

 
 
  ah j ai pas vu la partie en hebreu !!  juste une formule comme kennedy à Berlin à l epoque non ?  

Elle a prononce plusieurs phrases entieres Et son accent est correct, ma foi
 
Et elle a conclu son discours en hebreu aussi "felicitations pours les celebrations du 60eme anniversaire"

yes , et elle a commencé par ""Je vous remercie de m'avoir fait l'honneur de pouvoir m'adresser à la Knesset. C'est un grand honneur pour moi""
 
Heureusement pour elle qu elle a pas dit "je suis une Hiérosolymitaine" effectivement, çà aurait chié  
 
edit : remarque çà aurait pas été si con  

Voila. Y'en a qui arrivent à faire la différence entre la langue, le peuple et l'ancien régime d'il y a 60 ans.
 
Parmis la dizaine qui a boycotté, c'était tous des survivants de la Shoah ? Dans ce cas, je peux comprendre.

 
 
Je suis pas certain que ce soit une question de faire la difference. Je suis persuade que tous savent que les allemands d'aujourd'hui ne sont pas les nazis d'hier. C'est juste que l'allemand resonne encore trop douloureusement aux oreilles de certains. Mon grand pere etait polonais, apres la guerr il n'a plus jamais prononce un mot en polonais, il avait fait un rejet total a cause de ce que lui et sa famille ont subi. Il ne s'exprimait qu'en Yiddish et en francais.
 
Pour autant, quand le president polonais venait en france il s'en foutait completement, mais l'entendre parler en polonais, ca le herissait.
 

 
Y'en a 2 je suis sur que oui, d'autres il me semble que non, je sais pas exactement. Il est evident de mon point de vue, que celui qui est ne apres la guerre et qui boycotte le discours de Merkel a la Knesset est parfaitement ridicule.
 
En plus, il etait tres bien, son discours

marrant, moi ma grand mère ne connaisait quasiment rien au polonais, c t juste le yiddish, et il ,me semble qu'une majorité des polonais juifs en pologne ne parlaient pas le polonais

Tu sais ou il habitait en pologne ? Parce que mon grand-pere, il est ne a Lodz, c'est une assez grande ville, tandis que son grand-pere lui venait d'un petit shtetl pres de Lublin ou on ne parlait que yiddish, donc c'est pas etonnant que beaucoup de juifs polonais ne parlent pas le polonais

un village à 100 km de varsovie. Mes 2 gd parents maternels venaient de là et ils ne parlaient quasiment pas le polonais, mais effectivement j'imagine que s'ils avaient travaillé à varsovie par exemple, le polonais aurait été obligatoire

Elle devait bien aimer la grand-mère quand papy parlait en français.
 
Et tous les allemands d'hier n'étaient pas non plus nazis. Ils étaient malgré eux forçés à rentrer dans les rangs sinon c'était fusillé.
 
Sinon Lazare Ponticelli a été enterré lundi aux Invalides. Pour quelqu'un qui s'en est prit plein la tête de la guerre, il avait bien tourné la page. Au bout d'un moment faut bien y arriver, parce qu'on va pas se morfondre sur chaque guerre du passé, on va jamais en finir.

 
 
C'est vrai. Mais pour les vitimes, ca change quedalle, au final
 
 

 
Rien a voir, Ponticelli, il etait soldat, pas deporte.
 
Encore une fois, moi qui n'ai pas connu tout ca, je serais reste et aurais probablement applaudi Merkel. Mais je peux comprendre ceux qui ont vecu ca, et qui ont prefere sortir. Ils n'ont pas le recul, eux, pour se dire "faut tourner la page".
 
Mais au final, la page elle est bel et bien tournee, puisque les relations israelo-allemandes sont excellentes

Mouais la plupart de ceux qui sont sorti devait qd meme vouloir se faire mousser auprés de l electorat d extreme droite aussi; je pense

Ca depend qui. Les survivants, ils s'amusent pas a ce genre de trucs

Que de bon sens :
 
http://www.lemonde.fr/proche-orien [...] _id=891944
 
 
Mgr Michel Sabbah, patriarche latin de Jérusalem, devait présenter, mercredi 19 mars, au Vatican, la lettre de démission de ses fonctions, atteint par la limite d'âge. Son coadjuteur depuis deux ans, Mgr Fouad Twal, d'origine jordanienne, lui succédera. Mgr Sabbah aura été le premier Palestinien nommé à cette fonction en 1987.
 
Croyez-vous toujours à un accord de paix entre Israéliens et Palestiniens ?
Il faut trouver un accord pour donner à chacun tout ce qui lui est dû. Israël veut la sécurité et la paix, les Palestiniens veulent leur indépendance et leur sécurité. Pour des raisons idéologiques et politiques, il y a toujours des oppositions, une peur de la paix qui, pour moi, reste le principal obstacle. En Israël, la paix est considérée comme un risque. Ce pays estime que ce n'est pas le moment de le prendre, car cela l'exposera en permettant aux Palestiniens de devenir plus forts et de développer leurs moyens de résister. C'est la raison pour laquelle les Israéliens ont peur de la paix. Mais la peur ne peut pas permettre, ni à une personne ni à un peuple, de vivre sa vie pleinement.
 
Seule la paix va apporter la véritable et totale sécurité. Si on continue dans la violence, il y aura toujours des réactions d'un côté et de l'autre. Le pouvoir politique a un choix clair. Si ce n'est pas la paix, c'est l'extrémisme qui va continuer de monter et l'insécurité qui va augmenter. Je sais que faire le choix de la paix peut être un risque pour la vie personnelle du dirigeant qui s'engagera dans cette voie. Mais si vraiment un chef politique est là pour servir le peuple et non pas pour garder son siège, il doit accepter ce risque de donner sa vie pour son peuple.
 
 
De quel côté doit venir le courage ?
Des deux à la fois, mais la décision majeure est entre les mains des Israéliens. Si les Israéliens disaient un jour nous sommes décidés à faire la paix, la paix se ferait. Les Palestiniens sont prêts et tout le monde arabe est prêt à normaliser toutes les relations avec l'Etat d'Israël.
 
 
N'y a-t-il pas de volonté politique de faire la paix chez les Israéliens ?
Elle n'est pas encore là. Ils doivent se jeter dans l'inconnu, ce qui, pour eux, présente un risque, celui d'augmenter l'insécurité. Alors que c'est leur unique salut.
 
 
Le Hamas, en ne voulant pas reconnaître Israël, est-il un autre obstacle ?
Le Hamas existe, le Hezbollah existe. Ils représentent une menace. Ce qui fait exister le Hezbollah et ce qui fait monter le Hamas, c'est cette situation de guerre qui crée des injustices, la pauvreté et la misère. Tant que cette situation se perpétuera, le Hamas existera.
 
 
Faut-il parler au Hamas ?
L'Union européenne, la communauté internationale doivent parler avec une seule Autorité palestinienne et accepter que celle-ci opère sa réconciliation avec le Hamas et non pas la boycotter dès que le Hamas entre dans un gouvernement palestinien. Il s'agit de reconnaître à l'Autorité palestinienne la possibilité de renouer une alliance parce que la paix ne peut pas se faire seulement avec une partie du peuple palestinien. Il faut que les deux groupes se réunissent et deviennent une seule réalité palestinienne pour que la communauté internationale et Israël fassent des accords de paix. Tant que le Hamas fait l'objet d'un boycottage, on est dans une impasse. Je demande donc à la communauté internationale de laisser les Palestiniens tranquilles et de leur permettre de se regrouper et d'agir ensemble.
 

Il reste environ 150 000 chrétiens en Terre sainte, comment pensez-vous arrêter cette hémorragie ?
Le fait d'être de moins en moins nombreux ici est une conséquence de faits historiques. C'est aujourd'hui l'instabilité politique, l'économie déclinante, le manque de sécurité et les incursions israéliennes quotidiennes. Tout cela exacerbe les relations entre musulmans et chrétiens.
 
Mais l'émigration a commencé depuis longtemps, dès la période ottomane. Ils sont maintenant des centaines de milliers en Amérique latine. Etre peu nombreux sur cette Terre sainte fait partie d'une vocation pour la bonne raison que Jésus, qui y est venu il y a deux mille ans, n'a pas été accepté et reconnu.
 
L'émigration ne m'inquiète pas. Il y aura toujours des témoins de Jésus sur sa terre. Un petit nombre, mais qui sera suffisant pour témoigner. Nos chiffres sont de 50 000 en territoire palestinien, en Israël dans les 130 000 et en Jordanie 200 000, c'est-à-dire près de 400 000. Un chiffre qui est à peu près stable depuis une quarantaine d'années.  
 

c'est beau.
vide et facile, mais c'est beau effectivement

je trouve cela plutot tranché au contraire, pas "vide et facile".
Il dit clairement où se situe le pouvoir de faire avancer les choses (du coté des forts) et pourquoi les choses n'avancent pas (selon lui).
 

ça reste facile et typique du discours qui plait à l'occident
il ne parle absolument pas de sa vision de la paix quant à jerusalem, aux colonies, au mur, aux attentats, roquettes ni pourquoi une bonne partie des chrétiens palestiniens ont émigré en Israel et de leurs conditions de vies difficiles avec les palestiniens musulmans et j'en passe.
Cet homme a tenu d'autres propos nettement plus virulents contre Israel pour qui c'est l'occupation qui génère la violence palestinienne et que le hamas ou affiliés ou même le peuple palestinien dans son ensemble n'ont aucune responsabilité tangible.
Les israéliens y croient de moins en moins, mais l'occident aime à entendre cette théorie basée sur l'homme bon qui ne veut que la paix universelle et où le faible a toujours raison
 
Le fait est que la "paix" est complètement différente pour les 2 camps,  que la confiance indispensable pour aboutir ne serait-ce quà une paix froide entre les 2 camps est inexistante, mais cette évidence, ni lui, ni peres ni personne d'autre n'arrive à l'exprimer.

oui curieusement, au moment de son départ, il fait très consensus mou

 
Peut-être que, justement, c'est parce que tout le monde trouve ça beau, vide et facile
 

non, il était juste un temps où de vrais volontés d'accords étaient mises sur le papier avec les "accords" de geneve ou les "accords" de nusseibeh/ayalon, certes par des personnes peu représentatives, mais des personnes médiatiques tout de même.
 
_ça a maintenant disparu et seules phrases vides commes celles de sabbah, peres ont grâce en occident ou chez les bien pensants en général.
ce discouyrs a été ressorti car il plaisait à cosmokramer, car il portait la responsabilité à israel du conflit présent, mais je peux ressortir le discours de peres qui t'expliquera la même chose côté israélien, oui nous voulons la paix, oui nous voulons nous aussi un état palestinien indépendant, mais faut que abbas contrôle les extrémistes de son peuple et que le terrorrisme cesse, sans bien sûr parler de sa vision précise de la paix, de son avis sur les colonies, l'occupation, etc.
 
bref, tout aussi vide et facile, mais côté israélien.
enfin bon, j'avais du temps à perdre, donc je réponds à un truc que je considère en plus hyper anecdotique
 

 
"aux colonies, au mur, aux attentats, roquettes " ... aux colonies sauvages et illegales, aux incursions sanguinaires et criminelles, au blocage, à l embargo, aux influences imperialistes de part et d'autres qui ont parfois interet à ce que cela degenere ....
 
"c'est l'occupation qui génère la violence palestinienne et que le hamas ou affiliés ou même le peuple palestinien dans son ensemble n'ont aucune responsabilité tangible. Les israéliens y croient de moins en moins, mais l'occident aime à entendre cette théorie basée sur l'homme bon qui ne veut que la paix universelle et où le faible a toujours raison  
 "
Enferme ou attache un chien longtemps sans soins et sans bouffer et humilie le et frappe le de temps en temps.... tu noteras surement un changement de comportement
 
Sinon une question serieuse que je me pose car je ne maitrise pas le probleme : Comment devrait s y prendre Abbas pour controler le terrorisme quand les fonds pour la palestine sont bloqués ??
 
 

sympa l'analogie avec le chien

 
ouais j aime bien.. mais 'tention çà mord.

Au moins, tout le monde s'accorde pour reconnaître le côté "cercle vicieux" de l'histoire ... d'où les termes d'"anecdotique, vide, facile" etc ... remplacés par un autre vocabulaire plus viril comme "armes, violences, victimes .... tout aussi vide de sens et facile, mais moins anecdotique celui-ci....
 
Reconnaitre les torts des autres ce sera toujours facile
Les conflits n'ont pour source que l'entremise d'intérêts stratégico-économiques, rien à voir, à mon sens avec quelconque religion.
Chacun voit le problème à sa façon, mais je persiste à croire, que la co-existence pacifique est possible, et qu'elle ne se fera que si les décisions sont prises de façon concertée par opposition à unilatérale.
C'est le problème de tous les "protagonistes", leur image et leur réputation.

MAis certains sont cohérents au moins.
N'oublions pas qu'au départ, les palestiniens étaient contre la création d'israël sur leurs terres.
Et vous savez quoi, ils le sont toujours.
 
Peut être aurait il fallut faire preuve de pédagogie au début pour leur faire accepter cet état de fait, mais aussi prévoir les compensations nécessaires pour que les pertes (réelle ou supposées) soient compensées, ce qui n'a evidemment pas été fait. Israël ayant maintenant largement débordé les frontières de 47, les difficultés sont majorées.
Et tous les discours sur la paix ne peuvent qu'être stériles si ils ne reprennent pas le problème à la base. Mais vu qu'on ne peut défaire maintenant un état que l'on a créé, c'est la quadrature du cercle.
 
Seules deux solutions subsistent:
-état mixte (apparemment, inenvisageable)
-un seul état dans le coin qui implique donc la disparition de l'autre, et là, ça progresse, petit à petit, l'oiseau fait son nid.

   
 
Y a des moments... Non, justement,y a des moments, faut se taire.

Tiens au fait le neveu de netanyahou (connait pas l'orthographe), il va bien?