Reprise du message précédent :

 
C'est un sophisme ça ?    
 
Honnêtement djobi je comprends que tu vives en Israel mais t'es complètement à côté de la plaque. Vraiment complètement à côté de la plaque. Quand t'as des milliers de journalistes qui sont sur place et qui pour décrire Gaza ne trouvent rien de mieux que " prison à ciel ouvert ". C'est que ça doit être le cas. T'aurais pu parler de " génocide ", " apartheid " etc... et tous ces excès de langage abandomment utilisés. Tu t'es raté, dommage    
 
Tu peux retenter ta chance par contre. Au jeu du pire sophisme du topic, un seul camp pourra triompher. Qui l'emportera ? (        )

Ah mais tout est lié,  le lobbyisme ajouté à l'horreur de la shoah à permis au peuple juif de faire pression et les média ont été focalisé sur eux,à tord ou à raison.

Du coup les autres souffrances, pire si on compare le nombre de mort relatif à  la durée ou le nombre de morts dans l'absolu passent sous silence.

Le problème c'est que évoquer la moindre inégalité de traitement entres les communautés on te sort le joker antisémite.

Je suppose que certains ici vont sortir cette carte dès la publication de ce post....  

T'es pas obligé de manifester c'est clair.
En revanche les raisons que tu donnes sont pas terribles ...
J'ai participé à une des manifs autorisées à Paris , c'était super calme.
C'est justement une occasion de vérifier par toi même.

J'ai dit le contraire ? C'est marrant cette impossibilité à avoir un débat un minimum posé et un rationnel. Parce que là, on est dans l'habituel schéma :
 
- X fait des saloperies
- Y aussi tu le noteras
- Ah parce que les saloperies de X ça existe pas ?
 
Quand on dit "aussi" ou "également", comme c'était le cas dans mon post, c'est pour dire "aussi" ou "également" et pas "nan, pas X mais Y oui".

 
T'es le premier à venir nous dire que les chiffres ne veulent rien dire dans le cas du bilan humain roquettes vs Tsahal.  
 
Et là tu viens nous balancer que y'a des conflits plus meurtriers qui ont fait plus de morts et personne s'intéresse à ces conflits. Ce qui selon toi est anormal. Tu te bases donc sur le postulat de départ que ce qui intéresse surtout les gens c'est le bilan humain ?  
 
Something does not compute.

Ah ouais, quand même    
 
Je serai en train de sous-entendre que vous seriez antisémites, mais ce délire sérieux    
 
Après, si vous percutez qu'on puisse se demander pourquoi on s'intéresse autant à un conflit qui a fait 9000 victimes en 14 ans pendant qu'en quelques années 4 millions de personnes se faisaient massacrer dans l'indifférence générale ...

Mais clair....

 
Je puisse juste ton raisonnement au bout pour mettre en évidence la chronologie des faits.

http://www.mondialisation.ca/25-ve [...] el/5395139

Pourquoi s'entêter à vouloir comparer ?
Encore une fois, la symbolique du conflit israelo palestinien est unique.

C'est une histoire ultra documentée , presque centenaire qui a été un sujet de discussion dans presque toutes les familles au moins une fois , ....

Je comprends pas trop cette position

Une source non moisie que ce site conspi, c'est possible ?

 
Sans doute que je suis influencé par les médias. Puis bon de ma propre expérience vraiment personnelle, je veux pas généraliser, j'ai pu voir un peu l'aspect antisémitisme arabe. Autant la cause palestinienne me semble juste, autant je peux pas nier que c'est utilisé en partie pour en rajouter une couche sur les juifs. ça me met mal à l'aise.
 

 
Je trouve que tu participes tout autant à cette impossibilité de débat dont tu parles. Récemment encore je t'ai vu écrire à propos des gens qui réagissaient au refus de la tr^ve par le hamas de "délire", "vous êtes délirants" etc... Tu fais assez peu preuve de compréhension envers les gens qui sont pas d'accord avec toi.
 
De plus pour répondre précisément à ton post, tu n'as peut être pas dit le contraire mais tu laisses sous entendre que tout est égal, comme je l'ai dit plus haut, comme s'il s'agissait d'un conflit comme un autre, hors contexte de colonisation. Je me demande si dans le droit international, bombarder des zones civiles dans le cadre de colonisation est considéré comme un crime de guerre ? C'est une vraie question hein, par ce que dans ce contexte les colons, des civils, sont bien le problème. Tu fais quoi quand on vient te prendre ta baraque ?

 
Je percute très bien, mais je trouve désagréable ta façon de laisser planer des sous entendus, surtout que comme je le dis, ta remarque est utilisée régulièrement par des israeliens/juifs pour faire planer l'anathème d'antisémitisme sur leurs opposants.

 
Ce genre de Strawman de compét' ...  
 
Perso j'ai lu des bouquins sur le génocide Rwandais, sur les khmers rouges, la yougoslavie etc... Ça m'empêche pas pour autant de m'intéresser au conflit israélo-palestinien qui est tellement complexe et unique de part les enjeux que je finis toujours par y revenir.  
 
Donc faut arrêter de balancer des Strawmen sans préciser sa pensée derrière.  
 
Après en France comment tu veux que le conflit ne soit pas omniprésent alors que t'as 600 000 français qui sont juifs et accessoirement plusieurs millions qui sont musulmans ? T'as autant de Rwandais en France ?

La chronologie ne change pas grand chose au fait qu'actuellement les deux parties font des trucs illégaux ou des crimes de guerre. Mais à lire Tamino au-dessus, il nous explique que tenter de tuer des civils, c'est normal vu la situation des palestiniens. A ce jeu là, certains (lui peut-être ?) vont arriver à nous dire que les 350 civils tués par attentats par le Hamas au début des années 2000, en faisant sauter des terrasses de café ou des bus, c'est légitime également.  
 
Je sais pas, moi j'arrive pas à accepter qu'on dise que parce que X fait d'énormes saloperies sur Y, Y peut se permettre d'en faire à son tour sur X, et surtout, que seules les saloperies de X sont à juger, alors que pour Y, parce que globalement plus victime que X, on peut passer l'éponge.

 
Pareil ...  
 
Et c'est encore pire avec tous ces soraliens qui envahissent les manifs pro-palestiniennes maintenant et qui ont que le mot " sioniste " à la bouche. Je peux pas juger les associations pro-palestiniennes en France même si elles m'ont l'air de faire du bon travail au final mais on peut pas nier que les palestiniens ont le malheur d'être défendus par de vrais teubés incapables d'aligner trois phrases sur le conflit sans passer pour des mous du bulbe.  

 
En fait t'es dans une position de totale naïveté déconnectée de ce qui se passe. Quand t'es dans une situation de colonisé, comment est ce que tu veux réagir exactement alors que les instances internationales ont décidé qu'elles en avaient rien à foutre de te voir crever ? Il s'agit pas d'un rpoblème abstrait de X et Y et qui a le droit de tuer qui, il s'agit de voir quelles sont les options des uns et des autres, quels choix sont proposés. Le fait est qu'actuellement tout ce qui est proposé aux palestiniens, c'est de rendre les armes et de disparaitre en silence, quasiment .
 
De plus ma question est purement d'ordre juridique. Vous parlez tous de crime de guerre, je demande si effectivement dans le cadre d'une colonisation, s'en prendre aux colons est considéré comme un crime de guerre. J'essaye de discuter raisonnablement, inutile d'essayer de me faire passer pour je ne sais quel monstre.

Même si on doit condamner les morts de civils de la part de Hamas et tsahal.  La différence est que le Hamas n'a aucun allié ni reconnaissance internationale.  Ils luttent pour leur survie alors que Israël vie tranquillement avec quelques attentats auparavant mais suite à un vol de territoire,  c'est très différent.

Mouai antisémitisme arabe, je suis pas sur de la pertinence de ton association de mots , surtout si tu parles de l'antisémitisme des banlieues de Valls (et Cie) ?

M enfin je comprends quand même ton idée ...

Les arabes étant des sémites c'est encore une fois complètement idiot de dire qu'un arabe est antisémite.

 
ce qui se passe actuellement n'est que le fruit de l'indifférence des entités compétentes et des superpuissances mondiales face à ce conflit.
Tant que ça ne changera pas on aura toujours droit à des bombardements tous les 2 ans et les bains de sang auxquels on assiste.
Sors un peu de ta vision bisounours stp, la solution si elle n'est pas durable n'est pas une solution.  
 

Nan mais là c'est toi qui délire totalement à venir voir une allusion à l'antisémitisme dans ce que je disais car jamais c'était mon but. C'est bien des idées comme les tiennes qui empêche tout débat serein ici-même car interprétrer le pire par principe dans ce qu'on lit au lieu de lire simplement ce qu'il y a écrit, c'est bien ça qui fait que tout le monde s'engueule.
 
Franchement, je suis vraiment sur le cul là ... Faut soigner ta parano ou te détendre là, tu pars totalement en sucette    
 
Le truc est simplement, que si on regarde cyniquement les choses, ce que subissent les palestiniens est certes dégueulasse et abject, mais qu'il y a pareil et même pire ailleurs dans le monde mais là par contre, tout le monde s'en cogne.

 
Cette façon de jouer sur les mots pour faire genre qu'on comprend pas l'idée sous jacente est pénible.
 
 
Je me fous des origines des uns et des autres, le fait est qu'il existe un sentiment anti juif, c'est ce que j'appelle antisémitisme, comme tout le monde sur cette planète.

 
Merci donc de m'expliquer que je délire, que je pars en sucette et que je suis parano .  
 
Au lieu de simplement dire que non pas du tout c'était pas un sous entendu, et de convenir qu'effectivement on a souvent entendu "oh mais pourquoi vous voius intéressez à ce conflit hein ? vous seriez pas un peu antisémite sur les bords ?". Le problème à la base c'est ta question. Tout le monde discute d'un sujet sur le topic dédié et toi tu viens balancer un "au fait pourquoi vous vous intéressez à ça ??".
 

 
Je n'ai pas la réponse à cette question, mais sans doute que ce qui a été avancé un peu plus haut doit jouer. En gros notre Histoire quoi.

Bien sur qu'on peut s'y intéresser à tout cela. Je dis pas le contraire. Mais objectivement, le conflit qui attise le plus les tensions, c'est le conflit israélo-palestinien alors qu'il y a d'autres conflits du même type ou même pire. C'est pas un critère le nombre de morts, je suis d'accord, mais pourtant c'est bien ça qui est mis souvent par les pro-palestiniens non ? Les massacres en cours à Gaza, c'est pas dénoncé par tout le monde ? Qui parmi tous ceux qui dénoncent ces 2000 morts ont dénoncé également avec vigueur les 4 millions de congolais tués ?  
 
Je pense personne. Et je te rassure, je me compte dans le lot, je ne me met pas au-dessus de la mêlée. Je pense que cette indignation à géométrie variable mérite d'être étudiée. Mais pas actuellement, c'est beaucoup trop tendu pour cela.

 
Certes, mais...
Mais déjà qu'avec le blocus le Hamas arrive à importer des armes pour bombarder Israël, imagine ce que ça donnerait sans ce fameux blocus.
 
   

il y aussi ceci:
Professor Ilan Pappé: Israel Has Chosen to be a "Racist Apartheid State" with U.S. Support
 

poses toi la question de savoir pourquoi les surperpuissances en ont finallement  rien a faire de ce conflit ....
 

Ah maintenant c'est le nombre de mort qui compte?

 
Conspirationniste antisémite s'il te plait, ne faisons pas les choses à moitié.

D'ordre juridique ? Nan mais sérieux là. Balancer des roquettes pour tuer des civils, c'est juridiquement acceptable peut-être ?
 
C'est bien ce que je disais : juridiquement, tu ne veux pas condamner le plus faible parce que c'est le plus faible et l'oppressé. Je suis désolé, je vois pas pourquoi, le droit est le même pour tout le monde où alors tu oublies le droit pour tout le monde. Maintenant, pose toi la question de pourquoi autant de pays considèrent le Hamas comme terroriste et pas un groupe légitime de résistance ? Uniquement parce que ces pays sont pro-Israéliens ? Non, c'est pas aussi simpliste. Parce que c'est difficile de dire que tuer 30 civils à une terrasse de café, c'est un acte légitime et légal de résistance et qu'il faut continuer à faire cela.  
 
Que l'oppressé n'ait pas les même moyens de combat que l'oppresseur c'est évident. Mais que ça lui donne tous les droits pour faire ce qu'il veut, y compris des trucs considérés comme des crimes de guerre, non, il y a quand même une limite.

 
Ah bah là je suis d'accord avec toi. Par contre c'est pas vraiment ce que tu disais dans tes posts précédents.  
 
La seule conclusion véritable c'est que ce n'est PAS le bilan humain qui pousse la masse à se passionner pour un conflit. Au final les chiffres n'ont pas de gros impact et ce surtout quand on commence à tourner dans les millions de morts vu qu'on se retrouve avec un nombre de mort tellement surréaliste qu'on a du mal à réaliser ce que ça représente.  
 
Le problème c'est quand tu poses la question de savoir pourquoi les gens se passionnent pour ce conflit, on sait déjà que du côté pro-israéliens on va trouver ça tout à fait normal que les juifs français s'intéressent au conflit de part leurs attaches familiales/idéologiques/whatever. Donc en fait ta réflexion ne va se porter QUE sur les pro-palestiniens. Et on voit déjà ou certains veulent en venir ...

ton regard sur la situation est faussement "objectif". Je te renvois a un article deja post ici meme:
Une question d’« équilibre »

lesquels? Tu as les noms des victimes des roquettes?
 
Parce que perso j'ai la liste des victimes des attaques israéliennes.
http://www.btselem.org/gaza_strip/201407_families

N'inverse pas les choses s'il te plait. C'est toi, de toi même, qui est parti sur le sous-entendu de l'antisémitisme alors qu'il y avait pas un début de commencement de raison d'y voir ça. Et je suis désolé, mais c'est très symptomatique que tu aies réussi à imaginer cela. Symptomatique et grave. Car ça veut dire que t'es un radicalisme total vu que pour toi, si quelqu'un critique ta position anti-israélienne, alors il peut t'accuser d'être antisémite.  
 
Dis plus directement, tu penses que tous tes contradicteurs peuvent partir dans le troll débile et moisi du "t'aimes pas Israël ? T'es antisémite !". Même moi, alors que tu m'as croisé moult fois ici-même et que tu sais n'être jamais tombé dans un radicalisme de ce genre.  
 
C'est vraiment en ça que je suis sur le cul. Parce que c'est surréaliste je trouve de considérer que toute personne qui est pas d'accord avec toi est un intégriste débile capable de te balancer que t'es antisémite parce que pro-palestinien

Ah tiens, le deuxième de la journée qui pense que je suis de ce genre de crétin décérébré capable de traiter d'antisémite tout pro-palestinien.
 
Bravo, vraiment  

 
Mais enfin qu'est ce que tu racontes là ? Le droit c'est pas toi et moi qui le faisons, il s'agit pas de définir ce que toi et moi trouvons moralement acceptable ou pas. Je pose une question de droit international, quand vous parlez de crime de guerre, c'est quelque chose qui doit être bien défini quelque part. C'est ça ma question, pas quelle limite toi tu imagines, mais la limite dictée par le droit international. Ta tirade sur le droit le même pour tlm est un peu trop simpliste, comme je disais plus haut t'es dans une position de principe abstraite un peu naïve.
 
Je maintiens mon questionnement : quand tu es colonisé, que les instances internationales en ont rien à foutre, que tu es face à une force qui te dépasse totalement, tu fais quoi ? Alors là tu me ressors les attentats, et la dénomination de terrorisme (ce qui n'est pas le sujet en ce moment, ya eu aucun attentat si je ne m'abuse), franchement... Ces derniers temps les terroristes ce sont les ennemis, point barre. Maintenant oué, bien sur que moi aussi ça m’apparaît au premier abord comme dégueulasse de faire péter des gens de cette façon. Alors ok organisation terroriste, mais surement résistante également.

Et c'est reparti ... les roquettes tuent personne donc c'est pas grave. Le mur en Cisjordanie ne tue personne non plus, donc c'est pas grave. Le blocus à Gaza tue des palestiniens ? Si c'est non, alors c'est pas grave non plus.
 
C'est génial cette rhétorique du "ça tue pas" parce que finalement, en dehors des grosses attaques comme maintenant, la colonisation et le blocus, ça tue pas non plus vraiment.  
 
Sinon, le nom des 370 victimes des attentats du Hamas, à 98% des civils, tu en veux la liste ?

 
Je suis navré mais tu racontes n'importe quoi. Je me permets hein, vu que tu me dis que je suis parano, que je délire, que je suis malade et que c'est grave.
 
Je suis pas du tout radical, simplement je subis les effets de ces organisations juives qui crient à l'antisémitisme à tort et à travers. Encore une fois c'est un classique le coup de "mais pourquoi vous vous intéressez à ce conflit hein ??". Donc j'ai posé une question, à savoir qu'est ce que tu sous entendais exactement avec ta question si ouverte. Si t'es pas capable de reconnaître que ça pouvait, dans le contexte, prêter à interprétation, je te propose d'en rester là. Mais me traiter de radical, de parano, de "symptomatique grave" ? Tu devrais t'auto ban quelques jours je pense.

Mais tu veux en venir où là Franchement, je comprends rien.
 
Pour moi c'est simple : la colonisation israélienne ? Illégale et illégitime. Le tir de roquette visant délibérément des zones civiles ? Illégal et illégitime. Point, c'est tout.  
 
Maintenant, soit le droit tu y fais appel, soit pas du tout, mais pas qu'à moitié et entre deux-eaux. Tu peux pas d'un coté dire que la colonisation doit être combattue car illégale pendant que tu "tolères" des actes illégaux de la part du Hamas. Tu peux pas utiliser l'argument du droit seulement quand ça t'arrange.

 
Mais c'est ça ma question, est ce que les actes du hamas sont considérés comme illégaux du point de vu du droit international ! C'est dingue ça qu'on arrive pas à se comprendre à ce point.
 
Je fais pas du entre deux eaux, je pose une question de droit. Et je te demande pas ce que toi tu en penses, ou moi, ou quiconque. Je demande si balancer des roquettes sur un état colonisateur c'est considéré comme un crime de guerre, du point de vu du droit international, c'est tout.
 
Par ce que pour moi, mon avis perso dont tout le modne se fout, c'est qu'une population opprimée et colonisée est bien plus légitime à se défendre que l'état colonisateur à coloniser. Donc question : le droit international il dit quoi la dessus ? (on va peut être y arriver)