Reprise du message précédent :
J'ai vu la vidéo du gars qui se fait sniper à Gazza pendant les 2 heures de trêves.....C'est horrible c'est totalement gratuit

Enfin le Hamas c'est aussi une organisation qui pratiquait les attentats-suicides visant délibérément les civils il y a quelque temps. Ça a peut-être à voir avec la qualification de groupe terroriste retenue par l'UE, les US ou le Canada.

Oui mais Bibi aura gagné la guerre de l'opinion intérieure (celle de l'extérieur il la méprise).
 
Il ne peut cesser le feu maintenant tant que les roquettes sont tirées. Les conditions du Hamas il s'en tamponne, un allègement du blocus serait aux yeux des israéliens inacceptable compte tenu de ce qu'il vient de se passer.
La stratégie de Bibi est claire, taper, taper, affaiblir l'autorité de l'AP et continuer la colonisation sans heurt jusqu'à la prochaine crise (infinite loop). Quand j'entends Fabius parler d'un Etat palestinien et son chef qui soutient Bibi j'en rigole, sait-il que la charte de son parti refuse cet Etat?

Et tu as aussi vu l'analyse qui donne des arguments troublants pour dire que c'est un fake ? Passé ici plus haut...

 
Yep, la guerre c'est moche.

 
 
Ca a toujours été ca.
 
les occupants allemands qualifiaient (déja) les résistant francais de terroristes.
 
Après selon la région ou se trouve (en afrique, on les qualifie souvent de "rebelles" ).
 
Il y a eu une variation en irak et afghanistan avec le terme "insurgés"
 
Enfin théorème immuable du rapport entre puissants et faibles.

 
non je vais voir ca merci

Les attentats-suicides c'est la guerre ? Et pas du terrorisme ?

 
 
Ben ouais le sentiment de culpabilité de l'occident vis à vis du passé (en même temps la shoah (et ce qui s'est passé avant dans les années 20 et 30) n'est pas piqué des hannetons, si je puis m'exprimer ainsi ) est tel que ca oblitère de sa part toute réflexion et recul sur ce qui se passe aujourd'hui.

Dans un contexte de guerre, ça reste un moyen de combat (dégueulasse je l'admet) comme un autre. Si le Hamas disposé de drones pour bombarder Israel ils ne se généraient pas rassure toi, mais bon comme tu peux t'en apercevoir il y a une disparité de moyens militaires    

 
 
Les bombes posées (et les autres formes de résistances armées) par l'anc (et autres partis d'émancipation de l'afrique australe) étaient aussi qualifiés de terroristes par les différents régimes (d'appartheid) de l'époque (en afrique du sud ou rodhésie).
 
Disons nous aujourd'hui que le parti de mandela était un parti terroriste?

 
Ca a été toujours comme çà. Entretenir une guerre larvée est une stratégie à long terme pour le seul pays démocratique du MO. Ca permet de gagner du temps et surtout des sous des ricains.
 
Bref, droite ou gauche, rien n'a vraiment changé vis à vis des palestiniens.

Mais alors pourquoi s'indigner des "dommages collatéraux" côté palestinien puisque d'un autre côté on légitime de cibler délibérément des populations civiles par des attentats-suicides vu que c'est "un contexte de guerre" ? Du coup, en fait, le terrorisme ça n'existe pas, on peut toujours invoquer un contexte de guerre, tout est question de point de vue.
 
Si le but des Israéliens était de tuer les civils, il y aurait des dizaines de milliers de morts, on voit bien que ce n'est pas le cas et que chaque mort civile ternit davantage leur image.
 
Enfin bref, comme d'habitude ici, tout est justifiable d'un côté et rien de l'autre, impossible d'avoir une discussion censée. Mais les attentats-suicides qui ne sont pas du terrorisme, là on a franchi un nouveau cap.

 
 
Non surtout des parcelles supplémentaires en cisjordanie......

 
Rendant l'annexion de la cisjordanie inéluctable.

On peut être propalestinien et ne pas légitimer les attentats-suicides contre des civils. Et je croyais que les comparaisons douteuse et autre métaphores étaient mal venues sur ce fil, ça aussi ça marche que dans un sens ?

 
Je t'avoue que je comprends pas la logique de ton raisonnement là. Les US filent des milliards à israel pour qu'ils achètent du matos americain, je vois pas de vases communiquant dans cette affaire, ou alors dans un seul sens... Comme dit faluja ça reviendrait donc au même que les US donnent directement des avions à israel en gros. Bien sûr les US préfèrent qu'en même temps ça génère du boulot aux US, plutôt que de financer la fabrication d'avions 100% israeliens, avec en plus un concurrent potentiel sur le marché de ces armes, bon. En attendant l'armée israelienne est massivement financée par les US, quels que soient les petits ajustements et contraintes que ça implique.

 
Non mais c'est un fake
Tu t'es fait avoir par la propagande pallywood
Bravo à toi    
 
(ya de la propagande dans l'autre sens, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit )

 
Qui vise exclusivement  les civils.
Si c'était une armée de résistance elle viserait les combattants en face.  
Non là c'est juste un groupe terroriste. Ya pas d'autre nom pour moi
 
Israël vise dans le tas le Hamas sans trop se soucier des pertes civiles c'est différent    
Mais condamnable bien sûr

 
 
Voiiiilllaaaa!!!  
 
En fait on se branle tous la nouille sur la soit disant complexité de ce conflit.....mais en fait c'est simple.
 
D'un coté il y a les palestiniens qui veulent leur état dans les frontières d'avant 1967 (les israéliens rétorqueront que non, que le vrai but c'est la destruction d'israel et blablabla).
 
De l'autre les israéliens qui disent qu'il faut négocier (de mon point de vue, à part une reconnaissance sans condition d'israel par toutes les composantes palestiniennes, je ne vois pas bien quoi d'autres sur quoi négocier) mais qui dans le même temps continuent de coloniser (il n'y a pas d'autre mot) la cisjordanie, jusqu'au point (déja atteint je pense) ou la création d'un état palestinien territorialement cohérent soit impossible.
 
C'est simple comme bonjour.

Ce qu'il dit, c'est que les US ont œuvré pour leur faire acheter américain plutôt que développer leur propre technologie militaire. Bien sûr qu'il y a un soutien financier (avec contreparties donc) des US, mais la capacité militaire des Israéliens n'en dépend pas exclusivement.

 
 
Rien de douteux, c'est un état de fait, l'anc aussi a attaqué et posé des bombes contre des civils.
 
Et tu verra que si (d'aventure) les palestiniens obtenaient gain de cause (demain par exemple) et ben dans 20 ans tu peux être sur que ca serait plus vu de la même facon.

 
Mais on s'en fiche d'un point de vu extérieur que les américains filent du matos gratos aux israeliens, ou qu'ils les aident à faire leur propre matos, c'est ça que je dis. Le fait est que les US financent l'armée israelienne, de façon pas anecdotique, c'est tout. Aprés peut être qu'israel pourrait s'en passer, j'en sais rien, en attendant c'est toujours ça de moins à payer.
 
Et je me demande quand même bien ce que sont les intérets américains dans cette affaire, pour dépenser autant, et être systématiquement du côté israeliens quand il s'agit de résolutions de l'onu, veto etc... ça me dépasse.

 
On s'en tape du soutien financier US. Ca ne change pas grand chose au problème.
Les veto à l'ONU un peu plus déjà.  

 
Tiens amusant, j'ai édité en même temps .

 
Ya pas besoin de chose très compliqué pour vouloir se mettre sur la gueule en même temps.  
C'est toujours  des intérêts ou des cultures différentes qui fait que ...
 
Dans ce cas il ya les 2 alors, culture et intérêt très différent. Et pour couronner le tout sur un tout petit territoire.  
C'était clair depuis le départ que tout le monde se mettrait dans la gueule.  

Et c'est aussi une manière de développer en subventionnant indirectement leur industrie militaire. Si j'était très cynique, je dirais que le théâtre des opérations à Gaza est une vitrine commerciale de leur savoir faire en conditions réelles.

 
..Culés de rosbeefs      

Tu nous expliques le rapport entre l'anc et des attentats-suicides dans une pizzéria à Jérusalem par exemple ?  
 
En ce qui me concerne, tout acte visant délibéremment des civils ne peut trouver aucune justification morale, que cela soit le fait d'une armée régulière, d'un groupe armé, résistants ou terroristes.

 
 
 
Merci pour les liens, ca met du plomb dans l'aile à pas mal de clichés vaseux
 
 

Bon, l'attroupement à Sarcelles d'hier s'est passé relativement calmement (des gens s'étaient réunis devant la gare RER avant de rejoindre la manif parisienne). Avant hier, une bagarre avait éclatée aux flanades, mais rien de méchant.
Néanmoins, les CRS et la gendarmerie sont toujours à chaque coin de rue

 
Bien résumé
 

 
T'as quand même une petite idée sur la question, non ?
 

 
 
C'est pourtant clair.......donc de ton point de vue les attaques de l'anc sur les civils (de cette époque) étaient moralement condamnables?
 
Je suis pas sur qu'on leur en tienne rigueur aujourd'hui pourtant.

Apparemment le tweet du "c'est de la viande Halal" était une usurpation d'identité.
http://www.lepoint.fr/societe/gaza [...] 585_23.php

Le mec usurpateur tweetait alors que l'usurpé était à la gendarmerie pour porter plainte ...
L'enquête est en cours

 
Si j'écoute des gens comme Finkelstein et d'autres dont j'ai oublié le nom, ils parlent beaucoup du lobby juifs américain trés influent (et va t'en guerre) et que tout ça est néfaste pour les US. J'ai du mal à croire que ce soit seulement ça, du lobbying, que rien de raisonnable, ou à défaut idéologique, ne soutienne les positions US. Sauf que j'y connais rien en géopolitique, je ne sais pas quels sont les tenants et aboutissants de ce bordel, non.

Mon propos c'était juste de montrer que le Hamas est un acteur capable de s'abstenir de lancer des roquettes et de faire son possible pour empêcher les autres organisations présentes à gaza de le faire. Mais malgré cela, Israël n'a pas respecté les termes du cessez-le-feu de 2012 qui prévoyaient la levée progressive du blocus.

Les moyens de pression qui pèsent principalement sur les populations civiles (blocus, roquettes, F-16...) sont condamnables d'un point de vue moral je te l'accorde. A mon sens, cette condamnation n'interdit pas d'examiner la légitimité des objectifs pour lesquels ils sont mis en oeuvre. Les bombardements de Guernica et de Dresde sont condamnables en ce qu'ils visent des populations civiles, mais le premier a pour but l'établissement d'une dictature quand le second doit servir la libération de l'Europe.

Les militants qui lancent ces roquettes ne peuvent ignorer ni l'existence et l'efficacité du Dôme, ni le fait qu'ils constitueront les premières cibles des représailles israéliennes.

 
les attentats suicides contre des civils, ça reste très particulier    

Oui ces attaques étaient moralement condamnables. Et d'ailleurs condamnées. L'anc et Nelson Mandela n'ont par exemple été retiré de la liste noire américaine qu'en 2008. Et par ailleurs, Nelson Mandela n'a été associé qu'à du sabotage, pas des actions visant des civils. Tu trouveras des infos ici : http://www.slate.fr/story/74901/mo [...] terrorisme
 
Mais tout ceci est tellement hors sujet.

zyx t'es juif? Ca expliquerai un peu ta facon de modérer.