Reprise du message précédent :
J'ai une photo de l'arbre qu'Israël tentait d'arracher :

Là c'est toi qui abuses quand même hein
 
Je te rappelle, petit rappel, que le principal responsable de la guerre de 2006 coté Libanais c'est ... le Hezbollah. Donc je comprend parfaitement l'opinion de Zyx : en 2006 le Hzebollah "déclenche" cette guerre et en sort grandi. Donc pourquoi pas en 2010, same player shoot again ?

Parce que le Hezbollah ne pourrait pas gagner plus pour le moment ?
 
C'est un peu comme un joueur de casino qui sait arrêter à temps quand il a gagné

Parce qu'en 2006 le but de l'enlèvement était un échange de prisonnier comme ca avait pu se faire par le passé si j'ai bonne mémoire. Ca n'a jamais été dans les plans du hezbollah de déclencher une guerre en 2006 et d'ailleurs si je me souviens bien, cette guerre aurait de toute façon eu lieu très probablement quelques mois plus tard.

Certes, mais j'intervenais surtout à propos de l'argumentation de Serpico qui semblait "oublier" que c'est le Hezbollah qui est en grande partie responsable de la guerre de 2006. Donc les présenter comme des "humanitaires" qui étaient là avant tout pour aider les victimes de cette guerre - dont ils sont responsables -, c'est oublier la moitié de l'histoire en route

Ok, moi je comprenais plutot son post (et j'étais d'accord sur le fait) que c'était absurde de croire que le Hezb crée "le conflit" ou s'en réjouit pour gagner en popularité.

 
Il faudrait que tu te pose la question de la raison d'être de ce type de mouvement en cas de retour total à la paix. Question qu'on du se poser les gars de l'ETA à la fin des années 70 par exemple.  

 
Non,je disais juste que le Liban agressé par Israel, c'était du pain béni pour eux.

Par contre, je ne considère pas le hezb comme responsable de la guerre de 2006 puisqu'à mon sens le conflit n'a pas démarré en 2006. Je pense que ca n'a pas de sens car ca occulte tous les évènements passé qui ont leur implication à chaque fois que le conflit change d'échelle.
De plus, je pense que cette guerre aurait éclaté quelques mois plus tard de toute façon. L'enlèvement des soldats n'a été qu'un argument, je pense que Tsahal avait déjà en vu une guerre ouverte contre le hezb.

 
 
Hizbullah affirme et répète qu'une guerre aura lieu dans le futur. Il dit que celle ci sera décisive et qu'elle aura des conséquences profondes pour la région. Chacun des deux, Israel comme Hizbullah, a totalement revu sa configuration et ont profondément changé depuis 2006. Personne ne peut prédire de façon certaine qui aurait l'avantage militaire lors d'une telle confrontation.
Cependant affirmer qu'une guerre aura lieu est une chose, se faire voler son déclenchement en est une autre. Hizbullah est conscient que la guerre aura lieu, mais il n'a aucune intention de la laisser commencer à un moment qu'il n'aura pas choisit. C'est exactement la raison pour laquelle il n'est pas intervenu militairement aujourd'hui. Le temps n'est pas propice à l'heure actuelle aux hostilités, il n'y a donc pas intérêt.
 
De plus, bien que Hizbullah ait énormément profiter de la guerre de 2006, il est conscient que sa base populaire n'est pas forcément prêt à faire les frais d'un conflit non préparé et non planifié. Idem pour la base populaire aouniste.

Oui, effectivement, mais à cause des roquettes lancées par le Hezbollah, justement. C'est effectivement Israël qui a déclenché cette guerre, ils sont donc bien entendu responsables, mais sans les attaques du Hezbollah contre Israël, cette guerre n'aurait pas eu lieu. Les responsabilités sont doubles.

Et sur l'histoire d'aujourd'hui où le Liban fait un tire de sommation et Israël répond en leur lançant sur la tronche des obus... qui a tort pour toi !?
 
Leur mauvais foi est sidérant !  

 
Et tout le reste de l'article est comme ça :
http://tempsreel.nouvelobs.com/act [...] morts.html

Kouchner :  
 

 
Ce sont toujours les israéliens les premiers cités

 
C'est peut-être un membre de sa famille

A part ça, on sait pourquoi cet arbre était si stratégique au point d'en arriver à déclencher potentiellement une nouvelle guerre ?
 
La connerie humaine est sans limite

Ca gênait la visibilité d'un sniper israélien !

Il y a un discours de Sayyed Hassan Nasrallah à l'instant. Ce discours était prévu de longue date, afin de parler de preuves que le Hizb possède contre les procédures du tribunal, mais aborde également les évenements d'aujourd'hui. Un bref résumé viendra plus tard

 
 
Surement un bon prétexte, une fois de plus...
 
 
 
 
 
 
 
 
Si c'en n'est pas un, ils sont vraiment dans la merde  

Un plan conjoint USA-Israël ?

http://french.cri.cn/781/2010/08/02/341s224718.htm

 
Deja surtout on sait pas avec certitude ce qui s'est passe, y'a pas deux versions qui concordent sur le deroulement des faits.

C'est faux. I.rael avait préparé la guerre, il ne leur manquait que le prétexte d'"être agressé" pour pouvoir attaquer. Et les avions i.raeliens survolent le Liban plusieurs fois par jour, ça tu l'oublies aussi.
 
Là c'est pareil, l'arbre est un prétexte bidon, la caméra (genre i.rael n'a pas de satellite espion) aurait pu être 10 mètres à côté la caméra filmerait pareil. Mais bon ils se sont dit "tiens on va leur enlever l'arbre et voir s'ils se laissent marcher dessus".
 
En plus ça tombe en pleine période de vacances d'été (comme en 2006, quelle coïncidence), rien de mieux pour faire fuir les touristes du Liban et infliger une lourde perte financière qui passe mieux que des pertes humaines.

Oh que si... suivant la version Israélien, l'arbre était en territoire israélien derrière les barbelés du coté libanais !  
 
Si c'était pas aussi dramatique... il y aurait de quoi en faire un film comique !

 
En 2006, les tirs de roquettes n'avaient débuté que 24-36h après le lancement des bombardements israéliens... l'offensive israélienne était préparée et l'échange de prisonniers réclamé par le Liban après la capture de 2 soldats israéliens était un bon prétexte pour lancer cette guerre. Finalement, on a vu qu'une simple négociation aurait abouti au même résultat (cf échange de prisonniers 2 ans plus tard).

Tout à fait.

@ Ernestor le "déclenchement" de la guerre est polémique, par contre le soutien humanitaire et logistique aux populations du Sud par le Hezbollah, qu'elles soient chiites, chrétiennes ou sunnites est une réalité.

L'enseignement de l'affaire, c'est que les Israéliens ne peuvent même plus arracher un arbre libanais aussi librement qu'il n'avaient l'habitude de le faire. Car cette opération était probablement devenue une banalité tellement la faiblesse de notre armée ne lui permet pas d'entrer en conflit avec le bulldozer israélien. Mais force est de constater que les choses ont changé et que la résistance agira désormais en soutien à l'armée, en cas de besoin.  
Cette fois, la FINUL avait sommé les Israéliens d'arrêter leur opération "arrachage d'arbre", et au moment où l'armée libanaise se mettait en état d'alerte, ses positions reçoivent des tirs provenant du côté israélien. Dès lors, que faire? Se laisser faire?
 
Il est temps qu'Israël cesse ses provocations, et j'attends le jour où l'armée libanaise pourra disposer de défense anti-aérienne, histoire de mettre fin aux violations quotidiennes de notre espace aérien et aux potentielles destructions de nos infrastructures en cas de conflit.

Les tirs de roquettes sur Eilat et la Jordanie en cette saison, elle est plus là la provocation à mon avis

 
Nan. Nan nan. Les premiers katiouchas sont tombes sur nahariya au moment ou le hezbollah a lance l'attaque, pour faire diversion. Tu retrouveras facilement l'info dans les archives de france 2 si ils les gardent, au pire sur le site de l'INA.

 
ce que je voulais dire, c'est que le Hezbollah a commencé à viser des civils que 24-36h après le début de la boucherie israélienne envers les civils libanais...
 
Il y a une différence entre lancer des roquettes dans un but militaire (ce que faisait le Hezbollah avant la guerre, preuve en est le nombre de victimes civiles proche du zéro) et attaquer des civils.  
 
Avant 2006, les affrontements entre l'armée israélienne et le Hezbollah étaient réguliers et se limitaient aux positions militaires.

 
Ben non. Nahariya est une ville peuplee de vrais gens. Les premiers katiouchas sont tombes en zone civile le 12 juillet 2006, au tout premier jour du conflit.
 

 
Non il n'y a aucune difference. Nahariya est une vraie ville, peuplee de vrais gens. Aucun objectif militaire en l'occurrence.
 
Maintenant pour le bilan, peut etre que si le hezbollah faisait comme Israel et construisait des abris pour les civils et pas seulement pour ses combattants, le bilan serait moins lourd.

Des roquettes/bombardements, y en a eu des 2 cotés de la frontière avant 2006 donc bon c'est toujours pareil, prendre pour référentiel juillet 2006 pour "juger" les évènements n'apporte pas grand chose à mes yeux

Ca aurait pu explosé aujourd'hui. D'après Al Manar Israël a récidivé après avoir amené des renforts en répétant les opérations de la veille. Ils ont déraciné 2 arbres qui sont au dela de leur frontière, après je sais pas si précisément la démarcation passe exactement au niveau de la ligne bleu, je crois que non, et l'armée libanaise avait indiqué qu'elle réagirait en cas de nouvelle provocation israëlienne.  

Pourquoi ils font ça ?
 
Il faut noter l'intrusion qu'on vienne pas nous balancer que "Israel n'a aucun interet à envahir le Liban" etc...

Bonjour,
 
D'après la FINUL, l'arbre était côté isralien...    
http://www.lepoint.fr/monde/l-arbr [...] 877_24.php
 
Ils ont pas de GPS au Liban pour vérifier ce genre de choses ?

Plus précisément, l'arbre était située entre la ligne bleue et la clôture israélienne (ce qui a induit en erreur), donc bien en territoire israélien. Question : la ligne bleue est-elle clairement matérialisée ?
 
EDIT :  
 

J'imagine que dans la tête du trouffion de base libanais, la cloture israélienne représente la frontière, et qu'il a du se dire en voyant les israeliens "enjamber" la clôture, qu'ils franchissaient la frontière, et par conséquent qu'ils avaient la légitimité d'ouvrir le feu...

 
Bah on n'est plus à une absurdité près. Y a une grosse part "d'intimidation" qui entre en compte et ce qui est a noté c'est la surenchère directe qu'il y a eu par des bombardements.
Pour moi c'est dans la continuité des autres provocations : vol à basse altitude pour intimider la FINUL (il y a 2 ans je crois) qui avait faillit ouvrir le feu, c'était extrèmement tendu, mais peu de média en ont parlé, enlèvement de civil libanais...  
 

 
Déjà techniquement la ligne bleu a été tracé par la FINUL pour marqué le retrait de 2000, mais je crois pas qu'elle soit reconnue comme frontière.  
Ensuite, je connais pas exactement le terrain, mais il doit y a voir les 2 "frontières" (grilles) et un no mans land avec la ligne bleu à mon avis (à vérifier si quelqu'un sait exactement).

 
C'est évident qu'avec ton expérience du terrain sur les 60 dernières années, tu connais mieux la complexité de la zone frontalière que le troufion de base libanais. Aucun doute la dessus.

Non, mais j'ai une certaine connaissance de la simplicité de l'esprit du trouffion de base à travers les ages...    
Bref, c'est pas la FINUL qu'il faut envoyer là-bas, c'est des géomètres...

Pourquoi ces cons n'ont-ils pas mis la clôture sur la ligne bleue !

Et dans ta tête de "trouffion" tu connais la différence entre "ouvrir le feu" et "tire de sommation" !?