Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1896 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  593  594  595  ..  618  619  620  621  622  623
Auteur Sujet :

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

n°62231710
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 26-02-2021 à 13:01:42  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
n'empeche que le tacatac au sol ça a de la gueule !
 
https://pa1.narvii.com/6737/a3c9782 [...] 797_hq.gif


---------------
Je m'en remet au vent !- Faites des petits anus avec vos mains - Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges.
mood
Publicité
Posté le 26-02-2021 à 13:01:42  profilanswer
 

n°62231791
barnabe
Posté le 26-02-2021 à 13:07:03  profilanswer
 

Gottorp a écrit :

n'empeche que le tacatac au sol ça a de la gueule !
 
https://pa1.narvii.com/6737/a3c9782 [...] 797_hq.gif


 :love:  
manque le bruit sourd du "BBBBBBRRRRRRRRRRRRRRRR"
Puis il a vraiment une bonne tronche le Warthog.

n°62231935
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 13:17:42  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
2 personnes, des capteurs qui vont bien et des bons écrans , ça veut dire une équipe taillée pour faire FAC-A sur demande ou de façon improvisée.
Et ds ce genre de cas pratique, nul besoin d'amener des tonnes d'armement.
En prenant un exemple pratique, les F-14D qui remplissaient ce genre de mission, n'apportaient souvent que 2 bombes voire 4 bombes de 500 lbs.  
 


Et il y a toujours moins d'emport donc moins de loiter time ou time on target.  
 
La, on touche un problème, c'est que tu représentes bien la vue de l'USAF qui dans le passé, s'est vue imposé le A-10 par l'US army suite à des négociations sur le besoin en CAS, qui n'a jamais supporté cet avion et qui essaye à chaque fois de le dézinguer avec des arguments bidons.  
Il y a quelques années, il fallait arrêter le A-10 car le F-35 serait l'outil idéal pour le CAS et que les moyens destinés à l'A-10 serait plus utile pour développé le F-35. Maintenant que le F-35 est un échec, ca attaque direct de nouveau pour récupérer le pognon de l'A-10 pour un nouvel avion dont on ne sait pas si il sera mieux ou plus économique.  
 
 
 
 
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Tu expliques que pour détruire des pick-ups, l'A-10 et remplaçants seraient obligés de faire des passages bas + passe canon.
Je te rappelle que le m-o de nos jours, c'est un simple tir de roquette laser, tu me réponds "Roquette guidée laser utilisée par les A-10. "
What's the point?


 
Je te montre juste qu'il n'y a pas besoin d'une nouvelle plateforme car le A-10 tire déjà ces munitions.  
 
 


---------------
Comprend pas les gens
n°62232112
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 13:34:51  profilanswer
 

Citation :

• The A-10 conducts CAS differently from other aircraft. In Afghanistan, A-10 pilots used
their 30mm GAU-8 cannons much more frequently than other weapons, including guided
bombs. In contrast, the F-16 relied largely on guided bombs for CAS.1
 During interviews
we conducted, many ground commanders expressed a preference for the 30mm cannon
over precision bombs because the cannon is highly accurate (80 percent of rounds within
a 20-ft radius at 4,000-ft range), is better able to hit moving targets than even precision
bombs, and produces less collateral damage than bombs.2
 Also, many missions involved
a show of force, in which aircraft flew low and slow over the U.S. ground forces to deter
adversary activity.
• Recent U.S. conflicts pitted U.S. forces against unsophisticated air defenses—a
combination of small arms, RPGs, and some shoulder-fired missiles. In these
environments, the A-10 proved survivable. The A-10 is not state of the art, however, and
will be more vulnerable against more-modern air defense capabilities, particularly the
more-sophisticated MANPADS and radar-guided SAMs.


 
https://apps.dtic.mil/sti/pdfs/AD1026018.pdf


---------------
Comprend pas les gens
n°62232129
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 13:36:29  profilanswer
 

moreweed a écrit :


Et il y a toujours moins d'emport donc moins de loiter time ou time on target.


 
Mon dieu, tu n'as rien compris à la discussion.
 
 
 

moreweed a écrit :


 
La, on touche un problème, c'est que tu représentes bien la vue de l'USAF qui dans le passé, s'est vue imposé le A-10 par l'US army suite à des négociations sur le besoin en CAS, qui n'a jamais supporté cet avion et qui essaye à chaque fois de le dézinguer avec des arguments bidons.  
Il y a quelques années, il fallait arrêter le A-10 car le F-35 serait l'outil idéal pour le CAS et que les moyens destinés à l'A-10 serait plus utile pour développé le F-35. Maintenant que le F-35 est un échec, ca attaque direct de nouveau pour récupérer le pognon de l'A-10 pour un nouvel avion dont on ne sait pas si il sera mieux ou plus économique.  
 


 
Ce n'est pas qu'ils n'ont jamais supporté l'avion, c'est que l'avion ne répond pas aux besoins modernes, ils auraient du s'en débarrasser après Desert Storm.  
 
 

moreweed a écrit :


 
Je te montre juste qu'il n'y a pas besoin d'une nouvelle plateforme car le A-10 tire déjà ces munitions.  
 
 


 
Le point dans la discussion, c'était ton affirmation comme quoi les passages bas et passe canon étaient une nécessité, un passage obligé pour les avions, que ce soit l'A-10 ou autres. Or ds la réalité, c'est dépassé depuis un moment, avant même l'apparition des roquettes laser.
 
Bref, c'est sur, ça fait bien en vidéo, mais il y a mieux, et ce depuis un moment.

n°62232162
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 13:39:10  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Mon dieu, tu n'as rien compris à la discussion.
 
 
 


 

Ibo_Simon a écrit :


 
Ce n'est pas qu'ils n'ont jamais supporté l'avion, c'est que l'avion ne répond pas aux besoins modernes, ils auraient du s'en débarrasser après Desert Storm.  
 
 


 

Ibo_Simon a écrit :


 
Le point dans la discussion, c'était ton affirmation comme quoi les passages bas et passe canon étaient une nécessité, un passage obligé pour les avions, que ce soit l'A-10 ou autres. Or ds la réalité, c'est dépassé depuis un moment, avant même l'apparition des roquettes laser.
 
Bref, c'est sur, ça fait bien en vidéo, mais il y a mieux, et ce depuis un moment.


 
Pour sa mission, par rapport au coût, dans l'inventaire US, NON.
 
 


---------------
Comprend pas les gens
n°62232172
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 13:40:14  profilanswer
 

C'est vraiment con ce post d'Ibo qui se fait contredire par des interviews de personnel US combattant sur le terrain  [:manneke2]


---------------
Comprend pas les gens
n°62232194
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 13:41:36  profilanswer
 

Sinon, c'est marrant ce topic:
 
* la réalité: l'USAF veut se débarrasser du A-10 depuis des décennies, parce qu'il ne répond pas aux besoins.
*sur ce topic: l'USAF doit garder le A-10, l'USAF déteste cet avion de toute façon!
 
* la réalité: l'USAF voudrait que la FRP du F-35 soit déclenchée et qu'ils puissent obtenir plus d'avions pour remplir le vide capacitaire.
ou alternativement obtenir des avions pour remplir temporairement ce vide.  
* sur ce topic: l'USAF ne veut plus du F-35 et puicaytou!

n°62232282
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 13:49:43  profilanswer
 

moreweed a écrit :

C'est vraiment con ce post d'Ibo qui se fait contredire par des interviews de personnel US combattant sur le terrain  [:manneke2]


 

Citation :

The Air Force, searching for big savings available by eliminating entire programs, proposed to retire the A-10s. The Warthog was getting old and was no longer capable of surviving in high-threat environments. Accusations arose immediately from the ground forces and Congress that this was another attempt by the Air Force to abandon CAS.
 
Exasperated, USAF chief Gen. Mark A. Welsh III—himself a former A-10 pilot—said that “CAS is a mission, not a platform,” that the Air Force was flying 20,000 close air support sorties a year, and that about 80 percent of those flown in Afghanistan since 2001 were by aircraft other than the A-10. The F-16 alone had flown more CAS missions than the A-10.


 
On doit se fier à quoi, des itw anonymes soigneusement choisies ou bien une analyse concise et un bilan chiffré, donné par le patron du service, lui-même ex-pilote d'A-10?

n°62232283
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 13:49:44  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

Sinon, c'est marrant ce topic:
 
* la réalité: l'USAF veut se débarrasser du A-10 depuis des décennies, parce qu'il ne répond pas aux besoins.
*sur ce topic: l'USAF doit garder le A-10, l'USAF déteste cet avion de toute façon!
 
* la réalité: l'USAF voudrait que la FRP du F-35 soit déclenchée et qu'ils puissent obtenir plus d'avions pour remplir le vide capacitaire.
ou alternativement obtenir des avions pour remplir temporairement ce vide.  
* sur ce topic: l'USAF ne veut plus du F-35 et puicaytou!


Et la réalité de l'Us army qui demande à ce que l'A-10 ne soit pas remplacé tant qu'il n'y a pas une plateforme aussi efficace pour le remplacer : ploof l'USAF...  
 
Et la réalité des TRILLIONS de dollars jeter dans le F-35 alors qu'il n'est toujours pas débarrasser de ses bugs, que des généraux disent que c'est une ferrari et qu'ils ont besoin d'une megane pour les missions de tous les jours.


---------------
Comprend pas les gens
mood
Publicité
Posté le 26-02-2021 à 13:49:44  profilanswer
 

n°62232291
Hegemonie
Posté le 26-02-2021 à 13:50:40  profilanswer
 

Personne ne dit que l'USAF aime cet avion.
 
Par contre, le rôle premier de cet avion, c'est du support de troupes de l'US Army. Et eux l'adorent, cet avion. C'est un peu leur ange gardien qui vient à la rescousse quand ils sont dans la merde. Et il remplit très bien son rôle. Le fait de passer bas+lentement ça a aussi un énorme impact psychologique, des deux côtés.

n°62232314
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 13:52:45  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 

Citation :

The Air Force, searching for big savings available by eliminating entire programs, proposed to retire the A-10s. The Warthog was getting old and was no longer capable of surviving in high-threat environments. Accusations arose immediately from the ground forces and Congress that this was another attempt by the Air Force to abandon CAS.
 
Exasperated, USAF chief Gen. Mark A. Welsh III—himself a former A-10 pilot—said that “CAS is a mission, not a platform,” that the Air Force was flying 20,000 close air support sorties a year, and that about 80 percent of those flown in Afghanistan since 2001 were by aircraft other than the A-10. The F-16 alone had flown more CAS missions than the A-10.


 
On doit se fier à quoi, des itw anonymes soigneusement choisies ou bien une analyse concise et un bilan chiffré, donné par le patron du service, lui-même ex-pilote d'A-10?


 
Déjà, il y a une grande différence entre l'avis d'UNE personne et la compilation de donnée sur plusieurs conflits  :D  
C'est bizarre car l'US army a bien eut des discussion avec l'USAF dans les années 60 pour créer une plateforme CAS avec des caractéristiques définies, ce qui a donné l'A-10. Il touche combien de la part des lobby ce mec?  
 


---------------
Comprend pas les gens
n°62232369
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 13:58:29  profilanswer
 

Hegemonie a écrit :

Personne ne dit que l'USAF aime cet avion.
 
Par contre, le rôle premier de cet avion, c'est du support de troupes de l'US Army. Et eux l'adorent, cet avion. C'est un peu leur ange gardien qui vient à la rescousse quand ils sont dans la merde. Et il remplit très bien son rôle. Le fait de passer bas+lentement ça a aussi un énorme impact psychologique, des deux côtés.


 
Non, c'est aussi con comme raisonnement, qu'un type qui vient d'avoir un accident, qui demande et attend d'être transporté par telle marque d'ambulance.
 
Le meilleur CAS, c'est celui qui est là quand il faut, qui est précis, avec lequel on peut communiquer (et convenir d'un plan) etc.
Que la munition éventuelle soit lancée par un hélico, un A-10, un F-35, un Rafale ou un B-52, n'a pas d'importance.

n°62232493
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 14:09:25  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

 
Citation :

The Air Force, searching for big savings available by eliminating entire programs, proposed to retire the A-10s. The Warthog was getting old and was no longer capable of surviving in high-threat environments. Accusations arose immediately from the ground forces and Congress that this was another attempt by the Air Force to abandon CAS.

 

Exasperated, USAF chief Gen. Mark A. Welsh III—himself a former A-10 pilot—said that “CAS is a mission, not a platform,” that the Air Force was flying 20,000 close air support sorties a year, and that about 80 percent of those flown in Afghanistan since 2001 were by aircraft other than the A-10. The F-16 alone had flown more CAS missions than the A-10.

 

On doit se fier à quoi, des itw anonymes soigneusement choisies ou bien une analyse concise et un bilan chiffré, donné par le patron du service, lui-même ex-pilote d'A-10?

 

Et comme par hasard :

 

https://news.northropgrumman.com/ne [...] -directors

 
Citation :

Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) announced it has elected Gen. Mark A. Welsh, III (USAF ret.), Dean of the Bush School of Government and Public Service at Texas A&M University to its board of directors.

 

Le fabricant du F-35 et il critique le A-10

 

Message cité 1 fois
Message édité par moreweed le 26-02-2021 à 14:10:10

---------------
Comprend pas les gens
n°62232509
mantel
Posté le 26-02-2021 à 14:11:03  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Non, c'est aussi con comme raisonnement, qu'un type qui vient d'avoir un accident, qui demande et attend d'être transporté par telle marque d'ambulance.
 
Le meilleur CAS, c'est celui qui est là quand il faut, qui est précis, avec lequel on peut communiquer (et convenir d'un plan) etc.
Que la munition éventuelle soit lancée par un hélico, un A-10, un F-35, un Rafale ou un B-52, n'a pas d'importance.


 
 
tu oublies tout l'aspect psychologique...
 
Je pense que si tu remplace les a10 par des ac130...ou un autre gunship, il y aurait assez peu de discution technique (mais peux être beaucoup plus financière :o ).
Mais ce n'est pas ce que propose l'USAF, avec des appareils qui serai beaucoup plus loin du combat. C'est vrai que c'est beaucoup plus dans leur culture, mais on est là sur de l'appareil inter-armée, et c'est peu être là le cœur du problème...

n°62232539
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 14:14:19  profilanswer
 

moreweed a écrit :


 
Et comme par hasard :  
 
https://news.northropgrumman.com/ne [...] -directors
 

Citation :

Northrop Grumman Corporation (NYSE:NOC) announced it has elected Gen. Mark A. Welsh, III (USAF ret.), Dean of the Bush School of Government and Public Service at Texas A&M University to its board of directors.


 
Le fabricant du F-35 et il critique le A-10  
 


 
La suite du texte que j'ai quoté:https://www.airforcemag.com/article [...] r-support/
 

Citation :

For the foreseeable future, CAS will be divided up between two domains. Against low-technology adversaries or when the opposition is minimal, the Air Force will use A-10s and perhaps modified light aircraft. Army AH-64 attack helicopters will most likely be restricted to this regime as well.
 
In high-threat conflicts, the preferred choice for CAS will be the F-35, with which the Marine Corps also proposes to replace its CAS AV-8 Harriers. A problem in this is that the Air Force has only about 200 F-35s altogether, far short of the 1,763 on which it had planned.

n°62232747
mantel
Posté le 26-02-2021 à 14:34:33  profilanswer
 

Que l’on demande au F35 d’avoir des capacités de CAS car c’est l’appareil dédié la penetration d’espace aérien contesté n’en fait pas pour autant l’appareil de choix pour ce genre de mission....encore moins en espace aérien non contesté...

n°62234887
arthas77
Posté le 26-02-2021 à 18:39:09  profilanswer
 

Hegemonie a écrit :

Le fait de passer bas+lentement ça a aussi un énorme impact psychologique, des deux côtés.


BRRRRRRRRRRRT  :D


Message édité par arthas77 le 26-02-2021 à 18:40:13
n°62235091
lokilefour​be
Posté le 26-02-2021 à 19:05:24  profilanswer
 

verdoux a écrit :


 
En Afgha, les B1 et B52H ont été (sont ?) utilisés pour du CAS.
Des pods SNIPERS ont été montés sur ces avions pour leur apporter cette capacité.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sni [...] geting_Pod
 


Nan mais sérieux... Le CAS c'est un appui au sol dans un délai rapide, pour soulager des troupes prises à partie. Ou frapper rapidement une cible repéré par des commandos au sol ou un drone.
Tes B1/B52 ils doivent être à Diego Garcia... Combien de temps pour appuyer une unité au sol prise en embuscade. Et comme dit plus haut à quel prix...
Le A10 peut être positionné près du front, peut intervenir rapidement il est rustique et solide. Franchement pour du CAS en Afgha ou au mali c'est l'idéal.
Le problème du A10 c'est la densité de manpad.
 
L'USAF en a marre du A10, ils veulent récupérer le budget consacré a cet avion, donc ils font preuve d'une imagination débordante  :D  Comme expliquer qu'ils vont utiliser du B1 pour faire du CAS...
 
A10:
Son coût par heure de vol est estimé, en 2016, à 6 000 $  14.
 
B1
Coût de l’heure de vol entre 2001 et 2010
Année Coût
2001 58 474 $
2002 58 441 $
2003 65 661 $
2004 53 384 $
2005 60 234 $
2006 63 525 $
2007 52 807 $
2008 57 075 $
2009 62 594 $
2010 63 215 $
 
C'est surréaliste comme proposition, je comprends que MCCAIN se soit dit qu'ils le prenaient pour un crétin.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°62235175
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 26-02-2021 à 19:14:00  profilanswer
 

McCain était un looser qui avait été capturé, pas fiable comme mec  [:moonblooood:1]  
 
alors que le F35 est invisible  [:donaldforpresident:4]  
 

Citation :

We're ordering 147 new F-35 Lightning fighters. This is an incredible plane. It's stealth; you can't see it. So when I talk to even people from the other side, they're trying to order our plane. They like the fact that you can't see it. I said, 'How would it do in battle with your plane?' They say, 'Well, we have one problem: We can't see your plane.' That's a big problem. Stealth. Super Stealth. The best in the world.


 
 [:presidentdonald]


---------------
Je m'en remet au vent !- Faites des petits anus avec vos mains - Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges.
n°62235214
lokilefour​be
Posté le 26-02-2021 à 19:18:23  profilanswer
 

Pour compléter
4 612 km
Distance entre Diego Garcia et Afghanistan
 
Vitesse maximale du B1 1 205 à 1 329 km/h (Mach 1,25)
(Je compte même pas le coût du ravitailleur en vol)
 
Donc aller retour 7 heures x 65K l'heure aujourd'hui 455K et ça se trouve pour larguer rien du tout, parce qu'en 4 heures le temps d'arriver sur zone...
 
De plus vu le cout du A10 tu peux te permettre d'organiser des patrouilles sur des zones à risque afin d'intervenir en quelques minutes si des unités au sol sont prises à partie. Il est impensable vu les couts de faire tourner en rond des B1 ou des B52 en espérant une attaque au bon moment.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°62235425
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 19:45:29  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :

Pour compléter
4 612 km
Distance entre Diego Garcia et Afghanistan
 
Vitesse maximale du B1 1 205 à 1 329 km/h (Mach 1,25)
(Je compte même pas le coût du ravitailleur en vol)
 
Donc aller retour 7 heures x 65K l'heure aujourd'hui 455K et ça se trouve pour larguer rien du tout, parce qu'en 4 heures le temps d'arriver sur zone...
 
De plus vu le cout du A10 tu peux te permettre d'organiser des patrouilles sur des zones à risque afin d'intervenir en quelques minutes si des unités au sol sont prises à partie. Il est impensable vu les couts de faire tourner en rond des B1 ou des B52 en espérant une attaque au bon moment.


Dans le cas d'un B1 ou d'un B52, c'est pas une donnée utile car ces avions sont capable de rester très longtemps en attente avant de délivrer une munition.  
Ils sont capable d'être au dessus de la zone avant même le début de l'opération au sol et d'apporter le soutien si nécessaire.  
 


---------------
Comprend pas les gens
n°62235546
mantel
Posté le 26-02-2021 à 20:03:52  profilanswer
 

moreweed a écrit :


Dans le cas d'un B1 ou d'un B52, c'est pas une donnée utile car ces avions sont capable de rester très longtemps en attente avant de délivrer une munition.  
Ils sont capable d'être au dessus de la zone avant même le début de l'opération au sol et d'apporter le soutien si nécessaire.  
 


 
 
Bien sur, au cout de 55k dollar de l’heure de vol, et il faut 7h pour faire l’aller retour depuis leur base, soit 350k dollar avant même de commencer l’opération...

n°62235554
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 26-02-2021 à 20:04:41  profilanswer
 

oui mais ça suce ! un avion "rustique" pour des zones "rustiques" c'est pas mal (j'imagine mal un F35 sur une base du Tchad par exemple, même si le Rafale n'est pas un parangon de rusticité)


---------------
Je m'en remet au vent !- Faites des petits anus avec vos mains - Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges.
n°62235564
farib
Posté le 26-02-2021 à 20:05:49  profilanswer
 

en tout cas, ça fait plaisir de voir qu'on est dans le vif du sujet un vendredi


---------------
Bitcoin, Magical Thinking, and Political Ideology
n°62235584
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 20:08:37  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
 
Bien sur, au cout de 55k dollar de l’heure de vol, et il faut 7h pour faire l’aller retour depuis leur base, soit 350k dollar avant même de commencer l’opération...


Je dis pas le contraire mais dans la balance, tu peux mettre le cout de construction d'une base capable d'accueillir des avions pour le CAS prêt des zones de combat.  
 
L'un dans l'autre, je ne sais pas lequel coute le plus cher.
 
Et au final, ils ne remplissent pas exactement les mêmes missions, comme le débat avec l'A-10 l'a montré. Si on veut bien faire, il faudrait les deux.  
Pour revenir sur l'A-10, je lisais que pour du CAS, il survit bien mieux que les voilures tournantes.

Message cité 1 fois
Message édité par moreweed le 26-02-2021 à 20:10:36

---------------
Comprend pas les gens
n°62235590
iborg
Posté le 26-02-2021 à 20:09:20  profilanswer
 

Gottorp a écrit :

oui mais ça suce ! un avion "rustique" pour des zones "rustiques" c'est pas mal (j'imagine mal un F35 sur une base du Tchad par exemple, même si le Rafale n'est pas un parangon de rusticité)


Compare au F-35, le Rafale est un parangon de rusticité.

n°62235597
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 20:11:02  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
 
Bien sur, au cout de 55k dollar de l’heure de vol, et il faut 7h pour faire l’aller retour depuis leur base, soit 350k dollar avant même de commencer l’opération...


 
Pourquoi 7H de vol?

n°62235607
zguvus
Posté le 26-02-2021 à 20:12:43  profilanswer
 

J'ai été survolé par trois Rafale tout à l'heure, ça fait plaisir [:loomy]

n°62235618
mantel
Posté le 26-02-2021 à 20:13:43  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Pourquoi 7H de vol?


 
Voir le poste de loki au dessus, ce genre d’avion est a Diego, et c’est plutôt paumé au milieu de l’océan comme base...

n°62235626
Hegemonie
Posté le 26-02-2021 à 20:14:57  profilanswer
 

moreweed a écrit :


Je dis pas le contraire mais dans la balance, tu peux mettre le cout de construction d'une base capable d'accueillir des avions pour le CAS prêt des zones de combat.

 

L'un dans l'autre, je ne sais pas lequel coute le plus cher.

 

Et au final, ils ne remplissent pas exactement les mêmes missions, comme le débat avec l'A-10 l'a montré. Si on veut bien faire, il faudrait les deux.
Pour revenir sur l'A-10, je lisais que pour du CAS, il survit bien mieux que les voilures tournantes.

 

Les endroits avec du cas sont des endroits généralement "long terme", il y a tout le temps d'installer des aérodromes, surtout que le ravito se fait de toute façon par avion.

 

Un transport sera toujours plus lourd qu'un avion d'attaque, donc c'est pas vraiment discriminant.

n°62235640
cyd125
Drone téléguidé
Posté le 26-02-2021 à 20:17:21  profilanswer
 

Pour ceux qui s'interrogeait sur ce qu'était devenu le Pantsir capturé en Libye:
https://www.theafricareport.com/681 [...] ce-system/


---------------
Armes chimiques dans leurs grand-mères
n°62235662
moreweed
Posté le 26-02-2021 à 20:20:06  profilanswer
 

Hegemonie a écrit :


 
Les endroits avec du cas sont des endroits généralement "long terme", il y a tout le temps d'installer des aérodromes, surtout que le ravito se fait de toute façon par avion.
 
Un transport sera toujours plus lourd qu'un avion d'attaque, donc c'est pas vraiment discriminant.


On parle des USA, ils ont des opérations partout, tout le temps.  
 


---------------
Comprend pas les gens
n°62235735
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 20:31:43  profilanswer
 

mantel a écrit :


 
Voir le poste de loki au dessus, ce genre d’avion est a Diego, et c’est plutôt paumé au milieu de l’océan comme base...


 
Ah ouais, d'accord.  [:chrisleurn]  
 
Sinon, plus sérieusement,
 
Les B-1 et B-52 quand ils sont déployés dans le Centcom, sont basés à  Al Udeid Air Base, au Qatar.
ça fait ds les 1500km pour entrer ds l'espace aérien afghan, soit 1h30/2H de transit pour le B-1.
 
Je ne sais pas le temps moyen des missions, mais vu la distance parcourue, pour le B-1, ils peuvent rester sur zone 4 heures et revenir sans ravitaillement.

n°62235779
lokilefour​be
Posté le 26-02-2021 à 20:38:04  profilanswer
 

C'est une aberration totale cette histoire de CAS en B1 Lancer :

Citation :

Après la Guerre Froide, le Pentagone décida de modifier les B-1 encore en dotation afin de pouvoir les engager dans des missions conventionnelles. Et, depuis la fin des années 1990 ces appareils ont été intensivement sollicités. En témoignent les 10.000 sorties aériennes qu’ils ont effectués en Afghanistan et au Moyen-Orient.
 
Le souci est que, à force de les utiliser dans des conditions pour lesquelles il n’ont pas été conçus, les B-1 Lancer présentent désormais des « problèmes structurels importants » qui n’avaient pas été anticipés. C’est en effet ce qu’a admis le général David Goldfein, le chef d’état-major de l’US Air Force. Car, a-t-il expliqué, « nous avons utilisé le B-1 dans sa configuration la moins optimale pendant » plus de 18 ans.
 
En effet, les missions d’appui aérien pour lesquelles ces avions sont régulièrement demandés supposent de voler lentement, à haute altitude. Et, à force, des problèmes au niveau de leurs ailes [à géométrie variable] sont apparus. Et, malgré une récente mise à niveau, avec l’intégration d’une nouvelle liaison de données [FIDL, Fully Integrated Data Link], d’un écran VSDU [Situation Display Upgrade] et d’un système CITS [Central Integrated Test System], le maintien en condition opérationnelle de ces appareils est rendue encore plus compliquée et coûteuse, avec la difficulté de trouver des composants électroniques qui ne sont plus commercialisés.
 
D’où le très faible taux de disponibilité de ces bombardiers. Sur la soixantaine encore en dotation, seulement six étaient « aptes au combat », selon un élu américain. En outre, au cours de ces derniers mois, les B-1 Lancer ont été cloués au sol à deux reprises, notamment à cause de problème au niveau de leurs sièges éjectables.
 
Aussi, le général Goldfein a récemment confié que l’US Air Force envisage de réduire le nombre de B-1 Lancer, étant donné que le coût de leur maintenance est désormais beaucoup trop élevé. Cela permettrait de « cannibaliser » les appareils retirés du service au profit de ceux qui seraient maintenus. Et l’argent économisé, a-t-il expliqué, bénéficierait au B-21 Raider, le futur bombardier stratégique américain, actuellement développé par Northrop-Grumman.


 
http://www.opex360.com/2019/09/23/ [...] plus-uses/
 
C'est du gâchis total, tout ça pkoi, parce que l'usaf ne supporte pas les A10, que ça ne fait pas tourner les bureaux d'études, que ça limite le débit de la pompe à fric vers l'industrie militaire et que ça les fait chier que des vieux coucous non high tech fassent le taf.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°62235809
lokilefour​be
Posté le 26-02-2021 à 20:42:04  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Ah ouais, d'accord.  [:chrisleurn]  
 
Sinon, plus sérieusement,
 
Les B-1 et B-52 quand ils sont déployés dans le Centcom, sont basés à  Al Udeid Air Base, au Qatar.
ça fait ds les 1500km pour entrer ds l'espace aérien afghan, soit 1h30/2H de transit pour le B-1.
 
Je ne sais pas le temps moyen des missions, mais vu la distance parcourue, pour le B-1, ils peuvent rester sur zone 4 heures et revenir sans ravitaillement.


Plutôt 2000 pour rejoindre les zones de combat mais on va pas chipoter, reste que c'est une aberration face à un déploiement de A10 directement en Afghanistan.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°62235817
Gottorp
Burn, burn, yes ya gonna burn
Posté le 26-02-2021 à 20:43:21  profilanswer
 

lokilefourbe a écrit :


 
C'est du gâchis total, tout ça pkoi, parce que l'usaf ne supporte pas les A10, que ça ne fait pas tourner les bureaux d'études, que ça limite le débit de la pompe à fric vers l'industrie militaire et que ça les fait chier que des vieux coucous non high tech fassent le taf.


 
y'a peut etre de cela en effet. Le fric et le cul y'a que ça !  
 
 [:ortensio]


---------------
Je m'en remet au vent !- Faites des petits anus avec vos mains - Les convictions sont des ennemis de la vérité plus dangereux que les mensonges.
n°62235838
Ibo_Simon
Posté le 26-02-2021 à 20:45:57  profilanswer
 

C'est fou, ce nombre d'avions qui ne devraient pas voler selon un certain blog, mais qui sont vraiment déployés et qui y accomplissent des missions. :lol:

n°62235865
lokilefour​be
Posté le 26-02-2021 à 20:49:00  profilanswer
 

Ah et les 1500 d'Ibo c'est comme ça  :D  :
 
https://www.google.com/maps/vt/data=Gh7mMZ1HWj5HO6mctLa7MCTY_4UyjD2VRPjUbiVcDRB7Voj1akHQQhZVMNLpaehu-PApsijzFhPeYpkFy2t0fU4H12NFa5LG66BWc2mGqKBLuSKCV9Np6GMFqr1su9yOADKv-1EThglsYC4owfkxrt1sf7d2Ll2hVAsrMf_-1UUEY2OXpyXx9AI-Gs3_nOsUUkuFYT_4tk6cxX5WyZc3sS0gEYww2gxd-nm_c6OhvvijvmTYtvh-goto3DO4FVHtmcx-MzdlOei5HRaNXezhvnE3M8fMVKHDd57kSd8ZOO4RWd4


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
n°62235867
cyd125
Drone téléguidé
Posté le 26-02-2021 à 20:49:07  profilanswer
 

Le nombre d’experts qui pullulent sur les forums et les blogs est assez impressionnant oui :D


---------------
Armes chimiques dans leurs grand-mères
n°62235898
lokilefour​be
Posté le 26-02-2021 à 20:52:32  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

C'est fou, ce nombre d'avions qui ne devraient pas voler selon un certain blog, mais qui sont vraiment déployés et qui y accomplissent des missions. :lol:


Toujours le même  :D  
 
https://www.af.mil/News/Article-Dis [...] -for-b-21/

Citation :

In support of its efforts to modernize America’s bomber fleet, the Air Force will begin divesting 17 B-1B Lancers from its current fleet as authorized by the National Defense Authorization Act.


 
Et ça ce sont les avions déjà cannibalisé, sur ceux qui restent ils ne doit pas y en avoir des masses en état de vol.


---------------
WOERTH BETTENCOURT LE DIAGRAMME http://nsa14.casimages.com/img/201 [...] 708314.png
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  593  594  595  ..  618  619  620  621  622  623

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
traduire upload/download en francaisLe français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide FrançaisLe rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?Correction francais
les destinations fréférées des Françaistraduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR