Reprise du message précédent :

Donc il y a des histoires de qui couche avec qui

 
Dassault veut surtout que ce qui a été décidé initialement soit maintenu : ils gardent la maitrise d'oeuvre de l'avion.  
 
Après, qu'ils n'aient pas envie de faire du transfert techno chez airbus, ça peut se comprendre...

 
Et il zappe le plus important au calme.
C'est inadmissible.
 

Monsieur stx , vous ici.  
 
 

Sera-t-il aussi fiable qu'un Espace V phase 1 ?

 
En attendant, personne ne couche avec moi
 
Tout le monde a sa belle espionne russe, sauf moi
 

 
   
Il volera aussi bien que la Laguna

https://edition.cnn.com/world/live- [...] p-03-19-26

Si mes fiches sont a jour c'est pas tout a fait les discussions avec ton multi

Si c'est vrai. Il faudrait pas s'en prendre à un pays mieux équipé.

 
 
Touché, du bol d'être rentré.
 
Les A10 ras du sol dans des coins montagneux avec des manpads en face cela va être "rigolo"

Premiers dommages en situation de combat pour le F35, non ?

dans sa famille on est "doué" pour couler les bateaux, mauvais signal.
 

 
La vidéo est hautement suspecte quand même, comme tout ce qui vient des Iraniens qui sont habitués à sortir des vidéos montées.

Au mieux, la vidéo est éditée ou dans le cas le plus probable, c'est du fake pour avoir une vidéo à montrer ou alors le pilote sue vraiment très fort dans son cockpit.

 
Footage live d'Arma III + mod  

 
 
Les Allemands veulent 30% de trucs importants question avionique et être sur des parties du NGF qu'ils ne maîtrise pas pour voler les technologies de Dassault Aviation.

La vidéo peut-être, mais les sources ne sont pas iraniennes apparemment. Ensuite faut voir si le zinc a été touché au radar ou plutôt à vue, comme le F-117 en Serbie (ce serait drôle que ça soit au radar ).

Un avion de combat américain F-35 touché par des tirs présumés de l’Iran lors d’une mission de combat
Selon CNN, l’appareil a dû se poser en urgence sur une base au Moyen-Orient après l’incident survenu au cours d’une mission. «Le pilote est dans un état stable» a précisé, sans plus de détails, un porte-parole du Commandement central américain.
https://www.lefigaro.fr/internation [...] t-20260319

"Des sources iraniennes affirment que l'avion de combat américain « invisible » a été touché par un système de défense aérienne russe S-300PMU2 « Favorit ». D'autres sources affirment qu'un système de défense aérienne iranien du modèle « Kaain-2 » était responsable de l'abattage."
 
On en saura plus prochainement.

 
En tout cas c'est un système infra rouge. Est-ce que les renseignements américains et Israéliens ont des infos sur des possibles livraisons de systèmes par les chinois ou les Russes depuis le début de la guerre ?

Ate ne manquera pas de nous le dévoiler

Ou pas. En temps de guerre, la vérité ne sort pas forcément, ou alors entourée de plusieurs mensonges qui font qu'on aura jamais la certitude de ce qui est vrai ou pas

Sur cette génération d'avion, c'est effectivement le moteur qui reste le talon d'Achilles en terme de détection.

Je reste quand même super surpris : le PW F135 est pas trop mauvais sur le sujet.

Hâte d'avoir l'avis de ATE, mais j'imagine qui a été détecté lors d'un mise en route de la PC

L'avion est furtif jusqu'à un certain point, s'il s'approche trop près il devient une cible comme les autres.
Je pense plutôt à un pilote trop optimiste ?
 

 
Pour le moment on n'a que des rumeurs, on verra bien ce qu'il s'est passé quand l'origine du problème qui a causé l'atterissage d'urgence sera revelé. Pour ma part s'il s'agit bien d'un missile iranien je pencherais plutôt sur un missile infrarouge comme ceux utilisés par les Houthis, ce n'est pas détectable en amont et le brouillage ne fonctionne évidemment pas, et les Houthis n'étaient pas passé loin de frapper un F-35 également l'année passée.  
 
En tous cas si l'avion a bien été touché c'est remarquable qu'il ait réussi à rentrer en territoire allié et à se poser.  
 

 
C'est la même source que ta vidéo IA de la dernière fois?

 
Mouhai : on a vu qu'on pouvait faire les missions à bonne distance.
Un pilote ne va jamais voler bas, sauf s'il est en pénétration sous les radars. En théorie, aucun intérêt pour un F35.
 
J'imagine une mission de surveillance :
. Le F35 survol sa cible
. Le F35 allume sa PC pour vite partir
. il se fait détecter
 
Maintenant j'explique pas pourquoi on envoie du F35 en mission et pas un drone

 
 
D'ou mon hypothèse.
S'il est rentré, j'imagine un tir par l'arrière à forte vitesse (donc avec la PC allumée) - qui est moins grave qu'un tir qui arrive en dessous et en face (et montre une détection avancée)

 
Oh moi ce que j'en dis    
Je pars du principe que le F35 est la machine parfaite et c'est forcément une erreur humaine (du pilote ou du défenseur qui a appuyé au pif)    
 

Tout dépend de la portée, à courte distance la PC n'est absolument pas nécessaire pour détecter et suivre un avion en infrarouge, F-35 ou pas. Mais oui aucun intérêt pour un F-35 de voler bas, c'est même contraire à la raison d'être de la furitivté qui est de permettre de voler haut pour rester hors de portée de la DCA courte portée.

Bah parce que simplement ils n'ont pas assez de drone déjà, vu le nombre de sorties qu'ils font.

Je pense que ce genre d'analyse est prématurée.

 
 
Le F135 a une conception très maline en sortie de turbine BP.
Je regarde si c'est en source libre, et si c'est le cas je vous en parle
 
 

 
Totalement, mais on aime les Gossip ici, non ?

 
Le F135 a un TEC "Low obervability".
 
Il y a des panneaux qui masquent la turbine, pour ne pas être (ou peu) visible en IR en vol sec. (PC éteinte)

 
Oui c'est ce qu'ils ont appelé la tuyère "LOAN", Low Observable Axisymmetric Nozzle  
https://www.lockheedmartin.com/cont [...] erview.pdf (Page 19)  
 
Testé sur un F-16 initialement, on voit bien la différence par rapport à une tuyère standard de l'époque:  
 

Nan je parle pas de la tuyère, mais d'un masquage de la turbine par des "panneaux"
 

 
Le low observability c'est pour la détection radar, ça n'a rien à voir avec les émissions IR.
Cacher un objet en rotation permet d'éviter qu'il renvoie une onde radar dans la bonne direction.

Les tuyeres c'est pareil, plutôt que d'être rondes elles ont plein d'angles pour disperser les ondes radar. Quand on veut baisser les émissions IR on doit énormément diluer le flux pour l'entourer d'une couche 'froide'
C'est la technologie du F117 par exemple mais ça ne se fait pas avec une tuyère ronde. Elles sont quasi plates sur le F117.

Je comprends pas pourquoi vous dites que c'est en PC qu'il se prend un missile IR. Y'a pas du tout besoin de ça pour avoir une signature thermique. Le F35 est une torchère avec son moteur. Y'a plein de vidéos IR sur internet qui tournent et montrent ça. Aussi, le lancement d'un missile IR peut se détecter avec des capteurs IR embarqués qui vont détecter l'allumage du moteur fusée du missile lors de sa phase de propulsion (qui est très courte, certes)

Non ce n'est pas vrai, la notion de Low Observability concerne tous les aspects par lequel un avion est détectable, et il y a donc aussi un travail qui a été fait sur le F-35 pour limiter au maximum sa signature IR.
Y compris sur cette tuyère, comme expliqué dans l'article que j'ai posté au dessus

Ce n'est pas "vous", c'est croustx, j'ai dit exactement qu'un avion n'a pas du tout besoin d'être en PC pour être détecté en infrarouge.
Et bien sûr que le missile est détectable une fois lancé si l'avion dispose de la capacité de le faire, mais il ne l'est pas en amont de ce lancement.

Ce dont je parle :
 

 
A l'intérieur du moteur, ce qui semble ressembler à une turbine, est fixe.
 
Il masque la turbine BP du moteur, qui est relativement chaude et émet fortement dans les IR.
 
En masquant cette turbine, on a donc moins d'IR émis, au détriment de la perfo du moteur (à cause de la perte de charge induite).
 
Remarquez aussi sur cette photo la faible longueur du canal PC (comparativement à un M88 par exemple)
 
La PC a lieu APRES cette grille de masquage.

Au temps pour moi

L'avis d'ATE mais j'aimerais aussi beaucoup que Jumpseat nous fasse un épisode spécial avec l'avis de F.Lemainque.

Il y avait une vidéo sympas de Tytleman (désolé je sais plus laquelle) ou il expliquait que la furtivité du F-35 valait surtout pour certaines fréquences des anciens radars mais beaucoup moins pour les radars modernes.  
Par ailleurs j'ai souvent lu que le revêtement stealth du F-35 était une tanasse au niveau orga et logistique. Je voudrais pas dire de bêtise mais me semble avoir lu qu'il y' a un délire du genre faut le refaire quasi à chaque sorties    
Amha il est la le problème: entretien de la furtivité inadapté à la moyenne intensité.