Reprise du message précédent :

 
C'est une déco spéciale de célébration.

OK merci

Et Artémis ça correspond à quoi ?

Comme vous kiffez

 
Aux joies de photoshop.  
 
http://www.aereo.jor.br/wp-content [...] le-m-1.jpg

Arthemis, déesse de la chasse  
 
 
Superbe la livrée Normandie Niemen  

 
Si tu en es réduit à l'hypercritique, ton non serait plus adéquat à la question "Comme toutes les missions de la coalition?".
 
Faut pas se leurrer, les Rafale ont comme les autres avions de la coalition, profité de la couverture opérée par les Growler.

Je ne suis pas sur que ce type d'aéronef a été indispensable lors de cette opération.

 
A la vue de ses stats opérationnelles et des témoignages sur le sujet, j'ai tendance à penser le contraire.

Je vais réexpliquer ma réponse :  
 

 
Là, je répond que non, les premières missions française se sont fait avant le tir de ces missiles et le vol des autres avions alliés.
Tu me répond ensuite que les Growler ont sont intervenus par la suite
Je te répond que oui, mais ça n'a pas été le cas de "tous les avions de la coalition", puisque les premières missions françaises ont eu lieu avant.  
Tu me répond ensuite que je fais de l'hypercritique, et qu'"Faut pas se leurrer, les Rafale ont comme les autres avions de la coalition, profité de la couverture opérée par les Growler. "
mais puisque je te dis que le 19 à midi, ces Growler ne volaient pas encore?
 
Tu propose alors de remplacer la question de ma réponse en remplaçant "avion" par mission", mais la question n'est pas là, ils n'ont pas fait ces missions en coussins sauteurs, si?
 
Qu'est ce qui n'est pas clair, qu'est ce que tu ne comprend pas?
Il faut revoir la Théorie des Ensemble? Si "quelques avions" ont effectué des missions sans ces Growler et avant les frappes de missiles, c'est bien que ça invalide l'ensemble "tous les avions de la coalition".
Donc la réponse est bien NON.

 
Vu que les rafale ont attaqué de façon conjointe avec les avions du reste de la coalition, sous la couverture des Growler pendant l'opération, ça me parait peu opportun d'expliquer que non, tous les avions de la coalition n'ont pas bénéficié de cette couverture, au motif que sur une mission, ça n'a pas été le cas.
 
Mais on crée les légendes que l'on veut.

Sauf que sur la mission en question, les défenses libyennes étaient intactes justement... puisque ça s'est passé au tout début, avant la salve de tomahawk et des premiers vols des autres appareils qui ont eu lieu plusieurs heures plus tard.
 

Les "défenses" lybiennes

C'est sûr que ce n'était pas de la technologie de pointe, mais comme ibo-Simon insiste sur le rôle primordial des Growlers, j'imagine qu'elles devaient mordre encore un peu.
Maintenant, c'est sûr que ça marcherait sans doute moins bien face à des pays mieux équipés.

 
De ce dont je me souviens, l'opération en Libye avait à voir avec un mouvement de rébellion, qui était soutenu par la coalition.
Et dont les positions ont été protégées au début de l'opération.
 
Donc le "les défenses libyennes intactes", ça me parait pas trop un bon descriptif de ce qui s'est passé.
A moins que tu me dises que les avions français ont fait autre chose que l'autodéfense des positions rebelles à cette occasion.

Ibo on fire, qui trolle sur au moins trois topics à la fois. Le Tron.Pa    
 
Ali

C'est du pourrissage de topic et ça dure depuis des années, c'est même plus drôle.

Pas tant que ça non, c'était très peu utile et même si les américains sortaient rarement sans, ce n'était pas le cas des français.

 
Si ils étaient très peu utiles, ils n'auraient pas été sur la brèche dès le 2e jour des hostilités.
A moins de dire in fine que les avions français ont agi que dans des zones à faible risque SAM.
 
D'ailleurs d'un point de vue doctrine, si les avions français avaient rencontré/eu maille à partir avec des SAM et autres défenses AA, ils les auraient détruit avant de procéder à des frappes. Or de ce qui est sorti des rapports officiels, les Français le premier jour ont frappé des chars pro-gvtaux.
 

Le but d'Harmattam / Odyssey Dawn / Unified Protector était "officiellement" de stopper l'avancée des forces loyalistes et d'établir une no-fly-zone pour protéger la population du "grand méchant" Gaddafi. Ce qui implique la "neutralisation" des bases aériennes et surtout de toute la défense antiaérienne de la zone (radar, système SAM fixe ou mobile...), d'autant plus que l'armée Libyenne disposait d'un potentiel antiaérien loin d'être négligeable.
 
Pour résumer il y a eu des missions de reco, d'interdiction et de SEAD (boulot normalement donné aux Growler mais que le Rafale a eu l'occasion de réaliser en solo grâce à SPECTRA). Ça va un peu au-delà de la simple "protection de position rebelle".    
 

 
On n'a jamais dit que les Rafales ont fait toute la guerre en solo ! Ce que l'on dit c'est qu'ils ont été capable de réaliser les premières frappes... le premier jour d'une guerre... sous forte menace SAM... sans l'aide d'appareil spécialisé EW et sans recours au bombardement massif à coup de missile de croisière... et ça c'est une capacité qui n'est pas donnée à tout le monde (et qui a d'ailleurs fortement impressionnée nos partenaires).
 
Pour infos les Growler US (en provenance d'Irak) ne sont arrivés sur zone que le 21, soit 2 jours après le début des bombardements par l'aviation Française, or il y a eu plus de 78 sorties Française durant ces 2 jours...
 
 
Edit : Les Growler sont intervenu le 20 pour couvrir les frappes des B2.

 
Absolument pas, le fait qu'il ait été décidé de les utiliser ne prouve pas qu'ils sont nécessaires à un instant T, pour une mission donnée.  
 
Édit : (je ne dis pas qu'ils sont inutiles dans l'absolu ou qu'ils ont été inutiles de manière générale durant la Lybie)

 
 
Merci  

 
Si ils n'avaient pas été si utiles:
1- ils n'auraient pas été dépêchés en urgence.
2- ils n'auraient pas été autant utilisés.
 
Après effectivement, pour aller détruire des chars, tu n'as pas forcément ce besoin.
Mais pour détruire des batteries de SAM, tu as plutôt intérêt à les avoir en couverture.
 
D'ailleurs ce n'est pas un hasard à mon avis si les avions de coalition n'ont commencé à frapper les batteries qu'après l'arrivée des Growler.

Quel impact auront les ventes actuelles sur le calendrier de production de Dassault ? A votre avis, il va de nouveau se vendre d'ici à ce que ces deux commandes soient honorées ?

C'est faux également et de toutes façons on dévie

Ils sont utilise car c'est la doctrine US et de certains membres de l'OTAN qui suivent globalement les même pratique que les US. De plus un certains nombre d'appareils US ne sont pas forcement bien équipe en terme de guerre électronique car c'est le job des Growler.
La France n'a pas eu besoin des Growler durant l’opération et n'a pas de plan pour utiliser un avion spécialiser pour ça. Méthode différente.

 
qu'est-ce qui est faux?

pour le radar du rafale c'est ici http://fr.wikipedia.org/wiki/RBE2
 

ou ici pour les contre mesure http://fr.wikipedia.org/wiki/SPECTRA

 
Tu sembles totalement ignorer la doctrine US en terme d'engagement.
Ils ont des growler ils s'en servent et leur doctrine d'emploi veut qu'ils soient là, utiles ou pas, s'il y a le moindre risque on les attend et pour bien faire ils ont aussi balancé plus de 100 missiles de croisière pour "attendrir" l'adversaire.
Donc utiles ou pas utiles ce n'est pas le problème, les ricains ont des montagnes de munitions et des milliers d'avions, ils s'en servent que ce soit utile ou pas, c'est leur procédure d'engagement, dans un environnement avec des SAM ils ne prennent aucun risque.
Tu arrives quand même à comprendre que si tous les pays qui veulent engager une action aérienne devaient attendre une escadrille de growler et une volée de 100 tomahawk pour intervenir personne ne bougerai le petit doigt à part les américains.
Arrête de dénigrer systématiquement la France t'es lourd. Les Rafale sont intervenu sans couverture de Growler c'est un fait et ce dans un environnement avec des SAM, que ça te plaise ou pas. Ce risque a été pris parce que l'avion le permet, parce qu'il dispose de sa propre protection EW, SPECTRA.
Alors continue à pinailler et à dénigrer ça ne changera rien à l'histoire.

Les points que j'ai quoté. Tu te mélanges avec les méthodes américaines.

 
Inverse pas la causalité.
La France n'a pas de Growler parce ce que comme bcp d'autres pays, elle n'a pas les moyens financiers de déployer ce genre d'appareils, comme elle n'a pas les moyens de construire une flotte Hi-Lo comme les US.  
Mais ça ne veut en rien dire qu'elles ne profitent pas des services de ce genre d'avions. D'ailleurs il me semble que pour le Nato Tiger Meet, les ECR allemands sont régulièrement invités pour participer aux missions combinés, ce qui montre clairement que ce type de missions avec nos alliés est encore d'actualité.
 
Donc comme je disais au début, faudrait pas inventer des légendes, la France comme les autres pays de la coalition a profité des services des growler américains.

Ces triste j'aimais bien le f117  

Constructeur
Drapeau : États-Unis Lockheed Martin

Rôle
Attaque au sol

Statut
Retiré du service

Premier vol
18 juin 1981

Mise en service
Octobre 1983

Date de retrait
Avril 2008

Coût unitaire
45 millions de dollars en 1983

Nombre construits
59

 
ça n'a rien à voir avec les méthodes américaines.
 
Votre truc, c'est comme si vous disiez que les avions français n'ont pas profité aussi de la veille aérienne et des ravitailleurs des autres pays.
 
ça fait un moment que les missions sont de type intégrées et que chacun ne fait pas comme bon lui semble dans ce genre d'opérations.

 
Certes le Growler fut attendu comme le messie par une grande partie de la coalition, mais cela n'a pas empêché la France d'intervenir car c'était justement l'un des rares pays à pouvoir s'en passer... pour la simple raison que SPECTRA peut faire en grande partie le boulot des Growler !
 

 
Ben justement si, la France s'est démerdé toute seule comme une grande au début du conflit ce qui prouve qu'elle en a les capacités si elle le désire ! Maintenant si l'oncle Sam fournit gratos le soutien on ne va pas cracher dessus...

C'est exactement pour ces raisons qu'il y avait des Growler, et non parce que les Rafale en avaient l'utilité absolue.

La France n'a pas les moyens de s'offrir des appareils spécialisé du coup on renforcent l’équipement de GE de nos avions de combat. Ca ne veut pas dire qu'on ne bénéficiera jamais du soutien de tel appareil mais simplement que pour nos missions ont fait sans.
Et c'est ce qui c'est passe en Libye par exemple.
 
Et ici c'est toi le mythomane professionnel au vu du nombre d'affirmations qui sont base sur rien du tout... Du vent.
Ou alors cite moi un rapport de mission en Libye faisant état de ce genre de soutien lors des missions sur les sites de DA.

 
 
jai foutu un liens sur spectra  

 
Tu trouves que j'ai dit une connerie ?

On sait ce qu'on va avoir dans les modèles Égyptiens et Indiens niveau systeme,radar...
La France garde une légère longueur d'avance en matière d’équipement sur ses propres appareils ou elle s'en fout et vend le derniers cri ??

 
Pour résumer:
pour frapper des chars, pas besoin de Growler.
pour détruire des SAM double ou triple digit, tu as plutôt intérêt à en avoir un dans les parages.