Reprise du message précédent :

Je me moquais justement de ton attaque perso.

https://www.lemonde.fr/syrie/articl [...] 18247.html
 

 

 
Ca veut dire quoi techniquement ? Ils ont vraiment les moyens de le faire ?  
 
 
Au delà de ça, c'est pas un peu ridicule ? Le problème vient de la syrie qui a fait de la merde avec les S200, je vois pas en quoi brouiller les communications des avions qui veulent frapper la syrie depuis la méditerranée (sérieux, ça veut dire quoi ? ) va changer ça.

Ils font juste de la propagande et profitent de l'occasion pour muscler leur présence ?

Effet d'annonce    
 
Pour les communications et les GPS, ils s'amusent régulièrement à aveugler du drone US, ils l'ont aussi fait sur un AC-130 gunship (de ce que l'on sait officiellement).

 
Selon Narhu Gandhi et ses potes.
Même l'armée de l'air Indienne est obligé d'intervenir pour tenter d'interrompre ce torrent d'anneries.
 
Et pour la partie "corruption", oui, ca reste possible, mais on attends le début de commencement d'une preuve.

 
Une fois n'est pas coutume, je donne tout à fait raison à Ibo sur cet aspect de la question (uniquement sur ce que j'ai quoté, ca fait 2 pages que je comprends même plus de quoi ca parle).  
LA volonté de pointer un coupable sans avoir tout les éléments en main, de toute évidence les Russes tentent de camoufler un gros merdier.
 

Euh le israéliens tapent les bases russes ? On en aurait entendu parler, je pense. Je pense plus probable l'option "vous virez ça de là ou on le fait sauter", en fait.

Quelqu'un qui connait le dossier me dit justement que non, sans un seul paiement de fait, le contrat pourrait être cassé rapidement.
 

 
Le thread sur FR.REC.AVIATION qui parlait de l'achat géant de mirage 2000-5, ça remontait à 2001 si j'ai bonne mémoire
Sinon effectivement, une fois le projet d'achat devenue MMRCA et cette demande de construction chez HAL mais le vendeur était responsable, ca n'avait pas fait réagir officiellement, je me demande vraiment si les Russes et les Américains auraient bien voulu signer puis envoyer balader par la suite.

L'hypothèse vraisemblable (en dehors des théories pour faire chier Ibo), serait que les syriens déposent ce type de matériel sur la base russe pour que les russes le remet à état/à jour sans exposer leur technicien en Syrie et qu'une fois cela fait, il soit retourné à l'armée syrienne. Vu que sur les photos/vidéos récentes de la base, ce matériel n’apparaît plus. Tu peux voir des photos récentes de satellite ou l'on voit les dernières installations russes de contrôle de drone et il n'y a plus ce matériel.  
 
 

 
D'où la livraison des antennes sur la base russe, pour moderniser les S200 Syriens. Qui seront ensuite redéployés par l'armée Syrienne. Ca explique tout en fait
 
Par contre le communiqué des Russes qui disent qu'ils vont livrer des S300 à la Syrie dans les 2 semaines, c'est juste pour mettre la pression à Israel, ils vont pas le faire, non ?

 
C'est très peu vraisemblable, vu que le matériel en question.... est en fonctionnement, même pendant la parade russe, comme on peut le constater dans la vidéo que j'ai donnée initialement.

 
Autre rappel:
 

 
Je vais extrapoler mais lorsqu'il y a un retrofit de voilure tournante et que de nouveaux systèmes sont installés (différent type de radar), ils sont testés avant de les retourner au client. Il y a même des zones spécifiques pour ces tests avec un placement précis de la machine et des points étalons.  
 
Ce serait fou de penser que ce type matériel nécessite aussi des tests pour être étalonner avant d'être remis au client.

Il a pas tort car le S-200 n'a pas de système IFF, c'est un système secondaire qui le fait  

 
Ben du coup là c'est une source fiable ou pas, le ministère de la défense ?  
 
Sauf si ton point est de prouver qu'ils peuvent mentir, auquel cas on n'a pas besoin de quoi que ce soit pour le savoir

 
Et donc sur une base militaire, en plein milieu d'antennes radar d'autres systèmes, ce serait donc le bon endroit pour tester un système donné.
C'est très crédible.

Bah vu qu'ils empilaient les vieux systèmes au même endroit, ca semble logique, on peut compter 5 vieux système cote à cote.  
 

 
C'est toujours la même dynamique, les types disent tout et son contraire, mais il faudrait croire une version précise, bizarrement pas celle qu'on peut corroborer grâce à des faits.
 
Il y a (au moins) un système IFF associé au S-200 sur la base qu'ils utilisent en Syrie, mais il faudrait les croire quand ils affirment que:
- les Syriens n'ont pas de système IFF,  
- les Russes n'ont jamais exporté des équipements IFF en Syrie ou qcque pays du globe.
- les Russes n'ont jamais installé des équipements IFF sur les systèmes aériens qu'ils exportent.

En même temps ils ont pas forcément beaucoup de place, si ils foutent ça ailleurs les israéliens vont venir les dézinguer

C'est pas faux, ils ont fait pareil avec leurs avions après les attaques occidentales  

 
Dont au moins 2 en fonctionnement.
 
Donc en fait, sur une base aérienne, quand tu vois des systèmes anti-aériens en fonctionnement, pour toi, la déduction logique première, ce serait qu'ils soient en cours de maintenance ou de test?
 

Quand, dans une base aérienne déjà équipée de S-400 (et de ses différents radars), je vois un endroit ou s'empile 5 vieux systèmes dans un pays ou le gestionnaire de la base indique mettre à jour les vieux systèmes. Ouai, bizarrement, ca semble très logique.  
Encore plus quand le dit pays est en guerre et que le moindre technicien qui irait sur le terrain prendrait des risques.  
 
Et sinon
 

 
J'avais oublié la déclaration de Dassault.

 
 
 
Maintenant, libre à toi de préférer la version d'Hollande, mais il va falloir assumer.  

 
Moi, ça me parait pas du tout logique au contraire.
 
La logique veut que si tu projettes de réparer/entretenir un système, c'est l'entité qu'on a le moins de problème à déplacer qui le fait.
Donc ici, les techniciens.  
Et si tu veux réparer puis tester un matériel émettant/recevant des signaux, ce n'est pas une formidable idée de le foutre au beau milieu d'autres équipements émettant/recevant des signaux en fonctionnement, dont certains de ces équipements ayant une importance vitale.  
Note que je comprends mieux en fait selon cet optique, et le concours de circonstances et l'accident si une organisation fonctionne de cette manière.
 

Note que les radars de voilure tournante sont testés à proximité immédiate d'un aéroport civil, ca n'a pas l'air de déranger pour rien au monde.  
 
Et puis, ca parait super logique d'avoir une base avec des avions à dispo pour calibrer les radars, en France, on avait le Mystère XX pour faire cette mission, je ne doute pas que les russes font la même chose.
 
Et sinon
 

 
Parce que sur les (autres) bases syriennes, tu sais, là où pas mal de ces radars sont localisés, il n'y aurait pas d'avions disponibles pour faire cette calibration?

 
On a toujours des avions pour faire ça. Bon, c'est maintenant des avions civils, mais avec des militaires dedans.

   
C'est vital comme mission, heureusement qu'on le fait toujours.

 
C'est une question qui appelle une réponse sérieuse?  
 
Déjà, à regarder la gueule de l'aviation syrienne, c'est un miracle que les avions volent, aussi bien au niveau de la vétusté des avions que des pilotes. Alors, leur demander de faire des manoeuvre spécifiques, compliquées pour calibrer un radar, en suivant les ordres de technicien russe    
Les russes sont quand même bien mieux placer pour le faire.  
 
 
je te pose une question simple, as-tu une autre source indiquant l'horaire du crash (et qui ne vienne pas du MOD russe) pour corroborer tes propos?  

Pour l'histoire syrienne, je doute que qui que ce soit ici sache quel est le degré de contrôle des russes sur les syriens et les iraniens. On lit toutes sortes d'histoires dans la presse au sujet des russes voulant tordre le bras à leur allié syrien pour obtenir telle ou telle concession politique avec des résultats pas à la hauteur. Je ne sais pas ce que ça vaut.

 
Les F-35 Israéliens pourront-ils "percer "les défenses syrienne(AM6300) et netraliser les bases iraniennes+celes du hzebollah?

Ne répondez pas, sa vision est basée sur le mouvement.

Cet après-midi, je me suis fait doubler par 1 puma, 2 tigres et 2 chinooks.
 
Montpellier Nord, ils allaient en direction de l'ouest.
 
Des Espingouins peut-être ?

 
Oui, parce que la question est sérieuse.
 
Mais c'est quand même bizarre, à chaque question concrète ou technique devant laquelle tu te retrouves, on voit le même genre de réponse:
- les Syriens ne sont pas capables/le matériel est obsolète.
- c'est de la géopolitique.
- c'est de la propagande.
 
D'ailleurs, j'ai encore une question sérieuse à te poser encore ce sujet.
Tu expliques un peu avant que les radars IFF et autres radars typiquement associés avec le système S-200 seraient sur cette base , parce que les Russes n'en feraient que la maintenance/mise à niveau.
OK on va supposer que c'est vrai.
 
Or, en cherchant un peu sur les S-200 en Syrie:https://sputniknews.com/middleeast/ [...] -military/
 

 
 
Donc récapitulons, selon cet article:
- la base russe est protégée par des IADS russes et syriens.
- la base est protégée par des systèmes à longue portée S-400 (donc russes) et des S-200 (donc syriens).
- la base est protégée par des systèmes à moyenne portée S-300 (donc russes).
- la base est protégée par des systèmes à courte portée SA-8 (russes ou syriens) et des S-125 (donc syriens), ainsi que des systèmes Pantsir (russes ou syriens).
- la défense de cette base est (bien évidemment) faite en coopération entre les deux armées.
 
Pourrais-tu maintenant reprendre ou nuancer ton affirmation précédente, ou bien tu vas encore expliquer ici que c'est de la propagande et que la description ici donnée de la politique et du système de défense de la base russe est un faux?

Le même article mise à jour en 2017  
 
https://sputniknews.com/world/20170 [...] y-defense/
 

 
Du coup, le plus récent est le plus proche de la vérité?  
 

Les sources

 
Et pas de chance, un mois plus tard, est tournée la vidéo que j'ai donnée initialement, où on voit les radars syriens sur la base.
 
 
 
On va dire rebelote: 25 aout 2017, donc la même année encore:http://tass.com/defense/962057
 

 
Ce qui invalide définitivement l'affirmation qu'on a vu passer ici comme quoi les Syriens et les Russes ne coopéraient pas dans le domaine, ainsi que ce que tu essaies d'affirmer juste avant, comme quoi les Syriens ne participaient et ne participeraient pas à la défense de cette base.
 
 
 
 

Non mais, tu comprends, il faut douter de toute les sources russes sauf quand elles appuient mon argumentaire  

 
Avoue que c'est marrant comme jeu.
Avec la propension des Russes à fanfaronner, c'est relativement facile de trouver grâce à leurs propres sources de propagande, des articles qui infirment leurs déclarations passées, voire carrément le même porte-parole/ministre qui dit un truc et son contraire.

Pour les Espagnols ce sont des super pumas.