Reprise du message précédent :

Pour les Espagnols ce sont des super pumas.

Et re-pas de chance, les systèmes ne sont plus sur place, dur toute cette intégration pour être désintégrer    
 
Ce qui n'invalide rien du tout sauf qu'il ne doit plus y avoir beaucoup de mouche volant en Allemagne.  
Ce que j'y lis, c'est qu'ils ont interconnectés les systèmes et que les russes récupèrent toute les infos des radars syriens, j'y vois un aller mais pas de retour au niveau de l'échange d'information, c'est pas grand chose.  
 
Quand tu ramènes tes propres systèmes de défense, c'est que tu comptes pas sur le pays hote pour faire le boulot. On pourrait re-parler de politique et de diplomatie mais tu ne comprendrais pas, comme la vétusté du matériel syrien ou la propagande (qui n'appuie pas tes propos).  

 
Je te pose une question simple, as-tu une autre source indiquant l'horaire du crash (et qui ne vienne pas du MOD russe) pour corroborer tes propos?  

 
Oui, ils se sont déplacés tout seuls pour être filmés.
 
 

 
Personne ne va parler de "unified air defense system" si il y a seulement un mvt descendant des informations des Syriens vers les Russes.
Suffisait juste de foutre un mouchard dans ce cas.
 
Et c'est absurde ce que tu dis, si un pays ramène aussi ses propres systèmes de défense, c'est pour ne pas être sous la totale dépendance du pays hôte. Les capacités de projection de la Russie sont relativement faibles, des missiles anti-aériens ne sont pas un matériel si facile à acheminer (encore plus pour eux), donc ils sont bien obligés de compter en partie sur les Syriens pour défendre leur base et leurs matériels.

toujours un soucis avec les dates.  
 
 

C'est l'article que tu cites qui le dit. Enjoliver une situation pour faire paraitre son allié plus fort, à quoi cela pourrait-il bien servir en Syrie    
 
Ils sont arrivés en 2015 dans un pays en pleine guerre civile, qui était à court d'homme et de matos mais ils comptaient "en partie" sur les syriens pour défendre leur base. Avec du matériel complètement défoncé que les russes ont mis 2 années à remettre d'après les articles que tu as cité.  
On se demande ce qui est absurde la dedans, compter sur une pays en lambeau pour se défendre pour deux années ou ma version qui est qu'ils ont apportés leur propre moyen de défense sans compter sur les syriens pour protéger leur base    
 

surtout que la Syrie c'est pas l’Afghanistan...il y a des port facilement accessible
 
Par contre là ou je suis d'accord avec lui c'est que les force de projection russe sont faible, et il y a peux être eu un flottement sur les matériels à engagé...

 
Toujours aucun argument concret.
 

 
Je pense que ce n'est pas une promenade de santé, d'acheminer des missiles et des systèmes de défense anti-aériens à courte/moyenne et grande portée, à destination d'un pays à proximité d'Israël, encore plus quand le pays en question est encore en état de guerre avec.
 
Et je n'ai pas l'impression qu'Israël soit très content de cet acheminement à l'époque et encore maintenant, encore plus quand on lit les déclarations de ce jour de leur PM.

 
Une excuse offerte sur un plateau par les Turques, quelques tours d'avions cargo  
 

 
Sans compter que depuis le tout début du déploiement russe, ils avaient le croiseur lance missile Moskva qui était au large de Tartus pour assurer la couverture aérienne de la base russe. Ils n'ont jamais été à poil ou dépendant des syriens.  
 
Israël et la Russie ont une relation forte et tant que ce sont les russes qui ont la main sur ces systèmes, Israël n'a pas trop posé de question. Leur problème, c'est l'Iran, la Syrie, ils ont bien fait attention de rester en dehors de la guerre civile.

Ibo ne supporte pas que des faits puissent remettre en question ses certitudes.

Même si son propos initial "l'avion s'est rapproché pour espionner" est non prouvable et probablement faux, le fait est que les russes mentent clairement en boucle sur ce qu'il s'est passé et les défaillances de leur côté...

Au-delà de sa tendance à ne pas répondre à une question qui le gêne, je trouve assez vain de passer autant de pages sur un événement sur lequel le peu d'infos dont on dispose sont au mieux imprécises, au pire fausses. Ma molette commence à fumer.

Oui parlons plutôt de ce F-22 qui se serait fait allumé par un Su-35 au-dessus de la Syrie
 
https://defence-blog.com/news/russi [...] syria.html
 

 
Fake news ?

Ca me parait un peu gros qu'un F-22 soit intercepté par un SU-35

Intercepté est un grand mot. Il a été vu par son capteur thermique. Jusqu'à preuve du contraire, pas plus.

J'imagine même pas la quantité de "photo" de la situation inverse réalisée par les pilotes US  

Question technique, du coup  
 
Sur le lien ci-dessus :  

 
 
C'est pareil pour l'OST du rafale, c'est ça ? Ca permet la détection mais pas plus ?

Oui les Russes et les Américains ne s'amusent heureusement pas encore à se dégommer dans le ciel syrien
 
Pour rebondir sur la question technique de cd5, comment se fait-il que les missiles embarqués par les avions ne disposent pas des mêmes capteurs que les avions eux-mêmes (si j'ai bien compris l'article) ? Question de place ?

 
L'OSF du Rafale a un télémètre laser intégré qui permet d'acquérir une cible.

Merci de l'info  

Te rends-tu compte de l’énormité du préjugé qu’il faut pour affirmer ça en ces termes là? Alors, au contraire, ça ne pose pas le moindre problème.
 

Ben le terme «intercepté» s’applique aussi lorsque l’on ne tire pas…… et heureusement.
 

Sauf préjugés du même genre que précédemment, il n’y aucune raison qu’il y ait une grande différence.
 

En théorie, rien n’empêche de faire plus, du moment que l’on peut aussi mesurer la distance, et, selon l’article, c’est le cas.

Le Su 35 possède lui aussi un télémètre laser (selon l’article) et l’impossibilité de s’en servir pour l’acquisition et le tir évoquée par l’auteur de l’article concerne, selon lui, et par sous entendu, tous les dispositifs de ce genre.

 Je pense qu’il ne s’agit en fait que de sa conviction (pas de justification précise)..

 
Un IRST tout seul permet juste de voir des choses de loin, pour obtenir des données et surtout des données assez intéressantes pour faire quelque chose, il faut lui associer soit un radar (en faisant un asservissement de celui-ci) soit un Laser Range Finder.
Comme le dit MacE, le nouvel OST du radar a un LRF.

......... et comme le dit l'article précité, le Su 35 a lui aussi un LRF...  

Des précisions intéressantes/intelligentes, voir des contre-arguments?
 
 

 
Alors quelques pensées à propos de cette image:
 
- ce n'est pas pris d'un IRST en fonctionnement, apparemment, vu que l'avion sur lequel la mise au point est faite, ne fait apparaitre aucune donnée.
- le rectangle blanc c'est quoi? ça ne correspond pas au terrain en arrière plan déjà.
- ça ressemble à une simple image d'un capteur TV, de mauvaise qualité en plus.

Et en plus c'est un F-35...

 
https://www.airforce-technology.com/projects/su-35/
 
 
Pour moi le SU-35S présente tous les prérequis pour pouvoir engager des cibles via son IRST, dans les limites de portée de son télémètre évidemment. Après je ne suis pas expert, mais je pense que l'article se trompe.

Merci pour toutes vos précisions

 
Oui, mais ça dépend aussi de l’armement emporté.

Tu n'apportes rien au débat mais tu te permets de juger mon post  

Sinon rien de choquant à ce qu’un SU35 ait des images de F22, tous les avions qui volent au dessus de théâtre ont des images de tous les avions qui volent au dessus du théâtre.

Celles du rafale (j'imagine vu le titre du lien) sont prises depuis un IRST ?

http://optronique.net/defense/syst [...] heedmartin

tout le monde est la bas pour se renifler le cul  

Un "photoshopage" pour améliorer la visibilité?
 

Oui

 
Je me suis fait la même réflexion initialement, mais la très pauvre qualité m'empêchait d'être affirmatif sur le sujet.

 
Oui.
Et là, bizarrement, on a des images beaucoup plus nettes et la mise au point faite sur la cible.

....... ben parce que ton post fait pire que de ne rien apporter au débat, il sous entend une connerie intergalactique.
À part ça, et ailleurs que concernant des posts aussi pitoyables que le tien, j'ai apporté infiniment plus que toi à ce fil.
 

Ce serait drôle qu'au final, ce soit un Adir.