Reprise du message précédent :

Vous n'allez quand même pas demander à Ibo d'être objectif quand il critique de l'armement français quand même, normal qu'il "oublie" de prendre en compte que le kit AASM transforme une bombe en missile avec une portée de 60 kms en ne se contentant donc pas que de lui rajouter une capacité de guidage vers la cible

 
J'ai prévu d'y aller    
 
Corporate jusqu'au bout

 
moins cher qu'un AASM ou qu'une GBU-49 effectivement.
Par contre, ça fait combien d'années que l'ADLA n'utilise plus de roquettes?
Et même en développant un équivalent de l'APKWS, pas sur qu'on se retrouve d'emblée à un produit moins cher qu'une GBU-12 ou d'une GBU-38, question de volumes.
 
Le problème n°1, c'est la volonté de construire/produire local sur ce genre de techno, c'est peine perdue d'espérer un produit concurrentiel question cout, alors qu'en face, les mecs produisent et vendent 10 voire 100 fois plus.

Les roquettes guidées sont en développement :
http://www.air-cosmos.com/le-tigre [...] aser-20464
 
Par contre, ils ont mal choisi (ou pas   ) la photo : Rencontre exceptionnelle avec les responsables de l'ALAT

roquette guidée  

Un progrès et la seule roquette qu'une armée moderne peut se permettre au temps de l'information en continue.

 
J'y serai ce dimanche ! Je te dirai comment c'est

 
J'y vais dimanche aussi, samedi complet

Lundi soir en dernière séance pour ma part.

effectivement quand t'alignes 12 PA ca coute moins cher que de tourner avec un seul prototype.
Ajoutons le racket la vente de matériel aux pays "amis"

 
ça m'étonnerait qu'il y ait des économies d'échelle pour les porte-avions, surtout ceux de la classe Nimitz.
En gros dans ce genre de projet, on arrive à un niveau de gigantisme et de complexité tel que chaque PA est en fait fait de façon artisanale.
De plus, lors de sa vie opérationnelle, le PA est modifié et modernisé, au final, il n'y a pas un modèle identique à l'autre que ce soit à leur lancement ou un instant t.

Oui, clair, surtout avec 35 ans d'écart à la construction entre le Nimitz et le Bush...
Par contre, ça vaut pour les avions et les bombes... dont le nombre est (vaguement) en proportion du nombre de PA.

 
disons que le coût des études est réparti sur plusieurs PA
 
pour le reste, non, comme déjà dit

AMHA, il y a toujours des économies à faire . . . que ce soit par la répartition des frais fixes (exemple de le-poulpe), la courbe d'apprentissage (même si moins marquée), etc...  

J'aime bien l'air demonstration squadron avec un avion a l'envers

 
Oui, il y aura forcément des économies, ils ne vont pas changer obligatoirement le modèle d'écoutille.
En attendant, la construction d'un PA, c'est à un rythme et à une taille telle que entre deux modèles, pas mal de technologies, de moyens et de besoin du client auront changé.
 
Là, où le DoD essaie de faire des économies dans ses PA, donc les points innovants de la nouvelle classe Gerald Ford, ce n'est pas dans la construction ou le R&D, mais par des économies dans l'utilisation pdt la durée de vie du PA, en réduisant drastiquement l'équipage et en abandonnant le système de catapultage à vapeur.

C'est vendredi!  
 
FR
L’USAF veut un remplaçant pour le A-10 !
http://psk.blog.24heures.ch/archiv [...] 61182.html
 
US
USAF firming A-X requirements for A-10 'Warthog' alternative
https://www.flightglobal.com/news/a [...] lt-423999/
Air Force Moving Forward With A-10 Replacement Option
http://www.defensenews.com/story/d [...] /82746220/
 

http://www.opex360.com/2016/04/08/ [...] a-defense/

Opération déstockage de tranche 1
Le Gripen est tout de même plus adapté à leur budget et permettrait de faire une mutualisation avec la Hongrie et la République Tchèque...

 
En soirée VIP ? Petit veinard  

Wooooow : http://www.airliners.net/photo/USA [...] 5bcffc35e0

Vip ?  J'ai pris les places réduites comme notre CE ne nous donnait pas les places gratos ( )

Sinon c'était sympa, bon pour un passionné tu retrouves pas mal de vidéos déjà vu et revus   mais ma copine était enviée par le spectacle.

Question  :  la maquette du mystère 20 était a taille réelle ?  Je le pensais plus grand que ça

quelqu'un a des photos de l'expo?

Belle mise en valeur. On peut approcher les avions ou il y a une distance de sécurité?

 
Ah vi ok tu étais à la séance après moi alors
 
Bah enfaite aucun des avions n'était une maquette, c'était que des vrai    
Le Rafale c'est le B01, le MIIIC, c'est le n°7, et le Myster 20 est un vrai aussi.
 
Bcp de vidéos déjà vu ? Surement pas les plans des Falcon, car la grande majorité sont inédits (8X notamment), comme les images de Littlerock et de Mérignac. Les plans des pilotes de la SoloDisplay, PAF et Voltige sont inédits.  
Les plans que je connaissais, ceux des M2000, de la PAF avec Rafale, M2000 et F1 pour le film qui a été fait y'a 2 ans et quelques vidéos d'archive DA.

Le mystère 20 était un vrai  ?  J'ai cru que c'était une maquette tellement ça semblait fragile et petit  

Je dis ça au niveau de certains plans, j'exagère un peu mais les vidéos de la PAF, Du vol Falcon/Rafale/nEUROn et de la SIRPA

Questions de néophyte, pourquoi ça prends des mois pour assembler/fabriquer un avion de chasse?  
Une fois que le projet à été développé à son terme, prototype testé et validé etc..., pourquoi l'avion ne peut pas être construit à un rythme plus rapide (un peu comme une voiture)? C'est pas comme s'ils refaisaient le projet de A à Z à chaque fois.
 
Les seules raisons qui me viennent à l'esprit sont:
 
-la multiplication des fabricants (des milliers de composants venants de plusieurs industriels). Et si c'est le cas, pourquoi ne pas créer une structure de l'armée en charge de fluidifier le tout?
-un dispersement géographique des dits fabricants.
-des usines d'assemblages pas automatisées,comme les usines automobiles par ex, pour x raisons de sécurité (je me base sur les quelques connaissances que j'ai de l'industrie militaire russe).
-des décisions politiques qui ralentissent le rythme.
 
Ou alors dans le temps de fabrication (genre 9 mois) ils comptabilisent aussi la formation du pilote/personnel?

Une usine automobile sort une bagnole par minute. T'imagines la tronche du ministre des finances si on livrait les Rafales à une telle cadence ?    
Du coup la production est à une cadence bien plus lente que dans l'automobile (plus ou moins, selon qu'on parle du F-16 ou du Rafale), donc ça ne vaut pas le coût de tout automatiser (surtout pour des "petites" séries de 200 appareils).
A titre de comparaison, les bus (qui utilisent exactement les mêmes technologies que les voitures...) sont aussi fabriqués quasiment à la main, à cause des cadences limitées et fluctuantes.

Si on sortait 1 Rafale par minute, la chaine de production fermerait définitivement la même journée où elle aurait ouvert...

 
 
Oui mais sans aller jusqu'au rythme d'une usine automobile, une accélération de la cadence permettrait une réduction conséquente des délais de livraison et donc potentiellement plus de clients, ça pourrait s'équilibrer aux niveaux des couts non?

Un des pb c'est la montée en cadance, ca entraine des risques de qualité sur les fournisseurs.
Faut que tu les ai déjà vendu tes avions aussi, jte dis pas le prix du stock
Faut aussi maintenir le savoir faire,il ne s'agit pas seulement de produire et de livrer.

*apres dans l'absolu c'est valable ce que tu dis

 
Je pense que tu n'as pas conscience du boulot que c'est:
https://www.youtube.com/watch?v=p2pJlZajYG8
https://www.youtube.com/watch?v=ZqUQ9Sn0K9w
https://www.youtube.com/watch?v=df_MHNkAVrw
 
Même en time-lapse, c'est long.  
 

Je vois ce que vous voulez dire.
 
Mais bon, je me dis quand même qu'un pays comme la Russie aurait pu il y a quelques années (avant la chute des prix du pétrole) automatiser toutes les lignes de productions des différends constructeurs, ça aurait couté une blinde (mais vu les revenus pétroliers d'alors, ils auraient pu se le permettre) mais une fois fait, ils auraient pu "spammer" de matériel russe toutes les armées du monde et ce sans ralentir la dotation de leur propre forces armées.  
 
Après ils avaient peut être pas la technologie pour le faire (ils semblent avoir pris du retard sur certains points). Et les Occidentaux pas l'argent.

Et encore, tu as pris l'exemple de la chaine de production du F-35 dimensionné pour 180 à 200 appareils par an, soit juste 10 à 20 fois plus que notre Rafale  
Imagine un peu la durée du time-lapse pour l'assemblage final d'un Rafale  
 
P.S.: T'as inversé lien et texte dans tes balises url  

AMHA, une accélération de la cadence (un doublement ou triplement dans le cas du Rafale), ferait bien baisser le cout de quelques composants dont la fabrication est déjà plus ou moins industrialisée (on en fabrique un au taf), mais aurait relativement peu d'impact sur ceux à forte valeur ajoutée, et presque pas sur tout ce qui relève de l'artisanat (cellule, ailes, etc...), bref ce qui coûte le plus cher . . .
Par contre ça accélèrerait les livraisons, avec plus d’appareils en cours d’assemblage final, mais le cycle de fabrication par appareil resterait plus ou moins le même . . . (i.e. ça permettrait par exemple à l'Inde de recevoir les siens plus tôt, non pas parce-qu'ils auraient été fabriqués plus vite, mais parce-que ça prendrait moins de temps de livrer ceux qui ont commandé avant)
 
Edit: Et leur impatience trahi le fait que le besoin d'un chasseur de taille moyenne se fait de plus en plus pressant  

Le truc, c'est que si les livraisons sont accélérées, le jour où il n'y a plus de commandes, la chaine de production s'arrête définitivement. Fini les exportations de Rafale (c'est ce qui a été la raison de la fermeture de la chaine Mirage 2000, entre autres).

C'est un risque, en effet    
Mais bon, si ça se fini bien en Inde et que ça se boucle aux UAE , ça ferait 96 Rafales de plus . . . de quoi justifier de passer à 20~30 par an, rien que pour satisfaire les clients export . . .

Très beau train

le noob
Stun avion

Il t'appartient ?  
Je cherchais un "Funky Max - HFR   " sur le fuselage je l'ai pas trouvé