Faut en effet le prévoir. Mais de là à mettre tous ses oeufs dans le même panier comme le font les ricains à se retrouver avec uniquement à terme des F22 et des F35, soit un pur chasseur acheté en quantité limitée car trop cher ou un F35 aux capacités qui  pour le moment qui ne rassurent pas vraiment...

Quand même, ça fait longtemps que les ricains investissent dans la sophistication (B1, B2, F22, F35, etc.) , mais j'ai l'impression  que c'est toujours les B52, F15 et F18 qui font le boulot

 
rien que ça?
 
Non, dans la pratique, non seulement le prix du F-35 va se rapprocher puis sera moindre que celui du Rafale, mais surtout les clients ne s'arrêtent actuellement et ne le feront pas plus tard à une simple comparaison bête et méchante du prix.
Et il faut aussi rappeler que certains des clients avaient émis le souhait d'avoir des F-22 donc le prix en lui-même n'est pas un souci.
 
Et franchement, avec un avionneur fr qu'est Dassault, qui a fait une telle lignée de monomoteurs, ça me parait vraiment paradoxal que le fait que le F-35 soit aussi un monomoteur soit un tel défaut à vos yeux sur ce topic.

 
Ben non, il restera des F-15 et des Super Hornet, qui seront remplacés par ce qu'ils appellent les chasseurs de 6ieme génération.

   
 
Tout va bien, le F35 est génial, aucun problème, meilleur avion, meilleur prix, top moumoutte    
 
Et j'adore le coup du prix du F22 : tu nous avais expliqué l'autre fois que c'était pas un problème le coût de l'avion, sauf évidemment pour le Rafale où là c'était handicapant bien sur
 
En attendant, quelqu'un pour nous donner des pistes sur les futurs acheteurs du F35 ?

Des chasseurs dont le développement a pas vraiment commencé non ? Ils vont se retrouver à trainer encore des F15 et des F18 pendant 30 ans ?

   
 
Tout va bien, le F35 est génial, aucun problème, meilleur avion, meilleur prix, top moumoutte    
 
Et j'adore le coup du prix du F22 : tu nous avais expliqué l'autre fois que c'était pas un problème le coût de l'avion, sauf évidemment pour le Rafale où là c'était handicapant bien sur
 
En attendant, quelqu'un pour nous donner des pistes sur les futurs acheteurs du F35 ?

 
Livraison prévue pour 2030.  
 
Sinon le Super Hornet est 6 ans plus vieux que le Rafale, et le F-15E 13 ans.  
 
Des idées de remplacement du Rafale en France?

 
Ben... Corée du Sud, Israël, Japon, Belgique + tous les pays partenaires (UK, Australie, Italie, Espagne, P-B, Turquie, Norvège, Canada, Danemark) c'est déjà pas mal non?

On travaille sur des drones.
 
2030 ? Dans 15 ans ? C'est quoi le petit nom de cet avion/projet, vu qu'il doit être déjà un poil avancé du coup ?

Des idées de remplacement du Rafale en France?

 
Pas encore de noms, ils en sont encore au stade de concept. Et ce seront peut-être des drones, ouais.  
http://defensetech.org/2014/11/20/ [...] -in-2030s/

Oui, mais Ibo répète que les futurs clients vont arriver. Déjà on va attendre de voir le prix de l'avion réellement baisser, et ensuite on va voir qui va en acheter en plus de ceux qui ont déjà pour beaucoup lâché des thunes dans le programme et ont les mains liées.

Donc pas gagné pour avoir d'ici 15 ans seulement un avion ou drone de 6ème génération.

Pour la visibilité arrière, il y a l'EO-DAS et le casque, justement.

Et la cellule unique, pour ceux qui achètent des B et des A, il faudra voir, par ce que le B n'aurait jamais vu le jour sans que le programme de remplacement du Harrier soit fusionné avec les programmes de la Navy et de l'AF.

Et c'est limiter l'importance d'un porte-aéronefs de ne pas avoir d'avoir d'avion comme le F-35B dessus.

En attendant, quelqu'un pour nous donner des pistes sur les futurs acheteurs du F35 ?

Une solution sophistiquée mais non dénuée de limitations (par exemple la résolution limitée) pour essayer de compenser un problème intrinsèque au design de l'avion.

Avec des objectifs plus raisonnables il y aurait probablement eu moins de dérapage budgétaire. Le fait est que l'insistance des Marines pour conserver une capacité VTOL, combinée aux promesses de Lockheed, qui a su orienter la compétition dans le sens qui l'arrangeait, a fini par aboutir à la plateforme actuelle.

C'est surtout que les Marines tiennent à conserver ce type d'avion dans leur inventaire en pensant ainsi maintenir une indépendance vis-à-vis de la Navy : on n'est pas vraiment dans un choix rationnel mais plus dans l'affrontement de corps d'armée qui défendent chacun leur bout de steak.

Du côté du Danemark d'anciens pilotes se sont fendus d'une tribune pour défendre le choix le plus pertinent à leurs yeux, à savoir privilégier le Super Hornet, robuste, bon marché et suffisamment efficace, plutôt que le F-35 ou l'Eurofighter  : http://ottawacitizen.com/news/nati [...] urofighter

 
Toujours les mêmes arguments de pilotes retraités.    
 
En plus l'article danois fait genre 4 pages et les canadiens citent 5 phrases à tout casser.

 
STOVL, et c'est pas une insistance, c'est une nécessité, ils ont besoin d'une quantité d'avions qui supportent le STOVL.  
 
Et pas sûr que des programmes séparées aient coûtés moins cher.

 
En tout cas, le choix de photo est pertinent.

 
En tout cas, le choix de photo est pertinent.

Et la DCA Libyienne était loin d'être de première jeunesse.  

Déjà ils avaient des missiles Crotale, à un nombre non négligeable, et à mon avis ça doit pas être rassuré en hauts lieux qu'ils n'aient pas été retrouvés.

Tu parles des missiles Crotale achetés dans les années 70?

oui et?

[...] présumer des performances d'un système de SAM en fonction de son âge, n'est pas forcément une bonne idée.
Surtout qu'il suffit qu'il soit trafiqué comme c'était surement le cas dans les deux faits évoqués, pour rendre les bibliothèques du système d'auto-protection de l'avion dans le choux.

Hautes performances, ça se rapporte aux performances, pas à l'âge.

 
J'avais pas vu.  

Pour le coût, pas sur, mais pour l'efficacité, ça aurait peut-être pu être très différent. Le choix de départ de partir d'une cellule à tout faire, c'est un problème quand même important pour l'avion.
 
Ca aurait sans doute été plus pertinent de partir d'un coté sur un avion classique avec une version embarquée, par exemple un F22-like adapté en multirôle et de l'autre coté un VSTOL développé spécifiquement dans ce but. Ca aurait surement abouti à des avions chacun plus performants et adaptés à leurs missions.

Dixit celui qui nous sort des photos d'A10 endommagés pour nous expliquer qu'il faut des F35 furtifs à cause des menaces air-sol

C'est quoi le problème avec la photo

Pas de première jeunesse, mais néanmoins potentiellement hautement performante. Quelqu'un précisait, quelques dizaines de pages plus haut, que ce n'est pas parce qu'une défense est ancienne qu'elle n'est pas efficace et hautement performante. Et de citer l'exemple des Crotales achetés dans les années 70 pour ce conflit Lybien.
 

 
Un peu de patience, le Rafale a mis presque 15 ans avant de s'exporter, le F-35 viens tout juste d'entrer en service actif, et il a déjà une liste de clients assez conséquente.  
Et "beaucoup" lâché des thunes, c'est pas très exact, c'est entre 2 milliards et 100 millions par pays pour le dev, ce qui est pas énorme vu la facture totale et le prix de dev d'un avion.

 
Ce sont des Hornet et pas des Super Hornet. Ça se voit aux 2 entrées d'air, celles du Super Hornet sont carrées.

Une liste de clients qui ont depuis longtemps commencé à s'interroger sur le coût réel du F35 qu'ils avaient commandé. Ca grince des dents un peu partout et les commandes se réduisent (ce qui est du aussi aux baisses des budgets de défense dans beaucoup de pays).
 
Exemple en Hollande : http://www.opex360.com/2015/01/05/ [...] -pays-bas/
 

Ca fait 121 millions d'€ l'appareil. Rappelons qu'au départ, la Hollande voulait 85 appareils mais entre l'augmentation du coût du F35 et la baisse des budgets, elle s'est rabattu sur seulement 37 appareils.
 
Ensuite, c'est le coût de la maintenance qui inquiète :  

MCO par an par appareil :

• Rafale : 3 millions
• F35 : 7,7 millions

Coté Belgique, c'est pas mieux :  

 
L'article se termine en disant que la Hollande avec 37 F35 n'aura pas quoi assurer ses missions de police du ciel et devra ... mutualiser ses moyens avec les belges. Le choix du F35 se révèle donc être néfaste pour le maintien en état suffisamment opérationnel d'armées de l'air en Europe, ce qui est évidemment pas une bonne chose.

Et c'est ça qui fait qu'on doit être mort de rire ? C'est juste des journaleux qui pioche dans une banque d'images sans trop y connaitre.

Une vidéo youtube vaut toujours mieux qu'un long débat... le rafale 4ème 2015, fin de l histoire
 
Bon après ce petit troll, j'ai une question sur le marché de l'aviation militaire.  
Est ce que les états fabricant vendent vraiment la meilleur version de leur avion ?
Par exemple pour le rafale, l'Egypte aura t elle droit a un modèle full option ou alors à juste un modèle de base, le modèle full option étant réservé à l'armée française ??

En France, en général oui, on vend la version up to date (sauf truc particulier à cause de réglementations OTAN ou quelques bridages de missiles). Chez les ricains et les russes, c'est au contraire rarement le cas.
 
C'est aussi une des raisons pour lesquelles les indiens aiment bien Dassault et se plaignent des russes, les transferts de technos sur le T50 sont assez limités bien qu'ils collaborent pourtant au développement.

 
Source pour les ricains? Ils ont même dev une nouvelle update du F-16 (avec les réservoirs extérieures dégueulasses) pour certains pays alors qu'eux n'en voulaient pas pour leur propre avions? Pas souvenir non plus que nos F-16 soient bridés.  

 
Source pour les ricains? Ils ont même dev une nouvelle update du F-16 (avec les réservoirs extérieures dégueulasses) pour certains pays alors qu'eux n'en voulaient pas pour leur propre avions? Pas souvenir non plus que nos F-16 soient bridés.