Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
5308 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  151  152  153  ..  1084  1085  1086  1087  1088  1089
Auteur Sujet :

Aviation de combat : Rafale, F35 et autres

n°43074192
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 14:22:45  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
 
 
what?
 
Sinon, histoire de rappeler la réalité:
 
http://www.f-16.net/forum/download [...] =21328&t=1  
 
 
 
Oh, please....  
 
 
 
 
 
 
mais de quoi tu parles en fait?
 
La réalité, le témoignage datant d'hier d'un des pilotes néerlandais qui participe à l'exercice d'évaluation dont on parlait plus haut:
 

Citation :

Saturday August 29
 
Star Wars in the cockpit
 
My aviator helmet comes straight out of Star Wars. Super Cool. The plane has no head-up display anymore. All the information you need as a pilot, is simply projected on the inside of my visor. Because I see all kinds of tactical information. Consider data from my radar and various other sensors, but also the information who sees my wingman with its sensors.
 
When it gets dark, I can project images from the infrared camera of the F-35 on my visor. These cameras give me a continuous 360 degree view around the aircraft. Everywhere I move my head, I see shades in an infrared image of the world. Also under the chest is a camera. So when I look down, I see my legs, but I look through the plane around. You look straight into the world that exists beneath you.
 
Apart from the infrared image, I can also select a night vision filter. As my F-16 colleagues and other aircrews to have when they fly with so-called night vision goggles. That gives me the night 360 degree view of my surroundings. That not only sounds very cool, but also ensures optimum situational awareness at night, or as we say: situational awareness.
 
The helmet is very comfortable. The inner shell is poured on my head, so it fits perfectly. In addition, the helmet is also relatively light. That is all the G-forces generated during a flight, of course, extremely important.
 
There's also a built-in active noise reduction system in my helmet. This produces a sort of counter sound. This allows for example the noise of the engines is muted. Finally, there is also the option to work with voice commands. Change radio channels or set navigation points, everything is voice-controlled. In short, the F-35 aircraft of the 5th generation, but also the F-35 aviator helmet is ahead of its time.


 
https://www.defensie.nl/onderwerpen [...] htsvlieger
 
Alors effectivement comme tu dis, un casque "qui n'est pas pratique, ni ergonomique et limite la visibilité du pilote. [:bien]  

mood
Publicité
Posté le 31-08-2015 à 14:22:45  profilanswer
 

n°43074246
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 14:26:26  profilanswer
 

Damze a écrit :


 
A tout hasard l'histoire de la crosse d’appontage qui ne pouvais pas aller sur la structure parce que trop proche du train ? :o


 
A ce rythme, pouvoir parler de problèmes de design dans un avion parce qu'il y a des lièvres pendant la phase d'essai de l'avion avant même sa mise en service, on peut aisément mettre dans le panier tous les avions existants et qui ont existé.
 
Cite-moi un avion/aéronef qui n'a pas eu de problèmes dans sa phase de développement?

n°43074259
Bresse
EVERYTHING IS§§§⭐⭐
Posté le 31-08-2015 à 14:26:56  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
A ce rythme, pouvoir parler de problèmes de design dans un avion parce qu'il y a des lièvres pendant la phase d'essai de l'avion avant même sa mise en service, on peut aisément mettre dans le panier tous les avions existants et qui ont existé.
 
Cite-moi un avion/aéronef qui n'a pas eu de problèmes dans sa phase de développement?


 
Le Mirage IV :o


---------------
He was a cop and good at his job, but he committed the ultimate sin and testified against other cops gone bad. Cops that tried to kill him but got the woman he loved instead...
n°43074271
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 14:27:38  profilanswer
 


 
La soute du F-22 a été conçu autour de l'AIM-120, et il manque donc de versatilité par rapport au F-35 qui peut emporter beaucoup plus de type de bombes différents, qui sont pour la plupart trop grande pour rentrer dans la soute du F-22.  
De toute tacon en mode LO charge utile faible ou pas c'est toujours ça de charge utile qu'un avion conventionnel ne peut pas emporter.

n°43074352
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 14:32:58  profilanswer
 

fdaniel a écrit :

On pourra rappeler plus pertinemment le concept de cellule unique, aboutissant à imposer aux variantes A et C les contraintes de la B (emplacement de la soufflante, certes réutilisé pour du stockage de carburant mais qui alourdit la ligne de l'avion et dégrade la visibilité arrière).


 
Pour la visibilité arrière, il y a l'EO-DAS et le casque, justement.  
 
Et la cellule unique, pour ceux qui achètent des B et des A, il faudra voir, par ce que le B n'aurait jamais vu le jour sans que le programme de remplacement du Harrier soit fusionné avec les programmes de la Navy et de l'AF.  
Et c'est limiter l'importance d'un porte-aéronefs de ne pas avoir d'avoir d'avion comme le F-35B dessus.  

n°43074484
Damze
Posté le 31-08-2015 à 14:39:46  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
A ce rythme, pouvoir parler de problèmes de design dans un avion parce qu'il y a des lièvres pendant la phase d'essai de l'avion avant même sa mise en service, on peut aisément mettre dans le panier tous les avions existants et qui ont existé.
 
Cite-moi un avion/aéronef qui n'a pas eu de problèmes dans sa phase de développement?


 
C'est un problème de design non ? Bon bah voilà tu demandais des exemples, je peux pas faire mieux :o  
 
 
Et concernant cette histoire de crosse. Ils ont conçu l'avion en sachant qu'il serait navalisé non ? Avec les simulations informatiques aujourd'hui comment ils n'ont pas vu qu'ils y aurait des soucis sur la séquence ?  
 
Ils ont pas utilisé CATIA c'est ça ? :o

n°43074567
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 14:45:25  profilanswer
 

Damze a écrit :


 
C'est un problème de design non ? Bon bah voilà tu demandais des exemples, je peux pas faire mieux :o  
 
 
Et concernant cette histoire de crosse. Ils ont conçu l'avion en sachant qu'il serait navalisé non ? Avec les simulations informatiques aujourd'hui comment ils n'ont pas vu qu'ils y aurait des soucis sur la séquence ?  
 
Ils ont pas utilisé CATIA c'est ça ? :o


 
Drôle de raisonnement.
 
Mais dans ce cas, à quoi ça sert de faire des essais de validation/test, si l'avion doit être bon dès sa première mouture?
Impressionnant, n'empêche.:/

n°43074674
Damze
Posté le 31-08-2015 à 14:52:04  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :

 

Drôle de raisonnement.

 

Mais dans ce cas, à quoi ça sert de faire des essais de validation/test, si l'avion doit être bon dès sa première mouture?
Impressionnant, n'empêche.:/

 

Je parle en séquence d'action. Evidemment que tu peux pas tout simuler à l'avance et prévoir les casses et que t'as besoin de le valider physiquement.
Les sites spécialisés parlaient d'une erreur de conception "prévisible", donc j'imagine que "prévisible", ça voulais dire prévisible sur une simulation informatique.
http://www.avionslegendaires.net/2 [...] embarquee/
http://www.opex360.com/2012/01/16/ [...] e-du-f-35/

 

Message cité 2 fois
Message édité par Damze le 31-08-2015 à 14:56:54
n°43074723
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 14:55:28  profilanswer
 

Damze a écrit :


 
Je parle en séquence d'action. Evidemment que tu peux pas tout simuler à l'avance et prévoir les casses et que t'as besoin de le valider physiquement.
Les sites spécialisés parlaient d'une erreur de conception "prévisible", donc j'imagine que "prévisible", ça voulais dire prévisible sur une simulation informatique.
http://www.avionslegendaires.net/2 [...] embarquee/
 
 


 
Va jusqu'au bout du raisonnement.
 
Et les "sites spécialisés", seriously?

n°43074943
Damze
Posté le 31-08-2015 à 15:08:13  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


Drôle de raisonnement.
Mais dans ce cas, à quoi ça sert de faire des essais de validation/test, si l'avion doit être bon dès sa première mouture?
Impressionnant, n'empêche.:/


 
J'ai trouvé une réponse sur un autre forum :jap:
 
Où justement ils lancent l'hypothèse que le LM à beaucoup misé sur la simu informatique (pour réduire les coûts), beaucoup trop même, et que les méthodes de simu ne sont pas encore assez au point sur certains aspects, d'où les gros problèmes qui arrivent lors des tests.  
 

Message cité 1 fois
Message édité par Damze le 31-08-2015 à 15:17:26
mood
Publicité
Posté le 31-08-2015 à 15:08:13  profilanswer
 

n°43075033
cd5
/ g r e w t
Posté le 31-08-2015 à 15:14:15  profilanswer
 


Oui mais c'est pas pire qu'un autre avion.  
Du coup je vois pas vraiment le souci.


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°43075043
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:14:40  profilanswer
 

Damze a écrit :


 
Je parle en séquence d'action. Evidemment que tu peux pas tout simuler à l'avance et prévoir les casses et que t'as besoin de le valider physiquement.  
Les sites spécialisés parlaient d'une erreur de conception "prévisible", donc j'imagine que "prévisible", ça voulais dire prévisible sur une simulation informatique.
http://www.avionslegendaires.net/2 [...] embarquee/
http://www.opex360.com/2012/01/16/ [...] e-du-f-35/


 
Tellement prévisible que c'était prévu et voulu, pour des raisons de furtivité:
 
http://archive.navytimes.com/artic [...] ing-issues

n°43075056
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:15:46  profilanswer
 


 
Oui bien sûr, mais avec peu de charge utile le F-35 peut tout de même remplir des missions barrées à des avions conventionnels parce que non-furtifs.  :jap:

n°43075090
cd5
/ g r e w t
Posté le 31-08-2015 à 15:17:56  profilanswer
 


C'est le côté multi rôle :spamafote:


---------------
Gal @HFR | C'est l'effet main © P®oogz | Vends rien
n°43075106
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 15:18:40  profilanswer
 

Damze a écrit :


 
J'ai trouvé ma réponse :jap:


 
Non, là, tu me cites maintenant deux blogs qui se basent sur les (mauvais) résultats de premiers essais d'appontage pendant la phase de développement du F-35C, pour dire qu'il y a des problèmes avec la conception de la crosse.
Tout le monde peut dire les résultats du loto le lendemain du tirage, on n'appelle pas ça prédire un fait.
 
Ce qui serait pertinent pour soutenir ton discours, c'est que tu présentes une source qui a été capable de dire avant les premiers essais que le design était défaillant, et avant les seconds essais que le nouveau design est valide.
 
 
 
En attendant, pour revenir à la discussion, on n'organise pas des essais de validation si on n'a pas fait la phase d'essais de simulation derrière.
Et si cette dernière n'est pas concluante, on n'organise pas d'essais de validation.  
Donc comme je dis drôle de raisonnement, comme si les ingé ont lancé des essais à la légère.
 
 

n°43075124
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:19:35  profilanswer
 


 
Mais.  [:polo99991:4]  
 
C'est pourtant simple, la furtivité n'est pas une contrainte quand elle est absolument nécessaire pour remplir la mission. Pouvoir amener 2 ou 4 bombes sur l'objectif est toujours mieux que 0.  
Et quand la furtivité devient une contrainte, tu as les pylônes externes et tu t'en branles de la furtivité.
 

n°43075140
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 15:20:37  profilanswer
 


 
Tu considères comme un défaut, une des bases du concept de l'avion.
 
Et non, la comparaison n'est pas trollesque, elle montre très clairement à la fois le total incompréhension de la problématique de la part de certains détracteurs, mais aussi clairement les bases d'une comparaison pertinente.


Message édité par Ibo_Simon le 31-08-2015 à 15:22:45
n°43075170
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 15:22:13  profilanswer
 


 
Comment appelles-tu ou définis-tu le fait qu'on ne puisse pas envoyer un avion détruire un objectif parce que la zone est trop dangereuse pour lui?

n°43075214
Bresse
EVERYTHING IS§§§⭐⭐
Posté le 31-08-2015 à 15:24:34  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Comment appelles-tu ou définis-tu le fait qu'on ne puisse pas envoyer un avion détruire un objectif parce que la zone est trop dangereuse pour lui?


 
F-35 :o


---------------
He was a cop and good at his job, but he committed the ultimate sin and testified against other cops gone bad. Cops that tried to kill him but got the woman he loved instead...
n°43075350
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 15:33:00  profilanswer
 


 
Effectivement.
 
http://steeljawscribe.com/wordpress/wp-content/uploads/2010/11/Jet-BattleDamage.jpg
 
http://img40.photobucket.com/albums/v123/choe_cy/Female%20Fighter%20Pilots/A-10_driver_KC_battle_damage_02.jpg
 
 
 
 
 [:ananit:2]  
 

n°43075544
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 31-08-2015 à 15:44:18  profilanswer
 

Ibo_Simon a écrit :


 
Comment appelles-tu ou définis-tu le fait qu'on ne puisse pas envoyer un avion détruire un objectif parce que la zone est trop dangereuse pour lui?


Exemple concret ? C'est arrivé quand par exemple qu'on ait refusé d'envoyer un Rafale pour une mission car trop dangereux ?
 
Ah merde, je suis con, tu me répondras pas vu que tu me lis pas  [:ipoule2:1]

n°43075629
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:49:27  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Exemple concret ? C'est arrivé quand par exemple qu'on ait refusé d'envoyer un Rafale pour une mission car trop dangereux ?
 
Ah merde, je suis con, tu me répondras pas vu que tu me lis pas  [:ipoule2:1]


 
Ce n'est pas parce que ce n'est jamais arrivé que ça n'arrivera jamais.

n°43075633
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:49:43  profilanswer
 


 
Je pense surtout que c'est le prix qui le dérange.

n°43075644
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 31-08-2015 à 15:50:23  profilanswer
 


 


Une photo d'un avion de ligne et d'un A-10, soit des avions qui ont bien entendu des capacités avancées de lutte contre les menaces air-sol ou air-air, sacrée pertinence dans le choix des exemples  [:donkeyshoot]  

n°43075648
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 15:50:31  profilanswer
 


 
Si tu as besoin de pas moins de 3 rafale pour pouvoir faire une comparaison en terme de capacité opérationnelle avec 1 seul F-35, tu donnes déjà ta réponse personnelle à ta propre question.
 
Très franchement, ton assertion n'a aucun sens, que ce soit dans sa partie sur le F-35 comme celle sur le Rafale.

n°43075660
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:51:05  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Une photo d'un avion de ligne et d'un A-10, soit des avions qui ont bien entendu des capacités avancées de lutte contre les menaces air-sol ou air-air, sacrée pertinence dans le choix des exemples  [:donkeyshoot]  


 
Ce sont 2 A-10.  :o

n°43075673
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 31-08-2015 à 15:52:13  profilanswer
 

MacEugene a écrit :


Ce n'est pas parce que ce n'est jamais arrivé que ça n'arrivera jamais.


Non, mais c'est pas non plus que ça arrivera souvent.
 
On peut prendre l'exemple de la Libye : les Rafale y sont allés peinards, les ricains ont défouraillé les défenses anti-aériennes au Tomahawk avant.
 
Le besoin absolu d'une furtivité va principalement avoir lieu dans une guerre face à un pays technologiquement aussi avancé que les pays occidentaux. Mais personne n'espère trop une guerre contre les russes.

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 31-08-2015 à 15:55:10
n°43075692
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 31-08-2015 à 15:53:27  profilanswer
 

MacEugene a écrit :


 
Ce sont 2 A-10.  :o


Ah, OTAN pour moi, je croyais qu'il nous sortait l'exemple de l'avion DHL qui s'était mangé un missile en Irak :D
 
Enfin bon, ça change pas grand chose à mon propos. On notera au passage qu'ils sont rentrés à la base, combien ont été abattus ?

n°43075696
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:53:37  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Non, mais c'est pas non plus que ça arrivera souvent.
 
On peut prendre l'exemple de la Libye : les Rafale y sont allés peinard, les ricains ont défouraillées les défenses anti-aériennes au Tomahawk.
 
Le besoin absolue d'une furtivité va principalement avoir lieu dans une guerre face à un pays technologiquement aussi avancé que les pays occidentaux. Mais personne n'espère trop une guerre contre les russes.


 
Bien sûr que personne n'espère, mais ce n'est pas une raison pour ne pas prévoir la possibilité que cela arrive un jour.
 
Et la DCA Libyienne était loin d'être de première jeunesse.  

n°43075745
Ernestor
modo-coco :o
Posté le 31-08-2015 à 15:56:52  profilanswer
 

MacEugene a écrit :


 
Bien sûr que personne n'espère, mais ce n'est pas une raison pour ne pas prévoir la possibilité que cela arrive un jour.
 
Et la DCA Libyienne était loin d'être de première jeunesse.  


Faut en effet le prévoir. Mais de là à mettre tous ses oeufs dans le même panier comme le font les ricains à se retrouver avec uniquement à terme des F22 et des F35, soit un pur chasseur acheté en quantité limitée car trop cher ou un F35 aux capacités qui  pour le moment qui ne rassurent pas vraiment...

Message cité 1 fois
Message édité par Ernestor le 31-08-2015 à 15:57:04
n°43075776
MacEugene
This is the Way.
Posté le 31-08-2015 à 15:58:30  profilanswer
 

Ernestor a écrit :


Ah, OTAN pour moi, je croyais qu'il nous sortait l'exemple de l'avion DHL qui s'était mangé un missile en Irak :D
 
Enfin bon, ça change pas grand chose à mon propos. On notera au passage qu'ils sont rentrés à la base, combien ont été abattus ?


 
6.
 
Les A-10 ne sont pas souvent utilisés dans des zones ou la DCA est agressive, et la plupart des pertes américaines depuis le Vietnman sont dû à la DCA ennemie.  
 
La liste des pertes américaines depuis le Vietnam:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] ietnam_War
 

n°43075787
Ibo_Simon
Posté le 31-08-2015 à 15:59:16  profilanswer
 


 
rien que ça?
 
Non, dans la pratique, non seulement le prix du F-35 va se rapprocher puis sera moindre que celui du Rafale, mais surtout les clients ne s'arrêtent actuellement et ne le feront pas plus tard à une simple comparaison bête et méchante du prix.  
Et il faut aussi rappeler que certains des clients avaient émis le souhait d'avoir des F-22 donc le prix en lui-même n'est pas un souci.
 
Et franchement, avec un avionneur fr qu'est Dassault, qui a fait une telle lignée de monomoteurs, ça me parait vraiment paradoxal que le fait que le F-35 soit aussi un monomoteur soit un tel défaut à vos yeux sur ce topic.

n°43075799
le-poulpe
CONTRADICTION IS BALANCE
Posté le 31-08-2015 à 15:59:43  profilanswer
 

Quand même, ça fait longtemps que les ricains investissent dans la sophistication (B1, B2, F22, F35, etc.) , mais j'ai l'impression  que c'est toujours les B52, F15 et F18 qui font le boulot :o

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  151  152  153  ..  1084  1085  1086  1087  1088  1089

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
traduire upload/download en francaisLe français François Gissy record 333 km/h vélo
Le Suicide FrançaisLe rappeur Français le moins aimer est Nessbeal ?
traduire un sujet de français en allemand (urgent)Produits Francais
Quels sont les films favoris des Français au niveau international?Correction francais
les destinations fréférées des Françaistraduction anglais francais de 3 mots du reveil AXBO
Plus de sujets relatifs à : Aviation de combat : Rafale, F35 et autres


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)