Reprise du message précédent :

 
J'ai pas testé avec Chrome. Par contre, uBlock semble me bloquer plus de 5000 requêtes, ça me semble anormalement elevé pour le seul FB
EDIT : J'viens de virer l'anti-AB killer on verra
 

 
Oui bon ça va

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Nope. Mais j'ai à nouveau des ralentissements, ça me les brise p'tain.

Mon père a ça sur son pc sur les sites de replay... Il semblerait que ce soit dû à un adware...

Impossible, je CCleane tout le temps, j'ai Avast Internet Security et Malware anti-walarebytes
 
Tout ça pour dire qu'un adware passe pas bcp de temps sur mon PC.
 

j'ai des vidéos bloquées si je le met à false...
 
exemple
http://www.huffingtonpost.fr/2017/ [...] _23040655/

 
pas besoin de mettre false.
même true, je n'ai aucune vidéo qui démarre automatiquement. Y compris sur ce site (je viens de tester)

 
pourquoi faire?
planter le système?

quand je dis "bloqué" c'est que je ne peux pas lire la vidéo du tout en fait  
 

 
et si tu laisses media.autoplay.enabled  sur "true" ?

pas de problemes, tu peux lire la vidéo quand il est à false ?
 

j'ai pas essayé, je n'ai aucune vidéo qui se lance automatiquement.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

j'ai essayé je suis à 25 moi

 
ah oui exact, j'avais pas vu!
 
du coup je n'ai pas la solution

Dites est-ce qu'il n'y a que chez moi que Firefox bug à mort depuis la dernière mise à jour???

Script Javascript qui bloque, alors que sur d'autre navigateur tout au plus ca met du temps mais ca se débloque tout seul (genre sur ebay).

Pire, je n'ai plus du tout accès à certaine pages en https, genre mes routeurs, obligé d'utiliser Edge.

C'est relou là.

voilà ce que je craignais :
 
http://www.phonandroid.com/firefox [...] aitre.html
 
 

 
et sur un profil neuf, ça dit quoi?

Ce n'est que de la spéculation.

 
on en reparle dans quelques années.
 

Cela changera quoi? Rien du tout.
Cela peut arriver mais le lien n'apporte rien de concret, juste une hypothèse d'un ancien de mozilla. C'est une hypothèse qu'on peut déjà faire depuis de nombreux mois car chrome est leader incontesté en terme de part de marché depuis longtemps et firefox diminue depuis de nombreux mois.
Comme le mec a 1 chance sur 2 d'avoir raison, c'est pas compliqué à faire comme prédiction mais ça reste une prédiction donc de la spéculation.

Dans ce cas, je peux spéculer que nous allons tous mourir un jour.
 
Plus sérieusement, Mozilla Firefox a ses défauts, peut-être qu'il ne séduit plus le public, ou simplement, le public a changé sa façon de consulter le Web, et probablement que le fait que Google Chrome s'installe souvent en complément avec des logiciels (CCleaner, Avast!, ...) ou est préinstallé par les constructeurs sur les machines n'a pas aidé dans la situation.
 
Seulement, si on remonte 10 bonnes années en arrière, un des buts de Mozilla Foundation, c'était d'installer un navigateur qui soit technologiquement à jour et évolutif pour les technologies Web chez l'utilisateur.
Car à cette époque là, le Web était étouffé par un manque flagrant d'évolution à cause d'un élément perturbateur : Internet Explorer.
 
Mozilla n'a certes pas combattu seul au final, et Google Chrome fait partie d'une certaine victoire.
 
Là où vous voyez un combat entre 2 navigateurs, je vois le choix d'utiliser des navigateurs de très bonne qualité.
 
Et si Mozilla Firefox devait disparaître un jour, c'est qu'il n'avait plus vraiment d'intérêt.
Au contraire d'une mort, on peut y voir une évolution, peut-être un jour verrons-nous un Mozilla Firefox basé sur le moteur Blink ... Qui sait ?
Serait-ce une défaite ? Non, juste une remise en question.

 
non ça ne changera rien.... mis à part la disparition d'un des principaux navigateur sur PC il y a quelques années...  
enfin c'est bien de relativiser!
 
sinon lis au moins l'article et regarde la courbe.
je sais pas moi, ça me parait logique à un moment donné que si le nombre d'utilisateurs se cassent la gueule, les revenus suivent le mouvement.

 
ouhla.... Sympa comme raccourci foireux. J'étais pas prêt..
 

Merci pour le conseil mais tu devrais te l'appliquer. L'article ne fait que résumer l'opinion d'un ex de mozilla. Moi aussi je peux te dire que mozilla va mourir un jour mais au final ce n'est que de la spéculation comme ce que dit le monsieur. Il n'a aucune preuve concrète à part le fait qu'on sait tous que chrome est large leader et qu'il grapille des parts mais c'est pas nouveau. On apprend rien en somme si ce n'est qu'il y a des gens pas optimistes mais on s'en doutait déjà.
Au final, cela ne change rien car on apprend rien de nouveau contrairement à ton premier message qui sous entendrait que la fin de firefox a été officiellement annoncée. Ce n'est pas parce que le mec dit que firefox va mourir que firefox va mourir. Il peut mourir mais l'article ne nous avance pas plus car le seul argument qu'il avance, c'est un argument qu'on connait tous depuis des années si on suit l'actualité des parts de marchés des navigateurs..
 

En quoi est-ce foireux ? Mozilla Foundation ne va pas développer pendant 50 ans un navigateur sous prétexte qu'il y a quelques milliers de geeks pour l'utiliser si Mozilla n'a plus rien a défendre ...
Des alternatives non-intrusives basées sur Blink (ou plus précisément sur le projet Chromium), il y en a un paquet en développement, la première qui va réellement sortir du lot va tuer tout intérêt à Mozilla de continuer son projet.
Le seul intérêt notable pour Mozilla pour l'instant, c'est de garder une certaine diversité au niveau des moteurs pour que le Web continue à évoluer en poussant des technologies pour que Google Chrome / Chromium ne tombe pas dans la même tendance que "Internet Explorer 6".

Ce n'est pas pour ça que j'irai cracher sur Mozilla Firefox, je l'utilise tous les jours depuis 2002.

Faut juste être un peu réaliste.

Edit : Et de toute façon, si ça devait arriver et que la communauté n'est pas contente, il y a toujours un fork possible, comme l'a été LibreOffice pour Apache OpenOffice, mais faut quand même avoir les reins solides pour forker un tel projet.

 
c'est vrai que le conditionnel aurait été de rigueur.  
enfin merci pour tes analyses pertinentes, grace à toi je sais que tout le monde meurt un jour!    

C'est surtout que ça sert à pas grand chose sauf avoir un avis d'un ex de mozilla. C'est pas forcément inutile en soi mais de là à dire "c'est ce que je craignais" comme si c'était annoncé de source certaine que ça allait arriver, il y a un petit gouffre à franchir.

Tes lectures le sont moins car ce n'est pas moi qui ait dit ça.

Je proposerais aussi : le public a changé, tout simplement.
 
Je vais partir sur la supposition que les intervenants sur ce sujet sont sur le Web depuis 2000 à ± 5 ans près. Nous avons connu la première guerre des navigateurs (IE vs Netscape) ou au moins ses conséquences : fourni gratuitement et même intégré jusqu’au cœur de Windows, IE a détruit Netscape qui était pourtant la référence en 1995 (IE n’existait pas encore, et Opera a toujours été hors concours).
Quand IE6 est arrivé, IE était parvenu à 95% de parts de marché, et le Web a littéralement cessé d’évoluer pendant des années. Ironie du sort, quand on sait que MS a créé IE pour contrer la mutation du langage JavaScript qui commençait à adopter des spécifications propres à Netscape…
L’arrivée de Firefox à partir de 2003 a permis de « relancer la machine » et de pousser le W3C à définir des standards qui ne seraient pas des « standards de fait » établis par et pour Microsoft, mais bien des standards censés rendre le Web totalement indépendant du navigateur (et, partant, du moteur d’affichage, pour peu que celui-ci respecte justement ces standards).
Opera a toujours respecté ces standards. Trop, au point qu’en retour, on disait de lui que les sites s’affichaient mal avec lui, alors que c’était au contraire ces derniers qui étaient mal codés pour s’afficher correctement seulement sous IE/FF/Netscape…
Firefox a fini par réussir le test Acid2 avec Firefox 3 seulement (de mémoire), sorti vers 2008.
IE ? Il a fallu qu’il ne soit plus capable d’afficher le moindre site correctement pour que MS se décide enfin à rendre Trident à nouveau à niveau (alors qu’il était le meilleur en 1997, à la sortie d’IE4…) avec IE9, mais surtout depuis IE10. Aujourd’hui, son successeur Edge fait jeu égal avec ses concurrents.
 
Ça, c’est ce que nous avons connu. Beaucoup d’entre nous étions passés d’IE à Firefox ou Opera parce que ces derniers proposaient mieux (les onglets ! Les extensions !) et affichaient mieux et plus rapidement les sites Web, sans craindre les virus transmis par les plug-ins ActiveX que seul IE ou ses surcouches Maxthon et Avant Browser étaient capables d’utiliser.
 
Mais maintenant (= depuis 2010 ± 2 ans) et l’arrivée des tablettes et autres « ordiphones » (car oui, faut rappeler qu’un smartphone est avant tout un ordinateur, qui fait aussi téléphone), on a maintenant une nouvelle génération de public qui a surtout connu la navigation sur le Web à partir de machines qu’on ne peut (ni n’a besoin) de bidouiller pour qu’elles fonctionnent correctement, donc ce public n’a pas la notion d’aller voir ailleurs si ça fonctionne mieux (il ne sait d’ailleurs pas comment fonctionnent les ordinateurs et les logiciels : il sait juste que ça fonctionne et ça lui suffit).
Et si ça marche plus, il va aller remplacer la machine fautive, plutôt que d’essayer de la faire réparer (ce qui est de toute manière rendu volontairement de plus en plus impossible par les constructeurs), même si corriger le bug nous prendrait juste deux minutes, pour nous qui avons aussi connu en parallèle les Windows 9x, voire 3.x et les bidouilles incessantes que ces derniers nécessitaient pour tout, sans parler de leurs capacités à planter plusieurs fois par jour pour un rien (j’ai fini traumatisé par l’idée de voir un PC ne plus vouloir démarrer correctement du jour au lendemain sans le moindre avertissement, ce qui s’est d’ailleurs produit à plusieurs reprises… et je n’en suis toujours pas complètement guéri, même si ça fait depuis 2007 et l’arrivée de Vista que je n’ai plus jamais vu un Windows me péter à la figure dès la phase de démarrage).
 

Personne ne remet en cause les qualités du moteur Blink et son parent direct Blink. Ce qu’on critique, maintenant, c’est que Google, via ce dernier et outre son flicage permanent, est en train de refaire ce qu’on a vécu en 2001 : devenir hégémonique et éliminer tous les autres moteurs de rendu de la circulation.
Crois-tu vraiment qu’un Web parcouru uniquement avec Blink est mieux qu’un Web vu uniquement avec Trident ?
 
Bien sûr, en tant qu’héritier de feu Netscape (définitivement abandonné en mars 2008, longtemps après avoir été mis sur la touche), Firefox ressemble un peu à la revanche de ce dernier sur celui qui lui a fait la peau, il y a 15 ans. Et l’arrivée de Chrome aurait dû être une bonne chose pour garder de la diversité et donc de la vitalité (et pousser toujours au respect des standards du Web). Mais Google a fait une promotion tellement agressive pour son navigateur, allant jusqu’à le faire installer en même temps que des logiciels qui n’avaient rien à voir (coucou, Flash Player et Avast!, pour ne citer que vous…), que ce navigateur a fini par se comporter comme un véritable adware, en s’installant de force et en se mettant – tant qu’à faire, autant ne pas se gêner – en navigateur par défaut. Tu crois qu’elle est seulement due qu’à ses beaux yeux, la part de marché toujours plus grande de Chrome ? Surtout que, dans un premier temps, c’est pas celle d’IE que Chrome a bouffé, mais celle de Firefox…
 

Si, ce serait une défaite de ceux qui prônent des alternatives au moteur de rendu unique qui fait inévitablement pencher les standards en sa faveur (les préfixes « webkit-- » dans le code HTML, nouvelle version des logos « conçu pour IE/Netscape », ça te parle ?), au détriment de véritables standards indépendants des navigateurs et moteurs de rendu.
 

Ah, ben tu l’admets toi-même ! Et pourtant, on s’y redirige tout droit. Ça a même déjà commencé avec ces fameux préfixes dont je parle plus haut (et ça, c’est apparu il y a au moins 5 ans !).
 
Et des navigateurs basés sur Blink qui sont moins intrusifs, je peux déjà te citer Vivaldi (la résurrection de l’Opera historique, par des anciens d’Opera Software), qui a fini par devenir mon navigateur principal à cause des lenteurs insupportables de Firefox en JS sur Linux (lenteurs inexistantes sous Windows, je précise). Mais depuis peu, FF a regagné des performances de ce côté, donc je m’y suis remis et jongle actuellement entre les deux, selon que je veux des pages qui se chargent vite (Vivaldi) ou plutôt une navigation plus pépère avec un gestionnaire de téléchargement qui indique le temps restant (Firefox).
Il y aussi Opera ≥ 15, qui a fini par redevenir correct depuis les versions 25 ou 26, mais la boîte qui le fait a été rachetée par des Chinois et bon, question de confiance, tout ça…
 

Palemoon a le vent en poupe en ce moment, mais il est basé sur le code de Firefox < 29 (pas d’interface Australis, entre autres), et des comparatifs ont montré qu’il avait au moins deux ans de retard sur le plan technologique (et quand on parle du Web, un tel retard ne pardonne pas).
SeaMonkey, héritier de l’ancienne suite Mozilla (et aussi conçu par les papas de Firefox) est aussi là, mais je suis pas sûr qu’il soit encore à la page, lui non plus… Déjà qu’il est encore moins bien maintenu que Thunderbird !

En effet, le projet SeaMonkey semble un peu mort (ou très ralenti) malheureusement, on dirait surtout qu'il est maintenu en vie mais n'évolue plus vraiment.
 
Le cas de Mozilla Thunderbird est un peu plus compliqué, on est passé d'une époque Webmail (Caramail, Hotmail, ...) à une époque client e-mail, et tout aussi vite, on est revenu à une époque Webmail (GMail, Outlook, ...)
Je ne sais pas vous, mais moi, le client e-mail logiciel, ça se limite à un client sur mon téléphone et celui sur l'ordinateur n'est là que pour faire une sauvegarde locale de mes e-mails.
 
Enfin, comme vous, j'espère pleinement que Mozilla Firefox survivra le plus longtemps possible, et ce n'est pas des "rumeurs" ou "spéculations" qui me feront changer d'avis.
J'ai déjà testé des alternatives pendant quelques semaines, et j'en suis toujours revenu.
 
En résumé, je pense juste que si Mozilla Firefox venait à mourir, il y aurait autre chose (variante, fork, alternative) pour contrer, de toute façon.
Car la différence avec l'époque "Internet Explorer 6" et maintenant, c'est que la communauté est consciente du problème avant que le problème ne se produise, et ne se laisserait pas faire.
 
En tous cas, c'est pas Edge qui va entrer dans la course.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Les choses avancent : https://metafluff.com/2017/07/21/i-am-a-tab-hoarder/
 
Firefox ne va pas disparaitre : les sources sont dispos et tout le monde est libre d'en faire un fork et de créer le sien. Ca sera "juste" le travail fourni pour le maintenir à jour qui sera plus laborieux, car c'est clair que Mozilla n'a pas la puissance de feu d'un Google, MS ou Apple pour ca, et encore moins pour le promouvoir. D'ailleurs, dans le lien plus haut on retrouve les noms de personnes qui travaillent sur ou pour firefox depuis des années !
Ca serait dommage que dans le futur il n'y ait plus de compétition au niveau des moteurs des navigateurs, on a bien vu ce que ca a donné à l'époque IE6...

Bah il est bien Edge je trouve.
Le seul truc qui me pousse encore à utiliser Firefox, c'est que Edge et Chrome ont probablement plus tendance à fliquer les gens. Certes FF a pas mal de plugin dispo, mais perso j'évite autant que possible d'en installer (là aussi, tu ne sais pas si ces plugin te fiquent ou pas...).

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Pour Edge, j’ignore la part de FUD, mais il se dit qu’il contient un keylogger qui envoie tout ce qu’on tape dedans à MS (toujours officiellement pour améliorer la qualité de fonctionnement du logiciel), peut-être mots de passe compris. Mais comme je suis pas un expert en échanges de transmissions de paquets, je ne peux pas confirmer la chose (ça doit pouvoir se couper via un interrupteur dans les options, si tant est que ça le désactive vraiment, ce dont on ne peut pas être sûr non plus).
 

LibreOffice tient encore bon, depuis plus de 7 ans et demi. Mais oui, quand on forke mais qu’on n’a pas les reins aussi solides que ceux des concepteurs du produit original, ça tourne assez court.

L'avantage du fork LibreOffice, c'est que tout le monde a quitté le navire OpenOffice pour celui de LibreOffice, donc, en dehors des structures qu'il a fallu recréer, il y avait déjà une grande majorité de développeurs de base.

Après 6 ans, on voit que la tendance s'est complètement inversée sur Apache OpenOffice, vu le nombre de contributions qui peuvent se compter sur les doigts d'une main, le projet agonise avec une version mineure par an alors que LibreOffice se porte très bien.

Un fork est un (très gros) risque de diviser une communauté en 2 ou de se vautrer lamentablement. Ça ne fonctionne pas toujours.

Vous pensez vraiment que la version PC de Firefox va disparaitre ??
 
Je ne veux pas de Chrome  
 

 
y a encore un peu de temps
 
mais vu la baisse vertigineuse des utilisateurs de Firefox, à long terme je suis pessimiste.

 
   
 
Espérons que l'arrivé du nouveau moteur etc, change la donne mais avec les smartphones etc j'ai peur
 
@AdHoc : Ouai les gens sont des moutons, merci mme michu  

 
On est dans un monde de requins. Si tu ne joues pas des coudes, tu ne t'imposes pas.
Firefox aurait du faire comme Chrome : forcer l'installation en même temps que l'installation d'autres programmes.