Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1903 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  1238  1239  1240  ..  2010  2011  2012  2013  2014  2015
Auteur Sujet :

[IOULA] Firefox Browser

n°2998003
potemkin
Optimisateur relativiste.
Posté le 17-06-2011 à 12:05:06  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Bonjour,
 
Mon extension Webmail notifier s'est soudain mis à ne plus fonctionner (n'ouvre plus les boites associées, et ne vérifie plus les courriers entrants).
 
Je viens de desinstaller et reinstaller sans succès. :/
 
Ca le fait à quelqu'un? Une idée?

mood
Publicité
Posté le 17-06-2011 à 12:05:06  profilanswer
 

n°2998004
Priareos
Gruiiiiiik
Posté le 17-06-2011 à 12:22:48  profilanswer
 

AnthonyD a écrit :


Si tu repars avec un profil vierge, tu auras un autre discours :d


 
Peut-être mais l'intéret de FF ce sont ses plug-ins, enfin pour moi sinon autant passer sous chrome.
 
 
 
Elle s'est mise à jour ce matin, j'ai foi en Mozilla [:transparency]  

n°2998046
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 17-06-2011 à 18:03:09  profilanswer
 

Priareos a écrit :


Peut-être mais l'intéret de FF ce sont ses plug-ins, enfin pour moi sinon autant passer sous chrome.


Donc t'as des plugins qui bouffent un "max" de RAM (200 Mo, browser inclus   [:cerveau afrojojo] ) et tu viens t'en plaindre en crachant sur mozilla?  [:cerveau afrojojo] ²

n°2998055
Priareos
Gruiiiiiik
Posté le 17-06-2011 à 20:14:11  profilanswer
 

AnthonyD a écrit :


Donc t'as des plugins qui bouffent un "max" de RAM (200 Mo, browser inclus   [:cerveau afrojojo] ) et tu viens t'en plaindre en crachant sur mozilla?  [:cerveau afrojojo] ²


 
Je ne crache sur rien du tout, preuve juste au dessus de ton message [:eyes 0nly] mais je ne suis pas marié avec FF non plus. Par contre je pense que les plug-ins ne devraient pas être inclus dans le process de FF car j'ai eu un plug-in qui a tout paralysé et ça FF ne devrait pas le permettre. Mozilla a déjà publié la liste des plug-ins les plus gourmands en ram et j'ai bon espoir qu'ils ne vont pas s’arrêter là.

n°2998056
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 17-06-2011 à 20:23:02  profilanswer
 

Priareos a écrit :


 
Je ne crache sur rien du tout, preuve juste au dessus de ton message [:eyes 0nly] mais je ne suis pas marié avec FF non plus. Par contre je pense que les plug-ins ne devraient pas être inclus dans le process de FF car j'ai eu un plug-in qui a tout paralysé et ça FF ne devrait pas le permettre. Mozilla a déjà publié la liste des plug-ins les plus gourmands en ram et j'ai bon espoir qu'ils ne vont pas s’arrêter là.


plugins ou addon ? ;)

n°2998057
Priareos
Gruiiiiiik
Posté le 17-06-2011 à 20:24:36  profilanswer
 

Add-ons, my bad.

n°2998060
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 17-06-2011 à 20:35:45  profilanswer
 


Une beta? [:turbocat:1]  
 
J’espère que tu comprends bien que les 300Mo utilisés ne sont pas là que pour afficher un onglet, y'a tout un tas de trucs derrière ;) Puis bon, à moins d’être pauvre, 300Mo de RAM, c'est rien de nos jours, c'est dans ta tête que ca se passe!

n°2998065
the_k586
♥ Punk à Chats ♥
Posté le 17-06-2011 à 20:58:15  profilanswer
 

AnthonyD a écrit :


Une beta? [:turbocat:1]  
 
J’espère que tu comprends bien que les 300Mo utilisés ne sont pas là que pour afficher un onglet, y'a tout un tas de trucs derrière ;) Puis bon, à moins d’être pauvre, 300Mo de RAM, c'est rien de nos jours, c'est dans ta tête que ca se passe!


Surtout qu'en face
FF vs Chrome, tout deux 6 onglets (et qquelques Addons)
 
http://upload.justforlulz.fr/data/FF-vs-CHR-06172011.png
 
Chrome is light ! Fuck YEAH  [:the_k586:2]


---------------
♦ bl0g ♦ // ♠ Twitter ♠ // << Just for the lulz ! The Only reason anyone does anything >> // Free Open DNS
n°2998066
Mjules
Parle dans le vide
Posté le 17-06-2011 à 20:58:23  profilanswer
 

Priareos a écrit :


 
Je ne crache sur rien du tout, preuve juste au dessus de ton message [:eyes 0nly] mais je ne suis pas marié avec FF non plus. Par contre je pense que les plug-ins ne devraient pas être inclus dans le process de FF car j'ai eu un plug-in qui a tout paralysé et ça FF ne devrait pas le permettre. Mozilla a déjà publié la liste des plug-ins les plus gourmands en ram et j'ai bon espoir qu'ils ne vont pas s’arrêter là.


 
La force des extensions sur les plateformes mozilla, c'est de permettre de modifier en profondeur le soft (techniquement d'ailleurs, le navigateur peut être vu comme une grosse extension au dessus de gecko). Vu que par design, une extension a les mêmes droits que le reste du système, il est quasi impossible d'empêcher une extension de casser le soft. Sauf à réduire les possibilités des extensions.


---------------
Celui qui pose une question est idiot 5 minutes. Celui qui n'en pose pas le reste toute sa vie. |  Membre du grand complot pharmaceutico-médico-scientifico-judéo-maçonnique.
n°2998067
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 17-06-2011 à 21:00:51  profilanswer
 

the_k586 a écrit :


Surtout qu'en face
FF vs Chrome, tout deux 6 onglets (et qquelques Addons)

 

http://upload.justforlulz.fr/data/ [...] 172011.png

 

Chrome is light ! Fuck YEAH  [:the_k586:2]


Ayé, ils ont sortis adblock et TMP pour chromium?  [:boulax:5]

 
Spoiler :

En plus, c'est la version sans les spywares made in Google rajouté dans Chrome  
[:le multi de jayjay][:le multi de jayjay:1]
[:le multi de jayjay:2][:le multi de jayjay:3]  


Message édité par AnthonyD le 17-06-2011 à 21:01:21
mood
Publicité
Posté le 17-06-2011 à 21:00:51  profilanswer
 

n°2998100
KikitheKin​g
Kiki le Vrai !
Posté le 18-06-2011 à 10:01:27  profilanswer
 

Je ne trouve pas terrible leur nouveau système de numérotation de version :/ Elle apporte quoi la 5 qui justifie une version majeur ? Pas grand chose j'imagine vu le peu de temps de dev.


---------------
PSN/XBL: KikitheKing
n°2998103
protect_me
from what?
Posté le 18-06-2011 à 10:12:34  profilanswer
 

potemkin a écrit :

Bonjour,
 
Mon extension Webmail notifier s'est soudain mis à ne plus fonctionner (n'ouvre plus les boites associées, et ne vérifie plus les courriers entrants).
 
Je viens de desinstaller et reinstaller sans succès. :/
 
Ca le fait à quelqu'un? Une idée?


ça me le fait aussi pour ma boite hotmail, aucune idée du pourquoi  :??:  
par contre ça fonctionne pour ma boite yahoo  [:transparency]


---------------
PAYS DE GALLES IND2PENDANT §§§§§
n°2998106
potemkin
Optimisateur relativiste.
Posté le 18-06-2011 à 10:55:17  profilanswer
 

protect_me a écrit :


ça me le fait aussi pour ma boite hotmail, aucune idée du pourquoi  :??:  
par contre ça fonctionne pour ma boite yahoo  [:transparency]


Ptet que hotmail a changé qq chose dans le code de sa page?
 
Resterait à attendre une maj de webmail :/
 
Merci en tout cas de ton temoignage, je sais que ça vient pas de chez moi :D

n°2998110
Nenes
Do Not Disturb !!
Posté le 18-06-2011 à 11:36:04  profilanswer
 

potemkin a écrit :


Ptet que hotmail a changé qq chose dans le code de sa page?
 
Resterait à attendre une maj de webmail :/
 
Merci en tout cas de ton temoignage, je sais que ça vient pas de chez moi :D


c'est déja fait :)
 
https://addons.mozilla.org/fr/firef [...] /versions/
 
je viens de tester, ça marche  [:bien]

n°2998111
forsale
Posté le 18-06-2011 à 11:37:00  profilanswer
 

Salut,  
 
Je cherche l'équivalent de Fireshot (addon) compatible mac ?
 
Merci

n°2998117
stephg27
Posté le 18-06-2011 à 12:14:06  profilanswer
 

KikitheKing a écrit :

Je ne trouve pas terrible leur nouveau système de numérotation de version :/ Elle apporte quoi la 5 qui justifie une version majeur ? Pas grand chose j'imagine vu le peu de temps de dev.

Tu peux avoir une description des nouveautés de la version 5 sur cet article: http://www.commentcamarche.net/new [...] rd-mouille.
Après, concernant le changement de version majeure... effectivement, ça ne justifie pas vraiment un changement de version majeure. Mais Mozilla s'est expliqué sur ce changement de politique dans la numérotation. Plutôt que de faire des tas d'évolutions et de ne les sortir qu'une fois par an (au mieux) avec une version majeure comme c'était plus ou moins le cas jusqu'à présent, ils préfèrent maintenant sortir plus régulièrement des versions avec à chaque fois un petit lot d'évolutions/optimisations/corrections. C'est lié à la "bataille" avec Google et Chrome qui avancent très vite et procèdent ainsi. Ca permet de montrer que le logiciel évolue continuellement et régulièrement. Et c'est aussi pour ça que Mozilla a changé sa politique de numéro de version pour faire comme Google parce qu'aux yeux du grand public (c'est idiot :pfff: mais c'est comme ça  :sarcastic: ), un logiciel annonçant un numéro de version élevé semble plus récent et performant qu'un logiciel équivalent et de même ancienneté mais avec un numéro de version plus petit. Cela étant, il ne faut pas se voiler la face: Google a aussi produit des versions de Chrome changeant de numéro de version majeure alors que les nouveautés étaient minimes et ne justifiaient pas ce changement de numéro ;).

Message cité 2 fois
Message édité par stephg27 le 18-06-2011 à 12:14:44
n°2998120
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 18-06-2011 à 12:18:49  profilanswer
 

Clairement, il sortait une 4.1.0 au lieu de la 5.0.0, c’était aussi bien.
 
Ha on me signale que toutes les extensions doivent être mises à jour encore une fois, mozilla va mourir s'il faut recoder (pas entièrement hein :o) toutes les extensions toutes les 6 semaines :D

n°2998123
grozibouil​le
Posté le 18-06-2011 à 13:35:22  profilanswer
 

Oui, une version 4.1 était suffisante, quitte à avoir moins de màjs de routine x.y.z.

n°2998129
stephg27
Posté le 18-06-2011 à 15:22:35  profilanswer
 

On est d'accord ;) mais à partir du moment où ils ont adopté ce parti pris de numéroter ainsi façon Chrome, ben... :). Je crois aussi qu'ils prévoyaient quelques trucs pour la 5 qui finalement ne seront que dans la 6. Mais comme la 5 était annoncée, ils n'allaient pas la renommer en 4.1.

n°2998131
daft974
Un Noizo...
Posté le 18-06-2011 à 15:56:45  profilanswer
 

Sur les netbook peu puissants, FF4 est une vraie catastrophe, le scroll, le flash tout s'est mis à ramer sur mon Dell Mini 10 même en réinstallant sans plugin  et par défaut - Très déçu  :o  
 
Chrome est très fluide et Opéra une vraie fleche.
 
Même sur mon poste fixe, il ya des latences inacceptables que je n'avais pas avec FF3

n°2998132
potemkin
Optimisateur relativiste.
Posté le 18-06-2011 à 16:27:19  profilanswer
 

Nenes a écrit :


c'est déja fait :)
 
https://addons.mozilla.org/fr/firef [...] /versions/
 
je viens de tester, ça marche  [:bien]


Yeah! :love:
 
Thx ;)

n°2998134
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 18-06-2011 à 17:07:34  profilanswer
 

daft974 a écrit :

Sur les netbook peu puissants, FF4 est une vraie catastrophe, le scroll, le flash tout s'est mis à ramer sur mon Dell Mini 10 même en réinstallant sans plugin  et par défaut - Très déçu  :o  
 
Chrome est très fluide et Opéra une vraie fleche.
 
Même sur mon poste fixe, il ya des latences inacceptables que je n'avais pas avec FF3


Meme en désactivant l'acceleration matérielle ?

n°2998135
HJ
Posté le 18-06-2011 à 17:33:37  profilanswer
 


Et toujours pas de version win64  :o

n°2998137
Profil sup​primé
Posté le 18-06-2011 à 17:42:35  answer
 

HJ a écrit :


Et toujours pas de version win64  :o


"Pourquoi faire" "Ca accélère pas internet" "C'est un browser pas un programme de 3D chiadé" :o

n°2998138
grozibouil​le
Posté le 18-06-2011 à 17:46:39  profilanswer
 

Flash 32 bits dans FF 64 bits, c'est pas possible.


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°2998139
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 18-06-2011 à 17:52:20  profilanswer
 


Pourtant le numéro de version c'est bien le nombre de Go de RAM requis pour faire tourner firefox, non ? [:njordsk:3]

n°2998141
Dragoda
All Things Yīn & Yáng
Posté le 18-06-2011 à 18:42:05  profilanswer
 

stephg27 a écrit :

On est d'accord ;) mais à partir du moment où ils ont adopté ce parti pris de numéroter ainsi façon Chrome, ben... :). Je crois aussi qu'ils prévoyaient quelques trucs pour la 5 qui finalement ne seront que dans la 6. Mais comme la 5 était annoncée, ils n'allaient pas la renommer en 4.1.


Et pourquoi pas?
/question rhétorique

stephg27 a écrit :

Tu peux avoir une description des nouveautés de la version 5 sur cet article: http://www.commentcamarche.net/new [...] rd-mouille.
Après, concernant le changement de version majeure... effectivement, ça ne justifie pas vraiment un changement de version majeure. Mais Mozilla s'est expliqué sur ce changement de politique dans la numérotation. Plutôt que de faire des tas d'évolutions et de ne les sortir qu'une fois par an (au mieux) avec une version majeure comme c'était plus ou moins le cas jusqu'à présent, ils préfèrent maintenant sortir plus régulièrement des versions avec à chaque fois un petit lot d'évolutions/optimisations/corrections. C'est lié à la "bataille" avec Google et Chrome qui avancent très vite et procèdent ainsi. Ca permet de montrer que le logiciel évolue continuellement et régulièrement. Et c'est aussi pour ça que Mozilla a changé sa politique de numéro de version pour faire comme Google parce qu'aux yeux du grand public (c'est idiot :pfff: mais c'est comme ça  :sarcastic: ), un logiciel annonçant un numéro de version élevé semble plus récent et performant qu'un logiciel équivalent et de même ancienneté mais avec un numéro de version plus petit. Cela étant, il ne faut pas se voiler la face: Google a aussi produit des versions de Chrome changeant de numéro de version majeure alors que les nouveautés étaient minimes et ne justifiaient pas ce changement de numéro ;).


Z'ont qu'à donner la date de release comme numéro de version, au moins ce sera cohérent, et ça donnera de gros chiffres pour les... euh... le grand public :o
Ca c'est vraiment la pire des raisons/justifications, à mon sens :o Vive le nivellement par le bas, quoi.


Message édité par Dragoda le 18-06-2011 à 18:42:59
n°2998147
waddle
*
Posté le 18-06-2011 à 19:19:19  profilanswer
 

euh, j'etais sur FF 4.0.1 et je viens d'installer la v5.0 RC7 et je ne vois AUCUNE difference, c'est normal ?


---------------
Laurent Nicollin m'a tuer -Montpellier Hérault Sport Club
n°2998148
Baptiste R
Posté le 18-06-2011 à 20:23:58  profilanswer
 

Bienvenue dans un cycle rapide de releases. :o

n°2998150
waddle
*
Posté le 18-06-2011 à 20:26:06  profilanswer
 

Baptiste R a écrit :

Bienvenue dans un cycle rapide de releases. :o


 
Chrome et sa version 14  [:tinostar]  


---------------
Laurent Nicollin m'a tuer -Montpellier Hérault Sport Club
n°2998155
Profil sup​primé
Posté le 18-06-2011 à 22:14:06  answer
 

grozibouille a écrit :

Flash 32 bits dans FF 64 bits, c'est pas possible.


Ouais enfin j'installe pas un browser pour zieuter des animations pourries. Et quand bien même, Flash x64 est dispo...

n°2998168
kensiko26
Posté le 18-06-2011 à 23:45:24  profilanswer
 

Comment forcer un plugin dans FF5 ? Chez mon père il a perdu l'extension Desktop et c'est bien dommage. J'ai pas réussit à trouver où forcer ça, on dirait que l'option habituelle dans le About:config n'est plus là.

Message cité 1 fois
Message édité par kensiko26 le 18-06-2011 à 23:45:37
n°2998176
AnthonyD
»»───(knee)───►
Posté le 19-06-2011 à 00:26:14  profilanswer
 

kensiko26 a écrit :

Comment forcer un plugin dans FF5 ? Chez mon père il a perdu l'extension Desktop et c'est bien dommage. J'ai pas réussit à trouver où forcer ça, on dirait que l'option habituelle dans le About:config n'est plus là.


Relis le premier post du topic ...

n°2998178
waddle
*
Posté le 19-06-2011 à 00:28:26  profilanswer
 

Ah y'a une version FF 64 bits ?


---------------
Laurent Nicollin m'a tuer -Montpellier Hérault Sport Club
n°2998206
grozibouil​le
Posté le 19-06-2011 à 13:11:19  profilanswer
 

Y en toujours eu, sur le FTP de Mozilla. Mais pas en release "officielle".


---------------
Steve Jobs est quand même un sacré magicien. Avec une seule pomme, il a fait naître des millions de poires.
n°2998209
kensiko26
Posté le 19-06-2011 à 13:22:53  profilanswer
 

AnthonyD a écrit :


Relis le premier post du topic ...


 
Ah cé vrai, le add-on compatibility reporter, mais je croyais que c'était installé par défaut. Bon ben je vais faire ça chez mon père.

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  1238  1239  1240  ..  2010  2011  2012  2013  2014  2015

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
prob avec mozilla[Topic unique] 9telecom 1mb,une pure tuerie de vitesse!!!
configurer mozilla pour utiliser un autre client email[mozilla] réinstall de compte
partage d'accés avec proxy et accés avec mozilla[SMP] - Le Topic Unique des Logiciels Optimisés
(ptete pas le bon topic) suite a des tentavives d'intrusions....[Le WiFi - 802.11b - Topic Unique]
[IIS] site intranet accessible avec IE mais pas avec mozilla... 
Plus de sujets relatifs à : [IOULA] Firefox Browser


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)