Reprise du message précédent :
Les test sont assez dithyrambiques, il est très polyvalent en plus (et très discret), ça me va bien.

Si tu as des tests non professionnels là dedans (ou alors des pro mais avec mesures de THD et de réponse en fréquence) ça peut constituer un argument. Méfie toi toutefois des avis de la presse car ils sont financés par les mêmes boites que celles dont ils testent les produits, par l'intermédiaire de la publicité. Ecouter avant achat, si tu le peux, reste le mieux à faire.  
 
Si c'est impossible, procure toi les données citées (tests de personnes neutres, mesures de THD et réponse en fréquence), et si tu franchis le pas fais nous un petit retour.  

 
 
Je suis surtout allé voir sur les forums anglais, et les possesseurs des Kef LS50 qui ont acheté ce caisson Caisson acheté, je vous ferais un retour.  
 
Ce sont les réglages qui vont être un peu compliqués (car on peut régler pas mal de choses sur l'appli KEF par rapport au caisson), mais aussi sur le caisson lui même...

C'est complexe oui (encore qu'on a la réponse en fréquence des LS50 ce qui peut t'aider) ; m'enfin tu as tout ton temps devant toi. Dans l'attente de ton retour donc, profite bien de ton nouveau 2.1.  

Petit retour des mes Kef LS50W associées avec un caisson SVS SB1000. Et bien je dois dire que je redécouvre certains morceaux musicaux...
 
Voici mes réglages :
 
Sur l'appli Kef :
 
Bass Extension : Extra
High-pass frequency : 80Hz (50-120Hz)
Sub out Low-pass frequency : 100hz (40-250hz)
Sub gain : +5db
sub polarity : +
 
Sur le Sub :
 
Low pass filter (crossover) : position LFE, donc inactif
Volume : 60%
Phase : 0
 
La sortie Sub Out des Kef va sur l'entrée LINE IN de gauche du caisson (celle qui n'est pas LFE), ce qui me permet de bypasser le réglage du crossover sur le caisson et permet d'appliquer les réglages de l'appli KEF, pas de double emploi comme ça.
 
Le caisson donne un relief impressionnant associé aux KEF, les basses sont bien présentes, elles sont précises, ça ne bave pas du tout, c'est vraiment vivant ! On verra sur des films, mais sur la musique c'est vraiment super.
 
J'ai fais mes tests en musique dématérialisée, je passe par l'appli Android NEUTRON (j'attend le retour de mon lecteur OPPO 203 pour faire les tests via la prise optique), morceaux de Jazz, classique, World à l'écoute.
 
Dans ma configuration, le caisson est disposé sur le mur gauche perpendiculaire aux enceintes, ce que préconise SVS (les basses sont moins présentes, mais elles sont plus précises).

Ces caissons SVS (le SB2000 pour moi) sont vraiment très bon pour de la musique, vraiment propre !
Pour du homecinema ça reste tout aussi propre mais le fait qu'il soit clos ne me permet pas d'avoir des basses aussi "physiques" qu'en basse reflex, c'est la contrepartie

Oui donc tu coupes tes LS50 assez haut finalement, cela semble un bon choix au vu de la taille de leur driver. Je note ton retour, en tous cas, s'il se marie sans bavure aux LS50 c'est un gage de qualité.    

Il n'y a pas de résonance sur le réglage de l'évent en fait, la descente se fait moins spectaculairement mais aussi plus progressivement. On dirait que les SVS sont un bon choix pour accompagner des KEF en musique, quoiqu'il en soit.    

Bonjour à tous,
 
Souhaitant changer complètement mon système audio actuel et en ayant fait le tour de différents tests sur le web, je me dirige vers les KEF LS50 que j'ai apprécié à l'écoute.
J'ai écouté également les R300, très bonnes également, mais un peu trop dans le grave pour moi et surtout dans l'espace voulu.
 
Je cherche donc un Ampli AV assez complet et puissant de manière à faire évoluer le tout petit à petit, et je me dirige vers le Yamaha RX-A1070.  
Je n'ai pas pu écouter le combo enceintes et ampli et je m'en réfère donc à vos avis.
Il m'a été rapporté que Yamaha se mariait bien avec KEF.
 
Cette association vous parait-elle correcte?

Si l'ampli est correctement dimensionné ça devrait être bon, d'autant plus que les LS50 n'ont pas une descente extraordinaire. Pas de souci avec Yamaha en général donc, mais tout dépend du modèle en particulier. Par contre :  
 
— Je dois avouer ne pas comprendre pourquoi tu veux un ampli AV ?    La puissance de l'alim comme des étages de puissance est à chaque fois divisée entre les différents canaux, donc si tu prends un ampli 7.2 tu vas travailler avec le tiers de la puissance disponible, ça me semble un peu dommage.  
—Les LS50 sont des enceintes orientées hifi, voire monitoring même. En HC, elles vont être pénalisées par leur manque de grave (les effets vont manquer de puissance et d'impact). Les R300 sont au contraire bien plus généreusement dotées en la matière, même si par contre il faut alors un ampli qui "tienne" dans le grave (pas un HC vendu pour 7x150 et qui n'en fait en fait que 7x60 en conditions réelles).  
 
Bref selon ce que tu veux en faire (HC ? Hifi ?) je conseillerais soit les LS50 avec un ampli Hifi (pour de la hifi pure), soit les R300 avec un ampli hifi aussi (pour de la Hifi/HC) ou encore des LS50 avec un ampli HC mais un caisson de basses (pour de la hifi/HC).  

merci pour ton retour.
J'ai du louper un truc, car je pensais que la puissance serait divisée par autant de canaux utilisés et non pas en tout temps.
 
Pourquoi un AV?
C'est juste une question de logistique. Mon utilisation est à 80% audio et 20% video.
Passer par un AV me permettait d'avoir un seul périphérique pour y connecter les différentes sources vidéos (box, consoles, ...)
Je compte étoffer le dispositif audio par la suite en fonction des besoins et du ressenti avec effectivement en 1er lieu l'ajout d'un Caisson (bw ASW 608 ou jamo sub 210) et/ou d'une voie centrale (+1 LS50)
 
J'avais effectivement pensé à un ampli hifi (y avait une bonne offre pour l'atoll in200se), mais ensuite quid de la partie video.
 
Argh je sais plus !!!! :$

Si tu comptes étoffer en ajoutant centrale et caisson, alors c'est effectivement un cas où un ampli AV sera intéressant, parce qu'il te gérera la centrale, le décodage, et la redirection des basses. L'ennui étant que tu auras du mal à trouver des LS50 vendues à l'unité, la plupart des enceintes sont appairées.  
 
Par contre, pour 80% de musique, si tu n'es pas certain de passer en 3.1... ben suffit de trouver un bon lecteur DVD et de brancher ton ampli hifi sur ses sorties analogiques. À partir d'un certain niveau de gamme tu auras plusieurs entrées audio sur un ampli, même hifi. La video ne sera bien sûr pas gérée, ce qui n'est en fait problématique que si tu n'as pas assez d'entrées sur ton écran ; ou si tu dois ajouter ensuite des enceintes arrières (pour la gestion des temps de latence).  
 
Je pense qu'il faut que tu voies en fonction, de la certitude que tu auras ou non d'utiliser plus de deux enceintes, et de ton acoustique :  
— acoustique pourrie => LS50+ caisson, donc ampli HC vu ce que tu veux en faire. Acoustique pas mauvaise => R300 avec ampli hifi.  
— >2 enceintes certain => plutôt ampli HC. Pas certain => mieux vaut une bonne stéréo qu'un mauvais x.1.    
 
Sachant qu'on peut toujours utiliser un ampli hifi d'abord, puis l'utiliser ensuite en tant qu'ampli de puissance, en rajoutant un ampli HC plus modeste pour gérer centrale et arrière. C'est moins simple à brancher, mais ça se fait.    
 

je redémarre ma réflexion du début alors, pour prendre en compte ces bons conseils
merci pour les infos et points de vue et pas merci pour les noeuds au cerveau

Je pense effectivement qu'il faut déjà que tu saches clairement ce que tu veux ; en partant de cette base le reste de la réflexion sera plus simple.  
 
Donc :  
— L'acoustique (bonne/mauvaise) de ton domicile
— Le % de HC
 
— > 2 enceintes : peut-être, ou certainement. Dépend en fait des deux premiers, vu que plus tu feras de HC et plus ton acoustique sera mauvaise plus tu auras besoin d'un caisson. Alors que si l'acoustique de chez toi est superbe et que l'utilisation HC sera faible, mieux vaut une bonne stéréo.  
 
Bref, bonne chance dans tes recherches.  

Bonjour !
 
Je découvre à l'instant la section KEF sur ce forum. Belle surprise !!
 
Je suis possesseur d'une paire d'enceinte R900 couplée à un ATOLL IN200 / DAC 200.
 
Je me posais la question dernièrement de la possibilité de faire évoluer mon système, sur lequel je constate que l'écoute à faible volume (< 10) n'est pas suffisamment dynamique, pas assez de basse. Faut pousser un peu la bête pour avoir un équilibre dans l'écoute. Sauf qu'en musique d'ambiance dans le salon, on ne pousse généralement pas le son ...  
 
L'ATOLL IN200 a pourtant une bonne réserve de puissance ... ??
 
Je m'interrogeais également sur la possibilité de rajouter une centrale à mon 2.0 ... et passer en 3.0. Cela nécessiterait l'ajout d'un ampli HC ou autre.
 
Ne souhaitant pas perdre sur la partie stéréo et écoute HIFI, quelle solution pourrais-je avoir pour une évolution en 3.0 ou 3.1 ??  
 
Merci de vos conseils et expérience !!      
 

Ampli hc avec pre out pour les front -> rca > atoll in -> front  
Centrale et caisson sur ampli hc
Sources hifi restent sur l'atoll, sources hc sur l'ampli hc
Ne règle pas le pb de basse pour les sources hifi
 
Pour bien régler le pb de basses, source hifi sur ampli hc également et configuration du bass management sur ce dernier. Utilisation du pré ampli et dac de l'ampli hc au lieu de ceux des atoll. Revente du dac atoll pour financer ça, possible aussi de revendre l'atoll in pour remplacer par un atoll am. Ou même mettre les front sur ampli hc, tu pourra tester et revente des 2 atoll si pb de budget

Merci. J'ai d'ailleurs épousseté le first post, les liens postimage morts ça faisait un peu négligé.  

De même que tes R900 ont à priori une courbe de réponse flatteuse dans le grave. Toutes les enceintes sont faites pour restituer leur meilleure courbe à un certain volume, et de plus l'oreille tend à ne percevoir les basses et aigus comme puissants qu'à un certain niveau (d'où la fonction "loudness" ) sur certains amplis. Il est tout à fait normal que les basses ne soient pas omniprésentes à bas volume.

Regarde un peu leur courbe de réponse, elles descendent jusqu'à 35 Hz et avec plutôt trop de grave que pas assez.

Si tu as l'impression de manquer de grave sur des R900+In200, ça n'est à mon avis pas dû au matériel lui même (sinon monter le volume ne résoudrait pas le problème) mais plutôt à l'acoustique du local (qui peut tuer le grave), voire au souhaits de l'auditeur (certaines personnes veulent un excès de basses).  

Le 3.0 est une mauvaise idée. La centrale devrait en effet être l'enceinte la plus performante du système, particulièrement dans le grave. Donc, sans caisson, si déjà tu as l'impression de manquer de grave sur des enceintes aussi généreuses que les R900, tu imagines si tu mets une boite à chaussure pour les remplacer pour 70% du message sonore.    Tu perdrais beaucoup plus que tu ne gagnerais, particulièrement en impact.  

Par contre, en HC avoir un .1 amplifié séparément est un plus, parce que certains effets peuvent ainsi aller au delà de ce que la stricte neutralité permettrait. Donc pour ma part je conseillerais d'abord un 2.1, ^puis éventuellement, selon le manque que tu ressens, un 3.1 ou un 4.1 (clarté => 3.1) (immersion/enveloppe => 4.1). Quand aux modalités, à part le fait qu'un deuxième ampli est incontournable, à moins que tu n'aies un PC pour faire préampli, il te faudra forcément un ampli HC pour faire un vrai 2.1, ou ajouter centrale ou arrières. Rien ne t'empêche cela dit d'utiliser l'In200 sur les pre-out comme te l'indique Sansevans.

Voili.  

Merci à vous deux Trias et Sansevan
 
 
Je présumai déjà un peu de la mauvaise acoustique de ma pièce avec deux grandes baies vitrées et du carrelage ;D
 
La mis en place d'un tapis s'impose et toile sur le mur pour atténuer l’aiguë au détriment du grave ?
 
Qu'est ce qu ifait que dans une piècele grave soit atténué ? ou inaudible à faible volume ?
 
Si je vous posais la question du 3.0 ou 3.1 c'est qu'à terme je souhaite évoluer vers cette configuration. La série R de Kef est en fin de vie ! Si je souhaite avoir la centrale assortie aux R900 c'est le moment, car dans pas longtemps on ne la trouvera que d'occasion. Idéalement une R600C .... Le caisson aussi, mais je peux aller vers une autre marque plus performante dans ce domaine.
 
Du coup, selon vous quel ampli HIFI me permettrait de gagner en chaleur, dynamisme sans perdre de détail en rapport à mon IN 200 de chez ATOLL ? Les informations sur les bonnes association KEF électronique sont peu nombreuses.
 

ton ampli atoll et tes enceintes sont bonnes, le pb est ailleurs, tu ne gagnera rien à changer d'ampli, garde le
grave atténué ça peut être du à la géométrie de la pièce, ses dimensions, où sont placées les enceintes et ou est la place d'écoute, les matériaux aussi
le coté inaudible à faible volume peut aussi être du au fonctionnement de l'oreille humaine    
 
moi à ta place je tenterai dans l'ordre (moins cher -> plus cher, plus simple -> moins simple) :
déplacer enceintes / point d'écoute
augmenter les basses sur la source
achat ampli HC avec sorties pré out + caisson & utilisation de l'atoll en tant qu'ampli bloc pour les kef
insertion d'un DSP correcteur entre les sorties pre out de l'ampli HC et l'atoll, et entre l'ampli hc et le subwoofer (exemple pour 8 canaux corrigés : mini DSP 88A, d'autres moins chers existent pour 2 canaux mais au moins tu pourra avec celui là corriger ton caisson et tes front)
 
ce dernier point te corrigera le pb mais c'est pas donné, nécessite d'acheter ampli hc + sub + miniDSP, mais pérénité de l'achat car travaille en analogique, donc pas à jeter à la poubelle à la prochaine norme hdmi

• À faible volume c'est en rapport avec l'oreille humaine en fait, qui perçoit plus facilement les médiums dans ces conditions.
• Par rapport à une pièce, c'est le fait que les parois de la pièce ne renvoient pas les basses (les baies vitrées sont traversées par celles-ci), ou alors renvoient plus d'aigus que basses. On parle grossièrement d'acoustique réverbérante/claire, par opposition à une acoustique absorbante.  

Comme Sansevans te le conseille, tu peux essayer de changer la disposition des enceintes, voire des meubles de ta pièce. Une enceinte placée plus près d'un mur devrait produire plus de basses, et ce encore plus qu'il s'agit d'un coin, et encore davantage si c'est un coin de la pièce dépourvu de fenêtres. Tu peux aussi ajouter un tapis pour rendre le sol plus absorbant, ainsi que des rideaux relativement épais aux fenêtres.    

À priori aucun. J'ai un Nad272 qui est censé être plus doux et réellement puissant, mais d'une part l'équivalent avec préampli (C372 ->C388) serait plus cher, d'autre part le gain serait réellement faible par rapport à un In200. Ce n'est pas la direction dans laquelle il te faut chercher.  

Tu n'as nullement besoin de prendre du KEF pour les caissons. Pour ce qui est de la centrale, il vaut mieux prendre celle qui irait logiquement avec, m'enfin si tu compares les perfs de l'enceinte par rapport aux R900 tu comprendras très vite que sans caisson ce sera une régression.

De plus, as tu besoin d'une centrale ? Une centrale rehausse l'intelligibilité des dialogues et sons centraux, et les recentre par rapport aux auditeurs excentrés. Ce qui fait que si tu as déjà des enceintes qui n'ont aucun problème de précision et que tu écoutes au centre de la zone d'écoute, le gain sera nul voire très faible. Voire même une perte s'il n'y a pas de caisson,  car l'ampli de la voie centrale sera moins bon, et la centrale elle même incapable de suivre les principales sur les basses.  

En Hifi/HC, plutôt que de se demander ce qui peut-être améliorer, il vaut mieux se demander ce dont on est insatisfait :

• Les basses ? => dans ton cas c'est soit

          - modifier l'acoustique de ta pièce
           - modifier et la disposition des enceintes (pas trop écartées)
            - soit changer de local.
            - Et enfin, ajouter un caisson. Mais pour suivre des R900 il va falloir des ronds.

• Rien de précis ? => ne change rien.  Ajouter une centrale n'améliorera que marginalement ce qui est déja bon.

Un nouvel ampli ne résoudra pas un problème d'acoustique.

 
 
Bonjour,
 
 
Baies vitrés + carrelages ne font pas une acoustique favorable à une bonne écoute, changer d'amplificateur ne changera rien, il faut traiter la salle pour en améliorer l'ambiance sonore, cela passe par des éléments absorbant et diffractant.

Merci à vous !!!
 
Je vais me mettre à l’acoustique de la pièce !
 
A une époque j'avais regardé le tarif des tapis de sol à Saint Maclou ... c'est pas donné ces petites bêtes !!
 
Pourriez vous me conseiller sur la matière, épaisseur ou bon plan ? La dimension devant les enceintes : 2.90m x 1,70m
 
Côté centrale je comprends bien ce que tu dis Trias, c'est d'ailleurs du bon sens, rajouter encore de la précision à un ensemble précis. ^^
 
En fait si j'envisageais cette enceinte c'est que sur de nombreux film ou série je constate dès fois que la voix est en retrait en rapport au reste de l'ambiance sonore (explosion, musique ...) Du coup on monte le son pour entendre les dialogues et durant les scènes d'action on baisse le son. c'est assez gênant.
 
Le downmix d'une piste 5.1 en 2.0 n'est pas top. Par moment j'utilisais une fonction de VLC sur mon PC pour lisser les pic ou crêtes.  
 
Passer via ma platine BR ou regarder un film au format mkv est dès fois très désagréable.
 
Du coup l'ajout d'une centrale (dédiée à la voix) et piloté par un ampli HC pourrait dans mon cas apporter plus de clarté ou d'équilibre à l'ensemble ? L'ampli HC est tout de même là pour répartir les voix ... ^^

Il faudra bien plus qu'un simple tapis pour arriver à ses fins.    
 
J'ai eu le même problème dans mon séjour, sol en carrelage, grandes cloisons, peu d'ameublement, la réverbération était horrible, même sans musique, les bruits du quotidien étaient désagréable.
 
J'ai opté pour 25m² de plaque de basotect de 5cm d'épaisseur au plafond, 8 panneaux Vicoustic sur la cloison derrière les enceintes, ça a radicalement changé l'ambiance de la pièce.
 
J'ai grossièrement estimé le coefficient de réverbération RT60 de la salle avant et après traitement (sans tenir compte des meubles).
 
 

 
Sans compter l'effet des quelques meubles et rideaux épais.
 
 
Et maintenant le calcul pour simuler l'effet avec un grand tapis XXL de 4mx3m au sol.
 

 
Cela améliore un peu mais cela n'est pas suffisant.

C'est certain ;D
 
Souci étant qu'étant en location, l'investissement n'est pas le même ...

si tu peux pas traiter la pièce, traite le signal    
dirac live
https://www.dirac.com/online-store/
ca sera toujours utilisable dans ta prochaine salle, location ou achat

 
Cela fonctionne mais dans une salle un minimum traitée, dans une salle trop claire pas de miracle.

t'as testé ABX ou c'est une supposition      
sinon j'imagine ça plutôt complémentaire, le traitement de salle pour les réflexions, le traitement du signal pour corriger les trous et bosses
en tout cas ça ne pourra pas lui faire de mal, s'il décide d'acheter un ampli HC, certains ont ça intégré, ça peut être une piste
comme un traitement de salle fera pas de mal non plus, à part au WAF

 
 
M'enfin il n'y a pas besoin de tester, c'est un phénomène physique temporel dû à la réverbération, l'électronique n'a pas d'influence là dessus.  

si en envoyant des signaux opposés atténués un peu décalés dans le temps
enfin j'imagine, je sais pas trop comment ils font, mais ils le font et ça se constate avec les courbes de waterfall de REW. Ca tombe pas à 0 bien sûr, mais ça améliore

 
Ah mais voila, c'est ça.

 
 
Côté centrale je comprends bien ce que tu dis Trias, c'est d'ailleurs du bon sens, rajouter encore de la précision à un ensemble précis. ^^
 

C'est voulu, c'est pour preserver la dynamique du film. Et au contraire quand tu ajoutes une centrale tu ne fais qu'augmenter celle-ci, car tu passes de centrale seule en scènes calme, à centrale+avants plein-pot lorsque ça dépote. Mais c'est ça qui est bon d'ailleurs.  
 
Après c'est un mode de réduction de la dynamique (DRC, pour dynamique range control) qu'il te faut. Le mode night sur certains amplis. Vu que tu évoques une source PC, tu peux contrôler la DRC via ac3filter, et certaines cartes son ont des fonctions de normalisation intégrées.    
 

Je ne peux pas t'apporter de réponse bien définie. S'il y a un caisson, et que la centrale est vraiment très bonne, oui il peut y avoir un apport. S'il n'y a pas de caisson, meilleures seront les avants, plus grande sera la perte en ajoutant une centrale. Et les R900 sont d'excellentes enceintes.  
 
Même si en testant j'ai trouvé le grave dominait légèrement le médium, amusant non ?    

C'est faisable, mais c'est un pis aller. Quitte à investir, à prix égal, je pense que le meilleur choix sera toujours l'acoustique. Qui peut donner des résultats tout à faits étonnants, dans certaines salles de concert notamment.    
 
Pis bon, des rideaux, un tapis, et un peu de jugeotte et d'essais dans le positionnement des enceintes, ça coute tout de même moins cher.    

Tu n'y crois pas ?
La théorie existe depuis longtemps (interférences)
La mise en œuvre existe dans d'autres produits (casque a réduction de bruits Bose par ex)
Ça se mesure avec des outils indépendants du constructeur  

j'ai jamais dit que c'était simple, j'ai pris un exemple simpliste vu que tu avais l'air de pas comprendre de quoi je parlais.
c'est comme dire que les masses déforment l'espace temps. c'est facile à dire mais prouver, mesurer, expliquer la théorie de la relativité générale reste extrêmement difficile.
 
le mini dsp l'ordre de grandeur c'est 8000 filtres chacun travaillant 96.000 fois par seconde. c'est pas simple, et ça explique un peu le prix, c'est pas uniquement envoyer la forme d'onde opposée atténuée, c'est des mix de filtres FIR et IIR, protégés par brevets donc pas plus de détails. Des solutions open source existent.
 
Mais ça existe, c'est utilisé dans différents produits avec différents buts recherchés (annulation d'écho, réduction des bruits extérieurs, deja 2 cas où ça existe en pratique et c'est pas né l'année dernière), la théorie scientifique existe , est démontrée, utilisée dans bcp de domaines pratiques (interféromètres..). Donc quand tu arrives en disant que non ça existe pas.. avec pour toute démonstration un smiley, bah ça montre uniquement que tu ne connais pas le sujet et qu'au lieu de t'ouvrir à un truc nouveau tu te braques car il faudrait pas montrer à HFR que t'as eut tort sur ce coup, et c'est dommage car des fois certains de tes posts montrent que tu t'y connais dans d'autres domaines (enceintes..), mais sur ce coup tu te braques car tu connais pas donc tu préfères affirmer que ça existe pas    
 
et à ta question pourquoi continuer à traiter les salles, comme je te l'ai dit hier, c'est complémentaire y'a pas de magie. Ce traitement numérique du signal réduit les pb, mais si le pb à la base est moins important bah le résultat final n'en sera que meilleur.
et les bonnes salles utilisent aussi du traitement numérique du signal, c'est pas exclusif
 
tu n'as jamais essayé un casque qui réduit les bruits extérieurs en envoyant la forme d'onde opposée ? tu devrais ça marche pas mal et ça fonctionne avec ce principe d'interférence d'onde  
 
mais honnêtement ta réaction, quand tu ne connais pas, de dénigrer en balançant un smiley kaamelott, ça n'incite pas à vouloir essayer de t'expliquer    
 
en tentant (tu vas dire derrière que c'est "si simple" ) de schématiser le cas le plus simple imaginable, une enceinte, un mec, un mur derrière le mec, mec au milieu, mur qui renvoie 1/10 et absorbe/ transmets 9/10, on considère une courte distance (signal non atténué par le trajet, ça change rien au raisonnement, ça change juste les valeurs), le signal mets 10ms à faire le trajet enceinte/mec idem mec/mur :
 
Enceinte........Mec........Mur
 
t0 l'enceinte émets un signal A
t+10ms le signal A arrive au mec
t+20ms le signal A arrive au mur, qui renvois donc (A/10)
t+30ms le signal réfléchi (A/10) arrive au mec, c'est le pb à résoudre, écho non désiré
 
donc tu mets un DSP qui analyse le signal et qui ajoute sa sauce :
t0 l'enceinte émets un signal A
t+10ms le signal A arrive au mec
t+20ms le signal A arrive au mur, qui renvois donc (A/10) et l'enceinte émets un signal B=(-A/10) sur ordre du DSP
t+30ms le signal réfléchi (A/10) arrive au mec, et le signal B arrive au mec. Son entendu = (A/10)+B = (A/10)+(-A/10)=0. Pb d'écho réglé
t+40ms B arrive au mur, qui réfléchi (B/10)
t+50ms (B/10) arrive au mec. (B/10)= (-A/10)/10 = (-A/100) écho non désiré
 
Le pb d'écho a été décalé dans le temps et surtout son intensité divisée par 10
 
Et là tu comprends l'intérêt du traitement de la salle. Si le mur ne renvoie que 1/20 du signal bah le même DSP aurait réduit l'intensité de l'écho par 20 et pas par 10. D'où la complémentarité des 2 traitements.
C'est évidemment un cas idéal, facile à comprendre et à traiter, et c'est pourquoi en vrai il y a des milliers de filtres et pas qu'un seul et que ce ne sera jamais des annulations, mais ça fait des vraies atténuations, et c'est mesurable avec REW (faut googler des trucs du style REW waterfall DSP EQ, par ex le premier que j'ai trouvé :
https://www.audioholics.com/home-th [...] me-theater   a la fin y'a des graphs waterfall avec and sans DSP).
et le mec conclu : (le mec c'est Gene, je suis pas fan y'a du bullshit de temps en temps, mais c'est pas une raison pour dénigrer tout pour cette seule raison, surtout quand il y a des mesures)
"Claims that there is only one way to skin a cat, or in this case, fix your bass, are unfounded and frankly intellectually dishonest or naive.  Bass trapping is one method, multi-sub + DSP is another, and a combo of both can also be an effective solution.  Be leery of anyone who tells you otherwise.  The science has proven the benefits of multi-sub with SFM (or in our case manual delay and EQ compensation via mDSP) as a viable and often preferred solution to improving bass response for reproduction systems in small rooms."
en gros pour ceux qui parlent pas anglais : qu'il n'y a pas qu'une solution pour corriger les basses, que ce serait naïf et malhonnête de le dire, que le traitement de salle en est une, que d'avoir plusieurs sub et un DSP en est une autre, et qu'une combinaison des 2 est une solution efficace.
 
 
bref on est bien HS mais tout ça pour te faire comprendre que le traitement du signal c'est de la science et pas de la foutaise, même si t'as l'air de pas connaître le domaine. J'espère que ça attisera ta curiosité à googler un peu ce domaine
 
 
et pour revenir dans le sujet, pour celui qui se plaignait de manque de basse, qui disait être locataire donc limité en possibilité de traitement de salle, et qui se posait la question d'acheter un ampli HC pour compléter son installation, peut être que lui parler de cette autre possibilité n'est pas idiot.
Par ex le NAD T758 V3 qui intègre la calibration dirac live, a aussi des pre out donc il peut continuer d'utiliser son Atoll. Avant d'acheter le minidsp j'ai hésité mais que 3 entrées hdmi pour mon utilisation ce n'était pas assez
 
 
EDIT : a tiens t'as effacé ton post le temps que je réponde  

Intéressant. Donc si je comprends bien, plus la salle est grande, et plus la position d'écoute est variable (avec un signal A qui arriverait par exemple à +15 ms pour un spectateur au fond dans un coin, contre +10 pour celui tout devant), moins le système de traitement du signal est performant car le signal réfléchi arrivera en d'autant plus d'endroits différent à des moments différents. Amenant donc théoriquement en autant de signaux B à rajouter pour amoindrir les échos, ne pouvant pas tous correspondre simultanément aux différents points d'écoute. Alors que plus la salle est petite et le point d'écoute restreint, plus la correction est individualisable et donc réalisable. J'ai bon ?

aucune idée je ne suis pas spécialiste du truc    
j'imagine qu'en effet c'est plus compliqué de corriger une grande zone qu'une petite, qu'il y a plus de compromis à faire et que le résultat final sera moins bon, ça semble logique
et encore une fois cet exemple c'était pour simplifier le truc au maximum. le dirac live de mémoire c'est 9 positions de micro pour les mesures, le minidsp à un processeur à plusieurs centaines de MHz et fait simultanément plusieurs milliers de filtres de différents type (FIR / IIR) des dizaines de milliers de fois par seconde, donc on peut imaginer qu'il ne fait pas uniquement ce que j'ai décrit. C'était là pour montrer qu'une électronique peut influencer sur les réflexions de son dans une pièce à quelqu'un qui affirme le contraire.
 
Mais, pour sûr, que ce soit au ciné, auditorium, chez toi, etc, y'a toujours une place meilleure que les autres, même en mettant de coté cet aspect écho, rien que sur la balance gauche / droite, les délais etc..  on pourra traiter la pièce autant qu'on veut, traiter le signal autant qu'on veut, si on a tout calibré pour que le siège du milieu ai des volume droite / gauche égaux et des sons arrivant en même temps, bah le mec collé à une enceinte et loin de l'autre aura un résultat de merde. Place de la belle mère    
 
Bcp de gens connaissent les corrections dans le domaine fréquentiel (corriger les trous et les bosses de la courbe de réponse), là c'est de la correction dans le domaine temporel et il me semble que la théorie est pas si simple à assimiler, perso j'ai survolé ça (diffraction, interférences, transformée de Fourier, de Laplace, en Z...) en maths spé puis école d'ingé mais pas vu au lycée, et en école c'était pas ma spécialisation, je suis pas allé bien loin dedans. Mais assez pour savoir que ça existe.
 
si ça t'intéresse peut être la page wikipedia est un bon début https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_room_correction
ils répondent à ta question en disant qu'ils ne cherchent pas l'inversion parfaite mais de produire un filtre qui fera une réponse utilisable dans un grand volume :
"DRC systems are not normally used to create a perfect inversion of the room's response because a perfect correction would only be valid at the location where it was measured: a few millimeters away the arrival times from various reflections will differ and the inversion will be imperfect. The imperfectly corrected signal may end up sounding worse than the uncorrected signal because the acausal filters used in digital room correction may cause pre-echo. Room correction filter calculation systems instead favor a robust approach, and employ sophisticated processing to attempt to produce an inverse filter which will work over a usably large volume, and which avoid producing bad-sounding artifacts outside of that volume, at the expense of peak accuracy at the measurement location."
 
sinon google DEQX, Trinnov (des concurrents), FIR & IIR filter, rephase (un soft pour calculer toi meme tes filtres si tu veux te lancer là dedans), opendrc (matos pour mettre en place tes filtres) par ex

Oui je vois, pour éviter de faire une correction qui ne serait valable qu'à un endroit de la pièce ils tentent de moyenner la chose pour faire une correction plus approximative mais bénéfique dans une zone plus large. Merci pour les explications, c'est un peu plus clair ainsi.  

 
 
Cela dit c'est vrai, même sur des petits HC avec des amplis HC ou ac3filter l'application des temps de décalage des canaux arrières par rapport aux avants fait déjà qu'on est censés être assis à un seul endroit.    

J'utilise déjà rephase. Mais uniquement pour égaliser un peu la réponse en fréquence anéchoïque de mes enceintes (une bosse dans le médium), tous les autres systèmes d'égaliseurs produisant un résultat désagréable à mes oreilles (possiblement pour une affaire de disto) ; et encore de manière très légère.  

moi j'avoue avoir changé de religion sur ce sujet, avant j'écoutais en "pure direct", maintenant je prêche l'utilisation de DSP
 
par ex sur ma modeste IQ70, courbe de réponse visant 85dB, donc bande passante -3dB=82, je suis passé de descendre jusqu'à 50Hz à descendre jusqu'à 22Hz (et plus plat sur l'ensemble, et le coup des échos dont on a parlé avant)
je pense que j'aurais dû bcp monter en gamme d'enceinte pour obtenir ça sans DSP, et ce DSP gère 8 enceintes, se plug entre les pre out de l'ampli HC et les blocs ampli sur le signal analogique donc ne sera pas à metre à la poubelle au prochain changement de norme hdmi. Il suffit de reprendre un futur ampli hc avec des sorties pre out.
 
Il fait des tas de trucs en plus (bass management, mixer, PEQ, levels & délais..). on peut par ex l'utiliser pour faire de la vrai bi amplification active (1 signal en entrée splité en 2 avec passe bas / passe haut sur 2 sorties différentes, chacune vers un ampli puis vers les HP sans les filtres analogiques des enceintes).
Même de la octo amplification active 1 vers 8
enfin bref j'ai pas d'actions chez eux mais c'est de loin le truc qui a le plus amélioré mon système et c'est un couteau suisse
c'est un budget mais une fois équipé avec ça et les blocs amplis, il n'y a plus que l'ampli HC à changer tout les 10 ans pour rattraper les normes hdmi
 

Un peu plus haut, quelqu'un parlait de brevet. Pour préciser, c'est le contraire : c'est justement parce qu'il y a un brevet que l'on sait comment ça fonctionne. Le brevet permet de protéger d'une utilisation commerciale de ton idée, mais ça nécessite que tu la décrive précisément (sinon c'est pas défendable).

C'est pour ça que certaines recettes célèbres ne sont pas brevetées par exemple. Elle reste entièrement secrète et personne ne pourra la copier facilement.

il me semble que tu décris précisément et que tu as toute une équipe de juriste qui s'arrange à ce que ce ne soit pas suffisant pour que tes concurrents copient non ?
dans le cas présent ils précisent un mix de filtres FIR et IIR, mais ils ne détaillent pas lesquels, combien, comment  
un peu comme pour ton windows, ils peuvent breveter telle ou telle fonction, sans avoir besoin de filer le code source à toute la terre

Pas vraiment. Tu as en effet des spécialistes de l'écriture de brevets qui vont t'aider à le rédiger de manière à rendre la compréhension plus complexe. Ce qui en pratique ne sert pas à grand chose parce qu'avec un peu d'habitude tu finis par savoir lire un brevet facilement
Mais si tu n'as pas parfaitement décrit ta solution, elle sera facile à contourner par tes concurrents. Si je copie un brevet mal décrit, ou incomplet, il me sera facile de me défendre en prouvant que ce que j'ai fait n'est pas couvert par le brevet initial. J'ai d'ailleurs des collègues à qui c'est arrivé

Moi j'utilise rephase (et encore qu'en hifi) parce que c'est le seul avec lequel je n'entendais pas de distorsion en sortie. Après j'imagine que plus on va vers des modifications de grande ampleur, plus on prend de risques (soit par rapport à la disto, soit par rapport au rendement), bien que cela dépende aussi de la technique utilisée. Après chacun voit midi à sa porte, ou à son oreille plutôt.

Intéressant.

Bonjour à tous,
 
Je désire mettre à jour mon ensemble Denon DM39 + les enceintes fournies avec.
Je me suis souvent posé la question pour changer, mais je suis tellement enchanté de mon système, qu'à chaque fois je me révise (j'ai même eu la DM37 avant la 39, qui est partie chez ma mère   ).
J'ai acheté, il y a quelques années, un ensemble Rotel A12 + B&W 685S2 mais l'ensemble (les enceintes surtout) était trop volumineux, et le gain ne me semblait pas suffisant pour le prix payé ( ) et j'ai donc tout rapporté ...
 
Je me suis donc orienté vers les Kef LS50W (budget max 2000€ mais je sais avoir 10% sur leur prix ...)
J'étais quasi convaincu après les avoir entendu plusieurs fois (dans un salon, chez un ami, en shoowroom) mais j'ai peur sur plusieurs points :
- le fait que tout est compris dans la baffle n'est-elle pas un risque à long terme sur les composants (ampli, dac, enceinte, tout dans le même caisson ... problème à fort volume et à long terme ?)
- si je les prends, je ne sais les mettre que sur mon meuble TV (sinon, sur pied, on verra 1 câble d'alimentation qui part de chaque enceinte + 1 cable optique + 2 cables réseaux - pas très wireless tout ça : )
- même si l'effet est waou, le gain en vaut-il la peine au vu du prix.
- le fait de ne pas avoir d'écran sur la baffle qui indique au minimum le volume actuel est un peu bête je trouve)
- ne serait-ce pas plus "optimal" de partir sur un couple Denon DRA-100 + les Kef LS50 non wireless, au même prix.
 
Mon usage est de 70% hifi/30% HC
 
Merci de vos avis en tout cas