Reprise du message précédent :

 
Moi peut-être mais les autres possesseurs de 20D oui  
 
Et le poid du Sigma 70-200, ainsi que le prix bas du 70-300 pourtant bien apprécié par rapport au Canon 75-300

 
 
      cest pour toi ou pour les autre que tu te paye un réflex num?    

pareil q mes copains

Ma priorité c'est de me payer après deux bonnes focales fixes, surtout un 85mm 1.8 (et après, un 50mm, mais le 1.4 me sera sans doute hors de portée).
Je peux avoir pour 70€ (ridicule) un 70-210 f4 . Note photodo rédhibitoire (2.8); le 70-210 3.5-4.5 considéré comme pas mal à lui 3.1 . Le f4 est meilleure à f8 que son confrère 3.5-4.5 à part pour le 70mm, mai sil se fait latter tout du long en 4.
Je prends ou j'économise et en ce cas j'abandonne le télézoom et ne prends que du plus court?
Ca me tenterait bien d'avoir de quoi viser loin... Et pour le prix... Je ne crois pas pouvoir avoir mieux pour ne serait ce qu'un peu plus cher.. si?
 
Je suis vraiment très hésitant :S

Bah Tomla c'est toi qui vois mais tu sais pas pourquoi tu prendrais plus le 20 que le 350 donc... et pour l'histoire du 70-200/70-300 pour moi c'est l'un ou l'autre

Pour être passé très récemment du 300D au 350D, pour le moment, je vois deux évolutions :

• L'ergonomie : Poignée plus petite, assez désagréable pour qqn ayant de longues mains comme moi. En revanche, je plussoie "DPReview" sur un point : le fait est que le poids est réparti de façon plus symétrique, et malgré la poignée réduite l'ensemble est plus stable... Des modifications - dont certaines très mal venues !  - des menus, en particulier l'obligation de passer par le LCD couleur pour changer les ISO, et le fait de devoir valider tout réglage par une pression sur "set". De ce point de vue, on régresse plus qu'on ne progresse, mais le coup pourrait - mais ça m'étonnerait qu'il le soit  - être corrigé par mise à jour logicielle.
• La raffale/réactivité : la raffale est quasi inchangée en RAW (4->5~6 images), mais l'appareil reste parfaitement exploitable après, et ça c'est un gros changement (on peut continuer à shooter jusqu'à remplir la carte à un rythme plus lent, irrégulier par contre). En Jpeg c'est 20~25 images - 14 théorique minimum - en continu. En fait l'autre grosse différence vient de l'enregistrement sur la carte après la raffale, qui est BEAUCOUP plus rapide, le rendant frais et disp' tout de suite après. C'est LE gros progrès.

Le piqué supplémentaire offert avec les 8MPx me semble pas flggrant du tout (même avec le 100Macro), l'amélioration de la gestion du bruit encore moins...

Sûrement pas à cause de Hardware.fr, j'étais intéressé par le 20D bien avant, et je le répète, j'ai toujours été plus intéressé par le haut de gamme, par-contre je m'en fout des bagnoles, n'ayant pas le permis, gouffre financier en moins , je prendrais le temps qu'il faut pour apprendre, c'est bien là l'avantage de mitrailler avec un APN. Internet est finalement un excellent arbitre pour faire d'excellents choix en consommation, contrairement à ce qui se dit bien trop souvent.

Et mon 70-210? (nan parce que ça fait trois fois que j'me prends un vent... )

Tomla, tu demandes un avis sur tes achats, on te répond.
Haut de gamme ça vaut rien dire et le 20d l'est pas du tout. La différence entre le 20d est le 350d est très faible alors pour un "novice" je trouve vraiment dommage de prendre le 20. Si tu veux tapper dans le haut de gamme "utile" prend un 17-40 et 70-200 2.8L mais ça te servira pas à grand chose si ce n'est de dire "j'ai du haut de gamme" . De plus je le redis: n'oublie pas les ptits trucs qui coûtent...
 
Je crois que j'ai exprimé mon avis et donné tout les conseils possible.

NeoY2k => Si tu peux économiser pour le 3.5-4.5, pas beaucoup plus cher en occaz (mais plus dur à trouver), c'est peut-être mieux. Et mettons que tu gagnes au loto ou que tu touches une prime, le 70-200 f/4 L n'est pas si inaccessible !

 

merci pour ta comparaison éclairante! c'est bien à l'écriture que pêche le 300D
 

 
moi je dis, prends le toujours pour voir, s'il te plait pas, je te le reprend au meme prix
 

 
Ben le 20D, c'est pas "haut de gamme"    
 
Donc bon, voilà du haut de gamme.
 
Canon 1Ds Mk II
10-22 (je sais plus)
24-70 2.8 USM
70-200 2.8 IS USM
100-400 4-5.6 IS USM
100 2.8 Macro USM
Flash 580EX + MT-24EX pour la macro
 
Voilà, avec ça, t'es tranquille. Bon ça vaut le prix d'une jolie voiture    
 
Cela dit, c'est vrai que le 20D, c'est sympa  

Disons semi-professionnel pour le 20D, et c'est sûrement pas moi qui vais investir dans un 300D pour passer au 350D l'année suivante, puis au Nikon D70, puis encore au D70S

Ben le probleme de cet objo, c'est pas son prix...
C'est que j'arrive pas à le trouver
Et ça m'embêterait de mettre cher dans un 70/210 vu que c'est pas un objectif que j'utiliserai foncierement souvent (il sera là pour me sortir de la merde quand je voudrai toffer un truc... trop loin...)

Le 10-22 sur 1ds tu vas avoir de la peine
Moi haut de gamme je dis DsmkII 14mm L 24mm L 35mmL 50 1.0 85L 135L 200 1.8 400 2.8 et 600 4 là t'as du haut de gamme

Ok, alors on conclut un accord: tu t'abstiens d'achat d'objo le temps que je reçoive mon 70-210 et que je le teste un peu.
Si il me plait pas j'te le revends, si il me plait tu vas chercher bonheur
 
ok?
 
Parce que ça m'emmerderait de trainer avec un objo dans les bras: suis pas plus riche que toi :S
(Bon si parce que smes parents qui me payent le boitier mais bon y'en a pour plus cher de caillous que de boitier )

Pense "besoins" tomla et pas "oui mais si y a ça qui sort et pis machin tu vois y a pro dans le nom pit tout kowa..."
 
 
 
 

Tout comme personne n'avait investi ds un 10D pour passer au 20D.
 
Et personne ne passera du 20D au "30D".
 
   

Dis moi combien t'en veux, on verra si j'ai la force d'attendre

 
dur voire très dur à trouver c'est clair...ceci dit je compte vendre le mien d'ici pas trop longtemps pour passer au f/4 L, justement.

 
Oui juste pour le 10-22 qui est EF-S    
Et j'ai été trop mou dans le haut de gamme    

 
oups...j'avais effacé pour citer ton post.  
 
je me suis pas trop rencardé...laisse moi consulter quelques références...

ca me va, mais met pas 3 mois non plus ! (veinard pour le boitier, quoique argentique..)

je le ferais dans les 150 euros le 70-210.

c'est lequel ?

3.5-4.5 USM.

préviens moi quand tu vends, apres neo

ouep...ce sera sans doute mis dans la section vente de hfr.

Pour cette histoire de "haut de gamme", c'est une question de vocabulaire.
Pour la plupart des gens (pas ceux de la section "photo numérique" du hardware forum bien sûr), n'importe quel reflex est déjà un haut de gamme, sachant que les 90% des gens qui ont un appareil photo s'en servent pour prendre papy/mamie en photo sur la plage... et utilisent un compact numérique, voire argentique (sans utiliser la moitié des fonctions dans le cas d'un APN).
 
Après, si on passe aux choses sérieuses    , le 20d est pas franchement beaucoup plus haut de gamme que le 350d, en tous cas rien de bien flagrant!
Je pense que pour débuter, c'est risqué de prendre du matos si cher que le 20d, avec 2 objectifs...
La qualité de la photo dépendra + des objectifs utilisés que du boitier 20 ou 350d je pense...

et encore plus du photographe.

Désolé les gars mais mon choix pour le boîtier ne changera pas, déjà je préfère l'alliage magnésium au plastique du 350D, les tests de dpreview ainsi que le topic le concernant m'ont entièrement con vaincu , et comme je l'ai déjà écris dans un précédent post : dans 1 an ou 2 je serais peut-être au chômage  
 
Merci à tous pour éclairer ma lanterne, c'est certain que vous pouvez me faire économiser un paquet de fric, ce qui est déjà le cas avec les cailloux Sigma + le Tamron par raport aux Canon de mes premiers choix.
Pour l'autonomie, je pense utiliser la BP-511 du G2 + une Hähnel équivalente de 1300 mAh, également le MicroDrive de 1Go du G2 (modèle noir et sans fissure ).
Pour les filtres, et bien j'en commanderai 1 ou 2 en même temps.
En trépied, j'ai un vieux Hama Profil 23 qui fera l'affaire en vacances. Une nouvelle saccoche, sans doute...
Autre article intéressant :
http://www.steckenborn.de/?/produk [...] wid=idealo

Ah bah si t'es con vaincu...

J'avais noté ça, mais pas osé...  
 
 

Et oui, nous sommes si matérialiste...
 
...revenons en Enfer, quelqu'un pour répondre à ma question :
 
En ce qui concerne le Sigma 70-200, 200 x 1,6 = 320 mm équivalent 24x36. Etant donné que j'ai besoin d'un télé assez puissant dans une région très montagneuse qu'est le département de l'Aude avec de nombreuses anomalies géologiques et autres détails insolites que j'aimerai tofer de parfois assez loin, et que je ne veux pas investir dans un 400 ou + de chez Canon ou Sigma, en ajoutant un converter 1,4x , sera t-il malgré tout assez puissant ?

a mon avis (et ce n'est que mon avis d'amateur, théorique et non testé) en montagne tu aura suffisamment de lumière pour te permettre un converter 1.4x (pourquoi pas 2X ?)

Je préfère éviter un converter 2x au vu des avis négatifs que j'ai pu lire ici et là.
Et le Sigma 70-300 F4.0-5.6 à 189 €, vraiment inutile dans ces conditions ? Surtout qu'on y gagne en zoom et sans converter ?

Oki!

Jme tate, jme tate...
Chépo
Fo voir vs le 75-300
 
(oui je usis un chieur)

je peux pas te dire, mais du temps ou j'étais en argentique, j'avais un 70-210 et c'était déja pas mal dans la nature, avec le 70-200 x1.6 tu as déja de quoi voir venir, apres si tu veux plus, à toi de voir si tu préfère le converter ou le 70-300

 
Non mais arrête avec photodo, pourquoi pas prendre l'avis d'un marabout aussi ? Ce truc est à oublier, ça ne veut rien dire, la seule chose sérieuse c'est de prendre les tests d'un magazine (chasseur d'images ou réponses photo)

Si je suis les conseils de riderfou je laisse tomber le 70-300, mais le poid du 70-200 est à prendre en considération, surtout dans les bagages lors d'un voyage.
Bin je vais quand-même le commander, surtout à ce prix, évidemment du Sigma ne se revendra pas aussi bien que du Canon, et utiliser ce cailloux sur un 20D ne sera finalement pas aussi honteux que sur un 1DS Mark II