Reprise du message précédent :

Le 85, ou un 135    

Demain, je vais peut etre essayer un 60mm macro canon, il vaut quoi par rapport au 50mm de chez sigma, ou meme le 105mm sigma ?

En tout cas en macro sigma j'ai le 24 2.8 et il troue le *****

Le 50 2.8 Sigma est une référence au niveau qualité optique, donc je pense pas que le 60mm Canon fasse mieux (ou moins bien).  
Pour le reste je sais pas.

Oki, c'est d'autant mieux si pour moins cher, y'a mieux  
 
En fait, je vais tester de toute facon, pour voir la distance par rapport au sujet avec un 60mm deja.

En fait moi je préfere de TRES loin la fabrication des optiques sigma à celles de canon...
Y'a pas un objo pour le portrait en sigma?

Le 60 ne s'allonge pas contrairement au Sigma, donc la distance lentille/sujet sera sensiblement plus grande qu'avec le 50 bien que seulement 10mm de focale les séparent.

 
 
Euh, t'en as vu beaucoup pour dire ça ?

 
Il est testé dans RP qui est sorti hier et il obtient un 90/100 ce qui est assez exeptionel, le piqué est très bon, même à PO et la construction est aussi très bonne.
 
Donc il est plus cher que le sigma mais c'est visisblement un très bon objectif.
 
Edit : @ Anathema à 1:1  9cm de la lentille frontale.

ben il est pas le seul a dire ca, et pour les quelques que j'ai vus je suis d'accord ... enfin c'était pas la meme gamme non plus pour ma part ...

 
ça dépend ce qu'il compare, si c'est du Sigma EX avec du canon entrée de gamme, il a pas tord, par contre avec du L, c'est nettement plus discutable

 
C'est ce que j'imaginais, ayant 10cm avec le 65mm
Ca fait presque le double par rapport au Sigma, pas négligeable.  
Par contre quel gros avantage par rapport au Canon 100mm sachant qu'on peut le trouver au même prix et qu'il est compatible EF ?

Le canon 100 macro est quand même 100€ plus cher.
 
100mm http://www.geizhals.at/eu/a44376.html
60mm http://www.geizhals.at/eu/a139455.html

On peut faire du portrait avec le 60mm EF-S et on peut faire du portrait avec le 100mm EF aussi

po po po, ça doit être sympatoche ça  

 
Connaissais pas ce site, les deux sont à 450$ chez B&H.
Soit, si on peut le dégotter pour moins de 400 euros, c'est une raison.

C'est un comparateur de prix allemand, il est assez pratique parceque les objectifs et accessoirs sont référencés, le mode de payement, les FDP, la notation du mag.... sont indiqués.

 
Ben quelques canons et quelques sigmas, et j'aime pas trop l'impression de "vieux et fragile" du canon... Sépo... Je trouve que le sigma m'inspire plus confiance... J'ai beau avoir eu le 85 1.8 dans les mains, si belle l'image soit elle, je suis pas fan de la prise en main... bien sur je ne remets pas en cause son incroyable qualité... J'ai pas testé de Canon L non plus...  
 
Mais bon, dans des gammes de prix "raisonnable", je préfère de loin la prise en main des sigma. Je ne dis pas côté image... Mais c'est comme ça.  
 
Ptet mon habitude aux anciens objos non af, sigma s'en rapproche plus...
 
Ah par contre, les non HSM de chez Sigma, ça fait le bruit d'un éélphant qui barrit...

t'as pas du voir les bons Canon j'ai les deux et franchement y'a pas photo entre la gamme EX et la gamme L...

Comme j'ai edité mdr, j'ai pas eu de gamme L dans les mains...

niveau HSM ca fait pas de bruit, enfin sur le 70-200 en tous cas.

Ouaip, mais ceux non HSM, aie aie aie

Je tenais à remercier ceux qui m'ont aidé à choisir mon zoom.
Je viens de recevoir mon paquet après une enchère ebay et ca donne ca :
Zoom sigma 70-300 APO MACRO SUPER F4-5.6 avec pare-soleil + boîtier Canon EOS 300 avec télécommande RS60E3 + 5 pellicules kodak Ultra 24 poses + 5 pellicules Noire et blanc Ilford HP5 plus.
Le tout pour 156 euros   , je me suis bien débrouillé vu qu'au départ je comptais mettre 200€ uniquement dans le zoom.
Du coup le Eos 300 est pour ma tite femme, ca lui fait un appareil pour apprendre et elle touche pas au mien   .
 
J'ai hâte d'aller essayer mon nouveau joujou sur mon Eos 50.
 

est ce qu'un possesseur du Sigma 100-300 F4 EX HSM peut me dire ce qu'il pense du piqué de cet objectif sur la plage 250-300mm ?
 
voilà ce que j'ai trouvé :
 
At the closest normal focusing distance of 66 3/4 inches at 300mm (1:4.5), center sharpness was poor at f/4, good from f/5.6 to f/8, acceptable from f/11 to f/16, and good from f/22 to f/32. Corner sharpness was acceptable at f/4, poor from f/5.6 to f/32. Optimum performance was at f/22.  
 
http://www.popphoto.com/article.as [...] 2&preview=
 
mais je voudrais l'avis d'un utilisateur...

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ash_post=0
 
demande à astarothh et à son acheteur

 
merci    

de rien

Spyn, j'ai répondu à ton MP  
 
 
J'en met une copie ici si ca interesse d'autres personnes :
 
 

 
 
Sinon, au niveau de la qualité sigma/canon dont vous parliez qq post plus tot :
il est clair que je préfère utiliser un Canon L plutot qu'un Sigma EX, que ce soit au niveau de la qualité optique, autofocus, bague de zoom suivant les modèles (le 70-200 canon est vraiment exceptionnel).
Par contre j'ai été décu par les "à coté". Le pare soleil des Canon me parait bien plus fragile que chez Sigma, et la housse est également plus "cheap" chez Canon. A ce niveau de prix je trouve qu'ils pourraient faire un effort.
 

Après l'achat de mon EOS 300D, j'ais constaté que mon Canon 80-200 4.5-5.6 II étais pas terrible et qu'il était temps d'investir dans un bon objectif.
Donc, j'ais lu toutes les pages du forum car j'hésitais entre le Sigma 70-200mm F2,8 DG APO HSM EX et le Canon EF 70-200mm f/4L USM.
Mon choix c'est porté sur le EF 70-200mm f/4L USM et c'est objectif et    
Du coup, j'ais passé commande pour le EF 50mm f/1.8 II, car je n'aime pas faire des photos d'intérieur avec le EF-S 18-55.
 
Je tiens à remercier tout le monde, car grâce à ce forum, j'ais trouver mon bonheur avec mon budget modéré.  

http://www.digitalpear.de/ : dites donc, sur les objos canon, ils sont souvent bien placés eux, quelqu'un a déjà commandé chez eux ?
(EF-S 17-85 IS USM 524,95€ ; 10-22 685€)

j'ai une question : est-ce que les grandes ouvertures (très grandes) augmentent les aberrations chromatique ou ça n'a rien à voir ?

 
 
Les grandes et les tres petites(a partir de f16 par exemple) ouvertures jouent sur les aberrations chromatique. La qualité de fabrication aussi bien entendu.

 
non parce que j'ai pris des clichés "sensibles" genre truc en pierre sur fond de ciel bien clair entre 1.4 et 2.8 sur mon EF 50mm f/1.4 et c'est horrible niveau aberration sur des ouvertures moins grandes, ça va...
 
genre

cliché test fait pour ça f/2 200iso 1/2500s cliché taille réelle croppé, pas resizé

A 2,8 quand même ça devrait s'être bien tassé avec ce 50mm.

 
met des exemples

juste au dessus

Je suis allé chercher le 60mm en test, et en meme temps, en parlant au vendeur, il m'a dit qu'il fallait eviter au maximum d'utiliser des teleobjectifs qui n'ont pas la bague de zoom que l'on tourne, mais le systeme qui s'avance et se recule.  
En effet, il paraitrait qu'avec ce systeme, a l'interieur, l'air circule plus, et au niveau du capteur, il y a plus de chances d'avoir des poussieres. Info ou intox ?

 
 
ca me parait anormal

Bon d'accord, c'est dommage, deja, ca m'aurait bien expliqué toutes les poussieres que j'ai, alors que je fais plus que gaffe en changeant les objos (que je change quasiment jamais), et une excuse pour prendre un autre tele

et aussi
f/1.8 :

f/1.4 :

par contre, ça le fait quand le ciel est limite brulé, mais que le ciel sort bleu, ça le fait quasiment pas

ben là c'est plus que limite brûlé, c'est carrément carbonisé !