Reprise du message précédent :
Si je suis les conseils de riderfou je laisse tomber le 70-300, mais le poid du 70-200 est à prendre en considération, surtout dans les bagages lors d'un voyage.
Bin je vais quand-même le commander, surtout à ce prix, évidemment du Sigma ne se revendra pas aussi bien que du Canon, et utiliser ce cailloux sur un 20D ne sera finalement pas aussi honteux que sur un 1DS Mark II

forcément, si tu veux un meilleur objectif, il sera plus lourd ...
alors finalement 70-200 ou 70-300 ou les deux ?

Pas de *1.6 pour moi

Ben c'est le seul qui le référence en même temps :S

je disais ca pour tomla, tu a posté entre temps

Bref ça sert à rien de blabla, j'achete, je teste, et si j'aime ou pas, je garde ou je revends

Je prends les 2, je me dis que ça vaut la peine au vu du prix de ce 70-300 qui n'est qu'à 189 € chez TECHNIKdirekt.de, et c'est loin d'être de la merde.

drapal

quand ils ont en stock, une petite semaine tout compris

vaut mieux pas qu'il sache

Pourquoi tu veux tout acheter tout tout de suite ? Commence déjà avec un boitier et un objectif et tu cibleras mieux tes besoins par la suite.
 
Et si ça te chante de prendre un vindé parce qu'il est plus bô ben prends un vindé !  

Salut tout l'monde !  
 
Desole de reiterer, mais... je requiere vos avis eclaires !
 
J'ai achete le kit complet EOS 300D en Fevrier, et apres 5 mois je dois reconnaitre etre tres decu du 18-55 mm. Aucun pique, celui du 55-200 est bien meilleur ! En petit tirage ca ne pose pas de probleme, mais le numerique m'a donne ce vice de zoomer sur mes photos pour en observer les details, et le flou obtenu sur cet objectif ne me semble pas normal (sur trepied, a tres petite ouverture et a 1/500s en 18mm je ne m'attends pas a avoir une photo floue, comme tout le monde je pense...). Je pars dans un mois pour l'Australie ou je serai en stage pour 6 mois, et j'aimerais avoir un caillou me permettant de faire un grand tirage si la photo en vaut la peine.  
 
Mon budget est extrement limite (genre pas plus de 200 euros ca serait bien), et j'envisageais d'acheter dans un duty-free lors de mon arret a Singapour...  
 
Quelqu'un peut-il me conseiller ? J'ai lu que des problemes de compatibilite existaient avec les objos non Canon... ? Est-ce une bonne idee de se tourner vers un duty-free a l'autre bout du monde ?  
 
Merci d'avance !!!  
 
PS : comment fait-on pour publier une photo de mon DD pour vous prouver mes dires ?

Tu l'utilises qu'à pleine ouverture ?
 
En vissant un peu (f/8 f/11) il devrait sortir des trucs très corrects quand même.

Un transstandard de meilleure qualité que le 18-55 II du kit.

Quand je disais petite ouverture c'etait physiquement, soit un indice eleve. C'est bien un objectif equivalent que je cherche, mais d'apres vous c'est mort. Des lors je pense avoir un probleme de nettete avec cet objectif Canon, probleme peut-etre du a un defaut de fabrication. Ou alors a mes trop grandes exigences... Un ami n'y connaissant rien en photo m'ayant dit qu'il trouvait mes photos nettes sur ecran.

j'espert que tu aura de meilleurs résultat a pleine ouverture (a savoir f:4) que moi avec mon sigma 17-35.
en effet entre 2.8 et 4 je le trouve "flou", aprés ça va mieux ...  
je ne trouve pas ça normal quand même : il a été elu objo de l'année par le TIPA en 2004,  
c'est juste un coup de pub, ou quoi ?

 
que veux tu dire par "flou" ?  
 
je viens d'acheter le même hier soir et je n'ai pas vu de flou (faut dire que je l'ai testé plutot rapidement)

un léger manque de piqué, mais rien de dramatique

Merci !!!
 
SirThomasL ipton Posté le 08-06-2005 à 19:29:36    http://www.canonextrapromotion.com/intro.aspx  
 
Pour 20 ou 350D uniquement apparemment.
 
---------------  
Hollywood, me voilà !

 
Si tu fermes à fond genre f/22, c'est normal que ce soit pourri (diffraction en masse), j'ai tenté une fois et je le referai plus.  
Il ne faut pas dépasser f/16 et plus idéalement rester au plus proche de f/11.

Ok merci pour l'info je ne savais pas... Malgre tout je ne pense pas avoir une nettete digne de ce nom sur les photos prises en ouverture a priori potable. Donc vous pensez que rien ne vaut mieux que ce canon standard pour dans les 200 euros (allez, 300 si c'est beaucoup mieux) ? J'avais de grands espoirs quant a l'achat en duty free... Surtout que dans le coin de Singapour, l'electronique (et l'optique ?) ne vaut pas cher.

 
Tu as peut-être des exemples à nous montrer ?

Bah oui mais je suis neuneu et je n'ai pas de site perso ou publier les photos... Une aide ?

http://www.imageshack.us/

Ah mert' je crois que le fait que je sois au boulot ne me permette pas de publier la photo (redimensionnee 112 Ko, de ce cote pas de probleme donc). Le truc c'est que je suis en stage aux Pays Bas et que je n'ai pas de connection perso dans ma piaule Too bad.

 
le pire avec cet objo, cest quon peut meme pas répondre "si...2 18-55:o"  

salut ! encore moi !
il y a un 75-300 canon sur achats/ventes en ce moment, ca vaut le coup (120€) ou je passe ?
(neo ?)
 
edit : je précise version II, pas usm ni rien

Pur ma part je suis tres satisfait du 75-300 III (payer 125)
voci quelques exemples :
http://arthur57.free.fr/photos/teleobjectif/

tu pleures  

Bon bah moi ça va être mal barré sur nomatic alors

bon

Tu fais comme moi avec mon 70-200 : tu attends, tu attends, tu attends, tu attends...  
 
 

Plus c'est long, plus c'est bon  

Vi, mais ça risque d'être difficile de cumuler école d'ingé' et photo s

Bonjour,
 
compte tenu de la politique des modos qui est de ne faire qu'un seul est meme topic sur plus de 50 objectif differents, avec en plus des personnes plus ou moins expert en photo, je me vois obligé de reposer mes questions, en les reformulant.
 
Pourriez vous m'indiquez un objectif équivalent au EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM avec absolument IS et USM, car apparrament celui-ci n'est pas trés bon.....
 
De meme, aurez vous des avis/conseils sur le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
 
 
merci d'avance  
@+
batmag
 
 

A quand une FAQ ?

 
A quand la délégation du droit d'édition des premiers posts ?  

c'est sur que plus de 100 pages à lire c'est super facile ....  
 
et super motivant quand sur les 100 pages tu as 50 pages de bla bla entre "potes"....    
 
 
pour le moment j'en suis à la 32.... comme quoi je fais des efforts...  
 
c'est pour çà que j'avais fait un topic à part pour ne pas embéter les personnes que ce topic qui pour moi et tres orienté pro (pointu, précis), alors que moi je veux juste qu'on me dise si les cailloux que j'ai choisi sont bien ou pas...   mais ce topic à été fermé.... donc....????

Alors pour bien commencer la FAQ avec mes maigres connaissances je conseil en objectif pour faire de la macro :
Sigma 50 mm F:2.8 EX Macro

j'ai tapé 17-85 dans la fonction recherche de ce topic....
 
essaye voir le résultat.... et ensuite dit moi comment faire pour retrouver l'information qu'il me faut : le 17-85 est il si mauvais que çà ?