Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2710 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  108  109  110  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850
Auteur Sujet :

[Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★

n°630591
Tomla
Posté le 08-06-2005 à 23:22:00  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
Si je suis les conseils de riderfou je laisse tomber le 70-300, mais le poid du 70-200 est à prendre en considération, surtout dans les bagages lors d'un voyage.
Bin je vais quand-même le commander, surtout à ce prix, évidemment du Sigma ne se revendra pas aussi bien que du Canon, et utiliser ce cailloux sur un 20D ne sera finalement pas aussi honteux que sur un 1DS Mark II :lol:

mood
Publicité
Posté le 08-06-2005 à 23:22:00  profilanswer
 

n°630596
ramseys
Posté le 08-06-2005 à 23:25:46  profilanswer
 

forcément, si tu veux un meilleur objectif, il sera plus lourd ...
alors finalement 70-200 ou 70-300 ou les deux ?

n°630600
NeoY2k
Posté le 08-06-2005 à 23:27:31  profilanswer
 

ramseys a écrit :

je peux pas te dire, mais du temps ou j'étais en argentique, j'avais un 70-210 et c'était déja pas mal dans la nature, avec le 70-200 x1.6 tu as déja de quoi voir venir, apres si tu veux plus, à toi de voir si tu préfère le converter ou le 70-300


Pas de *1.6 pour moi :D

n°630603
NeoY2k
Posté le 08-06-2005 à 23:27:51  profilanswer
 

raouf a écrit :

Non mais arrête avec photodo, pourquoi pas prendre l'avis d'un marabout aussi ? Ce truc est à oublier, ça ne veut rien dire, la seule chose sérieuse c'est de prendre les tests d'un magazine (chasseur d'images ou réponses photo)


Ben c'est le seul qui le référence en même temps :S

n°630610
ramseys
Posté le 08-06-2005 à 23:30:01  profilanswer
 

NeoY2k a écrit :

Pas de *1.6 pour moi :D


je disais ca pour tomla, tu a posté entre temps :)

n°630625
NeoY2k
Posté le 08-06-2005 à 23:35:47  profilanswer
 

Bref ça sert à rien de blabla, j'achete, je teste, et si j'aime ou pas, je garde ou je revends :o

n°630643
Tomla
Posté le 08-06-2005 à 23:48:02  profilanswer
 

Je prends les 2, je me dis que ça vaut la peine au vu du prix de ce 70-300 qui n'est qu'à 189 € chez TECHNIKdirekt.de, et c'est loin d'être de la merde.

n°630709
jijun
Posté le 09-06-2005 à 00:27:22  profilanswer
 

drapal

n°630783
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 09-06-2005 à 08:13:37  profilanswer
 

quand ils ont en stock, une petite semaine tout compris ;)


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
n°630788
jaguargorg​one
I'm Jack's subliminal warning
Posté le 09-06-2005 à 08:18:40  profilanswer
 

vaut mieux pas qu'il sache :o


---------------
Un modérateur n'est pas là que pour emmerder le monde. Il a aussi un rôle important d'organisation de la section, un peu comme un CRS :o
mood
Publicité
Posté le 09-06-2005 à 08:18:40  profilanswer
 

n°630854
Denio
Posté le 09-06-2005 à 09:22:55  profilanswer
 

Tomla a écrit :

Je prends les 2, je me dis que ça vaut la peine au vu du prix de ce 70-300 qui n'est qu'à 189 € chez TECHNIKdirekt.de, et c'est loin d'être de la merde.


Pourquoi tu veux tout acheter tout tout de suite ? Commence déjà avec un boitier et un objectif et tu cibleras mieux tes besoins par la suite.
 
Et si ça te chante de prendre un vindé parce qu'il est plus bô ben prends un vindé !  :o


---------------
[Instagram] - [Site Web] - [Blog Photo]
n°631041
Tchobilout​e59
Posté le 09-06-2005 à 11:34:58  profilanswer
 

Salut tout l'monde !  
 
Desole de reiterer, mais... je requiere vos avis eclaires !
 
J'ai achete le kit complet EOS 300D en Fevrier, et apres 5 mois je dois reconnaitre etre tres decu du 18-55 mm. Aucun pique, celui du 55-200 est bien meilleur ! :( En petit tirage ca ne pose pas de probleme, mais le numerique m'a donne ce vice de zoomer sur mes photos pour en observer les details, et le flou obtenu sur cet objectif ne me semble pas normal (sur trepied, a tres petite ouverture et a 1/500s en 18mm je ne m'attends pas a avoir une photo floue, comme tout le monde je pense...). Je pars dans un mois pour l'Australie ou je serai en stage pour 6 mois, et j'aimerais avoir un caillou me permettant de faire un grand tirage si la photo en vaut la peine.  
 
Mon budget est extrement limite (genre pas plus de 200 euros ca serait bien), et j'envisageais d'acheter dans un duty-free lors de mon arret a Singapour...  
 
Quelqu'un peut-il me conseiller ? J'ai lu que des problemes de compatibilite existaient avec les objos non Canon... ? Est-ce une bonne idee de se tourner vers un duty-free a l'autre bout du monde ?  
 
Merci d'avance !!!  
 
PS : comment fait-on pour publier une photo de mon DD pour vous prouver mes dires ?

n°631043
Anathema
Justice for all...
Posté le 09-06-2005 à 11:37:43  profilanswer
 

Tu l'utilises qu'à pleine ouverture ?
 
En vissant un peu (f/8 f/11) il devrait sortir des trucs très corrects quand même.


Message édité par Anathema le 09-06-2005 à 11:38:22
n°631068
Toxin
Carpe ★★ Vitam
Posté le 09-06-2005 à 11:53:20  profilanswer
 

Un transstandard de meilleure qualité que le 18-55 II du kit.


---------------
"If you can walk away from a landing, it's a good landing. If you use the airplane the next day, it's an outstanding landing." - Chuck Yeager. | Chaîne YT | Photos
n°631100
Tchobilout​e59
Posté le 09-06-2005 à 12:10:36  profilanswer
 

Quand je disais petite ouverture c'etait physiquement, soit un indice eleve. C'est bien un objectif equivalent que je cherche, mais d'apres vous c'est mort. Des lors je pense avoir un probleme de nettete avec cet objectif Canon, probleme peut-etre du a un defaut de fabrication. Ou alors a mes trop grandes exigences... Un ami n'y connaissant rien en photo m'ayant dit qu'il trouvait mes photos nettes sur ecran.

n°631106
phd0
déjà trop vieux
Posté le 09-06-2005 à 12:14:39  profilanswer
 

tharkie a écrit :

oui, car en plus avec la remise canon, ça doit bien partir ce KAYOU !
j'espère que je n'aurai pas trop tarder pour commander :o


j'espert que tu aura de meilleurs résultat a pleine ouverture (a savoir f:4) que moi avec mon sigma 17-35.
en effet entre 2.8 et 4 je le trouve "flou", aprés ça va mieux ...  
je ne trouve pas ça normal quand même : il a été elu objo de l'année par le TIPA en 2004,  
c'est juste un coup de pub, ou quoi ?


---------------
Adept du PC depuis 1985 - débutant sur Linux depuis 1995
n°631113
reddwarf
gazzz
Posté le 09-06-2005 à 12:17:22  profilanswer
 

phd0 a écrit :

j'espert que tu aura de meilleurs résultat a pleine ouverture (a savoir f:4) que moi avec mon sigma 17-35.
en effet entre 2.8 et 4 je le trouve "flou", aprés ça va mieux ...  
je ne trouve pas ça normal quand même : il a été elu objo de l'année par le TIPA en 2004,  
c'est juste un coup de pub, ou quoi ?


 
que veux tu dire par "flou" ?  
 
je viens d'acheter le même hier soir et je n'ai pas vu de flou (faut dire que je l'ai testé plutot rapidement)

n°631115
CHubaca
Couillon
Posté le 09-06-2005 à 12:18:59  profilanswer
 

un léger manque de piqué, mais rien de dramatique :)

n°631128
reddwarf
gazzz
Posté le 09-06-2005 à 12:32:14  profilanswer
 

:jap:

n°631132
moby1977
Posté le 09-06-2005 à 12:34:18  profilanswer
 

Merci !!!
 
SirThomasL ipton Posté le 08-06-2005 à 19:29:36    http://www.canonextrapromotion.com/intro.aspx  
 
Pour 20 ou 350D uniquement apparemment.
 
---------------  
Hollywood, me voilà !

n°631178
Anathema
Justice for all...
Posté le 09-06-2005 à 13:08:43  profilanswer
 

Tchobiloute59 a écrit :

Quand je disais petite ouverture c'etait physiquement, soit un indice eleve. C'est bien un objectif equivalent que je cherche, mais d'apres vous c'est mort. Des lors je pense avoir un probleme de nettete avec cet objectif Canon, probleme peut-etre du a un defaut de fabrication. Ou alors a mes trop grandes exigences... Un ami n'y connaissant rien en photo m'ayant dit qu'il trouvait mes photos nettes sur ecran.


 
Si tu fermes à fond genre f/22, c'est normal que ce soit pourri (diffraction en masse), j'ai tenté une fois et je le referai plus.  
Il ne faut pas dépasser f/16 et plus idéalement rester au plus proche de f/11.


Message édité par Anathema le 09-06-2005 à 13:09:19
n°631216
Tchobilout​e59
Posté le 09-06-2005 à 13:36:59  profilanswer
 

Ok merci pour l'info je ne savais pas... Malgre tout je ne pense pas avoir une nettete digne de ce nom sur les photos prises en ouverture a priori potable. Donc vous pensez que rien ne vaut mieux que ce canon standard pour dans les 200 euros (allez, 300 si c'est beaucoup mieux) ? J'avais de grands espoirs quant a l'achat en duty free... Surtout que dans le coin de Singapour, l'electronique (et l'optique ?) ne vaut pas cher.

n°631219
le_coyote
ACME Corp.
Posté le 09-06-2005 à 13:39:17  profilanswer
 

:hello:  
 

Tchobiloute59 a écrit :

Ou alors a mes trop grandes exigences...


 
Tu as peut-être des exemples à nous montrer ?


---------------
-- Toys, they're not ! --
n°631221
Tchobilout​e59
Posté le 09-06-2005 à 13:40:57  profilanswer
 

Bah oui mais je suis neuneu et je n'ai pas de site perso ou publier les photos... Une aide ?

n°631245
beber_bis
Posté le 09-06-2005 à 14:04:24  profilanswer
 
n°631279
Tchobilout​e59
Posté le 09-06-2005 à 14:38:09  profilanswer
 

Ah mert' je crois que le fait que je sois au boulot ne me permette pas de publier la photo (redimensionnee 112 Ko, de ce cote pas de probleme donc). Le truc c'est que je suis en stage aux Pays Bas et que je n'ai pas de connection perso dans ma piaule :( Too bad.

n°631407
Bastian
MAYWAYHIN!!!
Posté le 09-06-2005 à 16:52:02  profilanswer
 

sirthomaslipton a écrit :

Bon ben autant dire totu de suite qu'avec 200€ y'a pas grand chose de mieux qu'un 18-55.


 
le pire avec cet objo, cest quon peut meme pas répondre "si...2 18-55:o"  :whistle:


---------------
https://www.flickr.com/photos/lebacqs/ --  Voyage: 390 jours en Asie et Le blog
n°631455
ramseys
Posté le 09-06-2005 à 17:49:58  profilanswer
 

salut ! encore moi !
il y a un 75-300 canon sur achats/ventes en ce moment, ca vaut le coup (120€) ou je passe ?
(neo ?)
 
edit : je précise version II, pas usm ni rien


Message édité par ramseys le 09-06-2005 à 18:04:03
n°631473
arthur57
Posté le 09-06-2005 à 18:17:41  profilanswer
 

ramseys a écrit :

salut ! encore moi !
il y a un 75-300 canon sur achats/ventes en ce moment, ca vaut le coup (120€) ou je passe ?
(neo ?)
 
edit : je précise version II, pas usm ni rien


Pur ma part je suis tres satisfait du 75-300 III (payer 125)
voci quelques exemples :
http://arthur57.free.fr/photos/teleobjectif/

n°631474
reddwarf
gazzz
Posté le 09-06-2005 à 18:18:15  profilanswer
 

tharkie a écrit :

ils sont en rupture :/
 
ils m'ont proposé d'annuler :(
 
je fais quoi :??:

tu pleures :D  

n°631475
oxman
xiii
Posté le 09-06-2005 à 18:19:16  profilanswer
 

Bon bah moi ça va être mal barré sur nomatic alors :D

n°631476
tharkie
Effaré par l'idiotie humaine
Posté le 09-06-2005 à 18:19:24  profilanswer
 
n°631480
webzeb
Posté le 09-06-2005 à 18:24:36  profilanswer
 

Tu fais comme moi avec mon 70-200 : tu attends, tu attends, tu attends, tu attends... :whistle:  
 
 :sweat:

n°631482
n0name
Etat nounou, Etat soeur.
Posté le 09-06-2005 à 18:25:33  profilanswer
 

Plus c'est long, plus c'est bon  :o


---------------
Mes ventes: https://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 851&page=1
n°631483
webzeb
Posté le 09-06-2005 à 18:26:47  profilanswer
 

n0name a écrit :

Plus c'est long, plus c'est bon  :o


Vi, mais ça risque d'être difficile de cumuler école d'ingé' et photo s :heink:

n°631485
le_grand_b​atmag
Posté le 09-06-2005 à 18:28:30  profilanswer
 

Bonjour,
 
compte tenu de la politique des modos qui est de ne faire qu'un seul est meme topic sur plus de 50 objectif differents, avec en plus des personnes plus ou moins expert en photo, je me vois obligé de reposer mes questions, en les reformulant.
 
Pourriez vous m'indiquez un objectif équivalent au EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM avec absolument IS et USM, car apparrament celui-ci n'est pas trés bon.....
 
De meme, aurez vous des avis/conseils sur le EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM
 
 
merci d'avance  
@+
batmag
 
 

n°631490
Marc
Chasseur de joce & sly
Posté le 09-06-2005 à 18:37:17  profilanswer
 

A quand une FAQ ? :D

n°631492
Anathema
Justice for all...
Posté le 09-06-2005 à 18:39:35  profilanswer
 

Marc a écrit :

A quand une FAQ ? :D


 
A quand la délégation du droit d'édition des premiers posts ?  [:anathema]

n°631494
le_grand_b​atmag
Posté le 09-06-2005 à 18:40:12  profilanswer
 

c'est sur que plus de 100 pages à lire c'est super facile .... :??:  
 
et super motivant quand sur les 100 pages tu as 50 pages de bla bla entre "potes"....   :ange:  
 
 
pour le moment j'en suis à la 32.... comme quoi je fais des efforts... :hello:  
 
c'est pour çà que j'avais fait un topic à part pour ne pas embéter les personnes que ce topic qui pour moi et tres orienté pro (pointu, précis), alors que moi je veux juste qu'on me dise si les cailloux que j'ai choisi sont bien ou pas...   mais ce topic à été fermé.... donc....????


Message édité par le_grand_batmag le 09-06-2005 à 18:42:15
n°631497
oxman
xiii
Posté le 09-06-2005 à 18:42:17  profilanswer
 

Alors pour bien commencer la FAQ avec mes maigres connaissances je conseil en objectif pour faire de la macro :
Sigma 50 mm F:2.8 EX Macro

n°631501
le_grand_b​atmag
Posté le 09-06-2005 à 18:47:00  profilanswer
 

j'ai tapé 17-85 dans la fonction recherche de ce topic....
 
essaye voir le résultat.... et ensuite dit moi comment faire pour retrouver l'information qu'il me faut : le 17-85 est il si mauvais que çà ?

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  108  109  110  ..  2845  2846  2847  2848  2849  2850

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topik unique] Objectifs Sony Alpha (+minolta)TOPIC concours externes
Verification de Profondeur de champ sur Canon 300Dobjectifs vendus avec le canon eos 300d chez Darty
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] ★ Topic des objectifs pour réflex Canon ★


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)