Reprise du message précédent :
efface ton 1er message stp (http://forum-images.hardware.fr/th [...] 1/edit.gif ), 1 seul c'est déjà bien assez.

ils viennent d'ou ces prix ? car ils sont tres intéressants !

C'est Hardware.fr ici. Pas Dpreview !

Salut à toutes et à tous, je suis nouveau, je ne vais pas tarder à commander le 20D, alors si vous pouviez donner vos avis sur mon choix en objos car je n'ai malheureusement pas le temps de potasser tout ce topic :
 
* Canon 28-135 F3.5-5.6 IS USM (435 €**)
pour tous les jours.
 
* Canon 75-300 F4.0-5.6 IS USM (459 €**)
principalement pour les vacances dans l'Aude, châteaux cathares, Pyrénées etc. ...
 
* Sigma 70-200 F2.8 IF APO DG (590 €**)
pas en voyage car trop lourd, mais pour les concerts et autres.
 
* Sigma 18-50 F2.8 (479 €**)
un bon grand angle ?
 
 
** http://www.directshopper.de/fo_doe [...] -objektive
moins cher que chez TECHNIKdirekt.de
 
** http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] eName=WD2V
 
Je signale que si tout se vaut, je compte tout acheter, y compris le 20D chez www.directshopper.de où il coûte 1239 €, moins cher que chez Multidiscount , alors je compte faire un prêt remboursable sur 12 mois, n'ayant pas de voiture, célibataire etc. ...
Pourquoi tout acheter maintenant ? Et bien je tiens à être prêt pour les vacances en août, après avoir mitraillé l'Aude avec le G2 pendant 3 ans (+ de 1400 clichés), ça ne me dérange pas du tout de recommencer à zéro avec cette fois un très bon reflex

Pour les notes de photo sur le sigma APO Macro 70-300 Super II, elles sont tres surprenantes! Comme je l'avais dit, elles situent en effet cet objectif en dessous du canon 75-300 concurrent... et elles le placent en dessous des anciennes version (I, non apo), alors que tout le monde s'accorde à dire que l'apo macro super Ii est la meilleure version!
Néanmoins, ces test sont fait par des amateurs, pas des pros, qui mettent les notes qu'ils veulent, au feeling.
A priori, dans la presse spécialisée, et un peu partout, sur ce forum et sur à peu près tous les autres forums de photo que je connais (y'en a + que l'on croit), tout le monde s'accorde à dire que ce sigma est vraiment mieux que le canon dans cette gamme de prix, et que ses performances sont tout à fait honorables!  
Je crois qu'il avait d'ailleurs eu une bonne critique dans le "Chasseur D'Image".
 
Et sur l'ancienne version de photodo, ses notes étaient bien meilleurs et supérieures à celles du canon 75-300.
 
Bref, il n'y a que sur ce site que les critiques sont mauvaises pour cet objectif. Je pense que si comme moi, Ramsey, tu as pas un budget illimité, tu peux l'acheter sans crainte Je vais d'ailleurs faire pareil en le prenant sur digit photo : je pense que tu le trouveras pas à bcp moins de 215 euros d'occasion, et tu n'auras pas la garantie!
 
Pour la version I, ok pas de macro à 200mm, mais il me semble que la qualité n'est pas aussi bonne que sur la 2 non plus.
 
Quant au Tamron de la même gamme il est moins bon que le sigma d'apres ce que je sais. Donc, pas le canon, pas le tamron, mais le sigma! Tout le monde le rabache ici depuis des lustres

c'est noté
 
malheureusement, j'ai pas 200€ à y mettre
 
quoi du 55-200 (moins puissant certes, mais bon ... de plus, on le trouve dans les 150€
 
ps : le caillou d'objectif-bastille est  déja vendu

Partout on lit que le sigma 70-300 est le meilleur de ça catégorie et perso j'en suis très satisfait car même en recadrant assez méchament l'image le piqué reste correct.

ok merci pour vos conseils, le sigma reste donc une tres bonne solution, je vais tout de meme essayer de choper un canon L d'occaz pas cher sur ebay !!!! Merci ciao

d'ailleurs le 70-300 est à moins de 200€  là :  
http://www.directshopper.de/fo_doe [...] gma-Seite3
 
(merci tomla )
 
et ca :  
http://www.directshopper.de/tamron [...] bjektive_p

 
 
ces prix viennent d'ebay ou de cnet.com !

si on peut les trouver à ce prix ca m'intéresse

 
Ouais enfin pour le sigma, à 199 euros avec les frais de port ca va etre plus long et surement plus cher que chez digit photo...
 
Le 2eme lien, bah c'est le tamron qu iest parait il moins bon (du niveau du canon je pense), mais si tu peux pas mettre + ben hésite pas et prend le!

 
Tiens sinon sur ebay Ramsey, en achat immédiat tu peux trouver, neuf, le canon 90-300mm, je crois qu'il est équivalent au 75-300mm, mais moins cher car le zoom est moins grand. Il coute 160 euros, neuf!

 
à voir
 

 
intéressant, mais malheureusement, j'ai pas de compte ebay (ni de CB non plus)
 
merci, faut que je me penche sur tout ca  

Et mes autres choix, vous en pensez quoi ?

webzeb>
tomla>
 
Je confirme pour le 28-135, j'en ai 1 sur un EOS300D et pour du passe partout c'est vraiment limite, ca manque de GA.
Mais bon moi j'en suis content et j'ai fait toutes mes photos avec lors d'un voyage en Egypte; car je suis assez reserve sur le caillou fourni par Canon avec le 300D et en plus j'avais un polarisant que pour lui...
 
C'est d'ailleurs pour ca que je viens de commander le sigma 18-50 f2.8, avec un peu de chance je l'ai demain... donc je peux pas en parler.
d'ailleurs si tu veux l'acheter en France, tu le trouves a ce prix la sur digital-shopping avec le filtre UV gratuit.
 
Edit: faut se relire des fois...

Bon allez, pour 70€, jme paye le 70-210 f4 de chez Canon.
C'est ptet pas une foudre de guerre, mais pour moitié moins cher que sa côte à l'occase... Et comme ça j'économise pour me payer un beau 85mm
 
Donc récapitulons ce que j'ai ou vais recevoir:
-Sigma 24mm f2,8 (Trop boooooooooon! 4.1 sur photodo (l) )
-Canon EF 70-210 f4 (Trop boooof. Noté 2.8 sur photodo )
 
Ce que je vais me payer
-Canon EF 50mm 1.8 (I ou II, ça dépend de ma chance, le 1.4 strop cher, sauf si jtombe sur un bon coup)
-Canon EF 85mm 1.8 II USM (l) (mon futur objo principal)
 
Hormis le 85 1.8 hors de prix, pensez vous que je souffre d'une lacune dans ma gamme d'optiques (que je constaterai bien sur assez rapidement, ça, on se rend toujours compte de ce qui manque )

chanceux va !  
 
t'as pas d'autresplans pour un 70-210 ?

Bah écoutes, si jle trouve vraiment chiant, jte l'revends

 
amuse toui bien

 
   
 
j'hésite aussi énormément entre le sigma 50mm macro et le 105mm macro, j'ai lu la documentation mais ca ne m'a pas beaucoup aidé, qu'est ce qui pourrait guider mon choix ?
 
 

le 50 est un chouïa meilleur optiquement, mais avec le 105 tu auras une plus grande distance entre l'appareil et le sujet, donc plus de confort. Par contre si tu as l'intention d'obtenir de plus forts grossissements, les bagues-allonges conviendront mieux sur le 50.

Merci pour vos avis et conseils, suite à ça j'ai changé mes choix :
 
* Sigma 70-300 F4.0-5.6 Super APO 2 (199 €   **)
principalement pour les vacances dans l'Aude, châteaux cathares, Pyrénées etc. ...
 
* Sigma 70-200 F2.8 IF APO DG (590 €**)
pas en voyage car trop lourd, mais pour les concerts et autres.
 
* Sigma 18-50 F2.8 (479 €**)
sans doute un bon grand angle
 
 
Et en zoom standard, plutôt le :
 
* Sigma 24-70 F2.8 EX AF DG Macro (399 €**)
ou
* Sigma 28-70 F2.8 EX AF DG (326,33 €**)
 
Qu'en pensez-vous ?
 
 
** http://www.directshopper.de/fo_doe [...] -objektive
moins cher que chez TECHNIKdirekt.de
 
** http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] eName=WD2V

Salut tout l'monde !
 
J'ai achete le kit complet EOS 300D en Fevrier, et apres 5 mois je dois reconnaitre etre tres decu du 18-55 mm. Aucun pique, celui du 55-200 est bien meilleur ! En petit tirage ca ne pose pas de probleme, mais le numerique m'a donne ce vice de zoomer sur mes photos pour en observer les details, et le flou obtenu sur cet objectif ne me semble pas normal (sur trepied, a tres petite ouverture et a 1/500s en 18mm je ne m'attends pas a avoir une photo floue, comme tout le monde je pense...). Je pars dans un mois pour l'Australie ou je serai en stage pour 6 mois, et j'aimerais avoir un caillou me permettant de faire un grand tirage si la photo en vaut la peine.  
 
Mon budget est extrement limite, et j'envisageais d'acheter dans un duty-free lors de mon arret a Singapoor...
 
Quelqu'un peut-il me conseiller ? Est-ce une bonne idee de se tourner vers un duty-free a l'autre bout du monde ?
 
Merci d'avance !!!
 
PS : comment fait-on pour publier une photo de mon DD ?

 
le tamron en standard 28-75 semble plébiscité par beaucoup de monde sur le forum ... perso je prendrais plutot le tamron à la place du sigma pour le meme prix (à peu pres 400 € )
 
 

Oui je suis d'accord avec reddwarf le tamron est super bon il est bien noté partout et tous les possesseurs le compare a une optique semi pro (au moins)

Salut à tous
 
Après avoir lu "silencieusement" la centaine de pages de ce topic ( et d'autres d'ailleurs) je me suis presque décidé sur mes objos ( il était temps ...). Certains mentionnent l'offre de remboursement de 100 Eur sur les obj Canon mais comment marche-t-elle svp ??? Je n'arrive pas à touver d'infos supplémentaires. Est-elle liée à l'achat simultané d'un reflex num ???( j'ai acheté le mien en dec dernier)
 
Merci !!!

Merci reddwarf ainsi qu'aux autres pour votre réactivité, je suis aller voir sur Rue du Commerce où un très bon commentaire a été laissé sur ce Tamron, également très bien noté ailleurs  
 
Et bien voilà, mes choix sont faits, je me décide donc pour :
 
* Canon EOS 20D (1239 € DirectShopper.de)
* Sigma 18-50 F2.8 (399 € TECHNIKdirekt.de)
* Tamron 28-75 F2.8 (319 € DirectShopper.de)
* Sigma 70-200 F2.8 IF APO DG (590 €**)
* Sigma 70-300 F4.0-5.6 Super APO 2 (189 € TECHNIKdirekt.de !!!) on dirait qu'il a baissé de 10 € depuis hier  
 
** http://cgi.befr.ebay.be/ws/eBayISA [...] eName=WD2V
 
Ce qui fait un total de 2736 € sans les frais de port.
Ma première config dépassait les 3200 € avec 2 objos Canon, alors là j'suis plutôt soulagé  
Bon bin...vais voir pour un prêt à ma banque, foutu taux d'intérêts TAEG supérieur à 10% chez nous en Belgique

Si tu prends un 18-50 prends plustot un truc genre 90 macro ou 85 1.8 pour compléter, là le 28-75 fait double emploi. Après si t'as le 70-200 je pense que le 70-300 va faire tache, prends un converter ou attends pour un 300 fixe

 
Désolé comme je suis novice dans le domaine reflex je ne suis pas sûr d'avoir tout compris.
Prendre à la place du 18-50 un 90 macro ou un fixe 85 1.8 ?
Parce-que le 18-50 est trop proche du 28-75 ?

Le contraire sur un 20d je trouve le 28-75 pas très polyvalent. Avec le 18-50 tu fais presque tout. Et le trou entre 50 et 70 c'est rien. Donc le 28-75 ne sert vraiment pas selon moi. Pareil pour le 70-300 sauf que la c'est plus la qualité qui me fait peur.
Tu dis débuter, à ta place je prendrais seulement 18-50 et 70-200 qui te suffiront amplement au début puis si tu décides de faire de la macro, te spécialiser dans le portrait ou faire des photos d'animaux tu pourras toujours te prendre un autre objo. Ah et pourquoi 20d et pas 350d pour commencer ?

Ok là j'ai mieux compris ton raisonnement, et je te remercie de me faire économiser encore plus de fric    
Pour le 70-200, 200 x 1,6 = 320 mm équivalent 24x36. Etant donné que j'ai besoin d'un télé assez puissant dans une région très montagneuse qu'est le département de l'Aude avec de nombreuses anomalies géologiques et autres détails insolites que j'aimerai tofer de parfois assez loin, et que je ne veux pas investir dans un 400 mm de chez Canon ou Sigma, en ajoutant un converter 1,4x sur le Sigma 70-200, sera t-il malgré tout assez puissant ?
 
Pourquoi un 20D et pas un 350D ?
Et bien d'une part je n'ai jamais été intéressé par les appareils grand publique, pas seulement en photo. Mon premier APN est un Canon G2 acheté il y a 3 ans (1100 € --> Andorre).
Et de l'autre, si mon choix pour un premier reflex numérique se porte sur le 20D, les tests de dpreview ainsi que ce topic m'ont amplement convaincu de ses capacités techniques, que son prix est enfin abordable, mais aussi parce-que je n'aurai sans doute plus les moyens dans un 1 ou 2 ans de me payer un tel bijoux car l'entreprise où je travaille va soi-disant mal, ça involu comme partout, le chômage guette

Aucune raison particulière donc

le 350D c'est pas trop grand public non plus ...

Ouais... moi je dis qu'avec 350d + 18-50 + 70-200 + sigma 1.4x t'es super bien parti et il te reste toujours un peu de fric pour tous les trucs qui nous semblent inutiles mais qui coutent genre polarisant, trépiend, sac, cartes mémoires et j'en passe.
 
edit: je pense que tu ne verrais même pas la différence entre 350d et 20d

D'autres remarques suite aux conseils avisés de riderfou ?
 
Je veux mon vindé

je suis pas pro mais je plussoie. moi j'ai qu'un 300D, tout ce qui me manque au nv du boitier (sans parler des optiques) c'est la rafale, 4 c'est un peu short... je sais pas ce qu'il en est du 350D, mais ca doit pas etre transcendent non plus ..mais si c'est pour faire des paysages / natures mortes comme tu le dis, je pense pas que ca te pénalisera !

Non, juste 20~25vues en continu en Jpeg Fine (ça dépend des sujets et de la sensibilité, 14 minimum) et enregistrement éclair sur la carte avec une Ultra II.
 
Bon ça reste du ~3fps, donc insuffisant pour décomposer un mouvement rapide, mais c déjà très sympa.

 
je savais pas qu'il y avait une telle évolution 300D/350D ... une raison de plus d'économiser avec le 350 alors ...

 
Moi peut-être mais les autres possesseurs de 20D oui  
 
Et le poid du Sigma 70-200, ainsi que le prix bas du 70-300 pourtant bien apprécié par rapport au Canon 75-300